Хайдук написал(а):Ув. Хайдук, я уничижительно вообще ни к кому из Вашего списка не отношусь. Например, кто такие Хайдеггер и салюки просто не знаю, Бродского люблю, Кафку уважаю. Вот Ницше, да, считаю болтуном, как и всех чистых философов. Отношусь без пиетета, но не уничижительно!

А вод поди ж ты, даже и сейчас, в 21-м веке, влияние Библии на современную культуру неизмеримо выше, чем влияние Ницше. Причем даже если рассмотреть исключительно не верящих в Бога аффтараф, даже в их произведениях влияние Ницше рядом не валялось с влиянием Библии.

Еще бы - они даже по возрасту не конкуренты .

А все таки, почему идеи Библии, не смотря на активную пропаганду идей индивидуализма и потребительства, по прежнему всесильны?

Может, потому, что люди,видя грязь вокруг, хотят чистоты? Или потому что с верой легче идти против бурь и потерь? Или желание вечно жизни?

Угу написал(а):Учение Библии всесильно, потому что оно верно (почти цэ)

Еще и потому, что стратегии глобального обновления и жутчайший индивидуализм совершенно не пляшут перед не делай другому того, что не желаешь себе

PP написал(а):Хайдеггер болтун философ, как Ницше

Alexander написал(а):Если тебя перепрыгнут или переплюнут, то неужели так плохо? Всем запретить обходить себя?

Угу написал(а):А уверены ли в этом?

Хайдук написал(а):Нет потому, что одно с другим не связано

А уверены ли в этом?

А видели церкви индивидуализма и потребительства?

Alexander написал(а):Что не связано с чем?

Угу написал(а):Да ведь в церкви только и ходят нажрафшиеся индивиды, нет?

Отредактировано Хайдук (2012-05-14 16:38:23)

Хайдук написал(а):Способность перепрыгнуть с важнейшей библейской моральной заповедью

Хайдук написал(а):Ещё раз.
1. Бродский без сомнения великий поэт и достойный человек. С недостатлками - а кто ангел. Но, к сожалению, человек видимо крайне неумный(или привыкший болтать с похмелья), и когда его рассуждения приводятся как образцы великих мыслей, возникает естественная реакция.
2. Кафка очевидно великий писатель. Разве я против него слово сказал?
3. К пиррону я отношусь даже с некоторой симпатией. Но его высокомерный тон меня взрывает, а полное отсутствие логики и мыслей, при претензиях на глубокомыслие раздражают.
4. салюки видимо крупная и интересная личность. И очень неглупый человек. Но - с полным отсутствием логики. Причём если пиррон просто логикой пренебрегает, то у салюки отсутствие логики физиологическое.
Я реагирую на его законченно фашистскую пропаганду и бессмысленные высказывания о русском языке (который он не чувствует поразительно для человека с родным русским), науке и искусстве.
5. Я слабо знаю Ницще и Хайдеггера. Очень слабо. Судя по тому что знаю, - полное ничтожество как мыслители, но я бы не высказывлся, Если бы не подлейшие потуги Пиррона представить известный ему набор имён профессиональных словоблудов как великих авторитетов, перед которыми все обязаны падать ниц. Т е тут реакция на подлость и глупость высказываний Пиррона.

Grigoriy написал(а):!

Логика вещь необязательная. У салюки мышление предметно-образное, и когда он знает предмет, получается умно и интересно. Но он рвётся имитировать логику. Картина ужасающе-отвратная - ярко видная по тому тексту о запятых. Т е он хочет как лучше, а получается дикое издевательство над логикой и разумом.
Кстати, точно то же - что логика для салюки нечто физиологически чуждое говорили там и Сэд и юрик - тоже математики по образованию, т е люди, для которых логика повседневный инструмент и часть личности.

Отредактировано Grigoriy (2012-05-14 17:41:06)

Считаю, что неглупому человеку логика вполне по плечу

Хайдук написал(а):Alexander написал(а):Так ведь и стратегии глобального обновления с жутчайшим индивидуализмом тоже как-будто НЕ обязаны (неприлично) наезжать на важнейшую библейскую моральную заповедь

Grigoriy написал(а):Гм, это интересно... юрик обычно скуп на слова и не особо терпелив к собеседникам. А иначе, по мне, логика определяется контекстом. Если не чувствуешь контекст, можешь ошибиццо формальным применением якобы логики

салюки намного более абстрактен, чем его дружбаны на ЧП и я не замечал кричащего отсутствия последовательности в его потугах. Не думаю, что никчемные вопросы с запятыми и пр. могут служить указанием.

Grigoriy написал(а):Якобы высокомерный тон пиррона сравнительно легко нейтрализовать ответом фокусированным, по делу. Лично со мной он заведомо НЕ высокомерен, а придерживается к обсуждаемому содержанию

Хайдук написал(а):Читая Ницше, этого ну никак не скажешь Хотя впрочем, по его мнению, Бог умер, да и вообще Евангелия - книга, к которой надо прикасаться исключительно в перчатках...

Alexander написал(а):Я даже и без перчаток не прикасался . Наверное нам с Ницше и НЕ нужны (костыли) Библия с Богом, дабы НЕ набрели в пику важнейшей (может и библейской) моральной заповеди

Хайдук написал(а):Тут главное не бояться, это совершенно не больно

Да уж, чего я боюсь так это спалить время в чтении фсуе...

Мариньен, зачем написал стихи сферху?

Но всё-таки добавлю, что человек, породивший тот пассаж о Пуанкаре - безусловно д б охарактеризован как интеллектуальная проститутка. Я думаю, что даже РР, при всей его симпатии к дорогому другу Пиррону, с этим спорить не станет

Кстати о философах. Посмотрел статью Постмодернизм в Вики. Встретил там некую Юлию Кристеву - почётного доктора многих университетов Европы и США, члена Британской Академии(это они про Королевское общество, что ли?)
Сия почётная докторица выродила такую фразу:
Понимание жестовости как анафорической практики сужает значимость анализа жестов на основе знаковой модели (то есть с привлечением категорий грамматики, синтаксиса и логики) и открывает возможность их изучения с помощью категорий математики, связанных с понятием функции.
Всё. Уровень пиррона и салюки - т е полнейшее умственное ничтожество, изображающее мышление посредством употребления слов, которые ничтожество считает умными и смысла которых оно(ничтожество, обобщённый салюки) не знает.

Знай наших: Юлия Кръстева - болгарка