Ещё раз скажу, что в принципе НЕ разделяю как-бы уничижительного отношения ув. ув. Владимировича, Григория, РР и может других к потугам ув. ув. Ницше, Кафки, Хайдеггера, Бродского, пиррона, салюки и может других
Ув. Хайдук, я уничижительно вообще ни к кому из Вашего списка не отношусь. Например, кто такие Хайдеггер и салюки просто не знаю, Бродского люблю, Кафку уважаю. Вот Ницше, да, считаю болтуном, как и всех чистых философов. Отношусь без пиетета, но не уничижительно!
А вод поди ж ты, даже и сейчас, в 21-м веке, влияние Библии на современную культуру неизмеримо выше, чем влияние Ницше. Причем даже если рассмотреть исключительно не верящих в Бога аффтараф, даже в их произведениях влияние Ницше рядом не валялось с влиянием Библии.
Еще бы - они даже по возрасту не конкуренты
.
А все таки, почему идеи Библии, не смотря на активную пропаганду идей индивидуализма и потребительства, по прежнему всесильны?
Может, потому, что люди,видя грязь вокруг, хотят чистоты? Или потому что с верой легче идти против бурь и потерь? Или желание вечно жизни?
Ещё раз скажу, что в принципе НЕ разделяю как-бы уничижительного отношения ув. ув. Владимировича, Григория, РР и может других к потугам ув. ув. Ницше, Кафки, Хайдеггера, Бродского, пиррона, салюки и может других
Ещё раз.
1. Бродский без сомнения великий поэт и достойный человек. С недостатлками - а кто ангел. Но, к сожалению, человек видимо крайне неумный(или привыкший болтать с похмелья), и когда его рассуждения приводятся как образцы великих мыслей, возникает естественная реакция.
2. Кафка очевидно великий писатель. Разве я против него слово сказал?
3. К пиррону я отношусь даже с некоторой симпатией. Но его высокомерный тон меня взрывает, а полное отсутствие логики и мыслей, при претензиях на глубокомыслие раздражают.
4. салюки видимо крупная и интересная личность. И очень неглупый человек. Но - с полным отсутствием логики. Причём если пиррон просто логикой пренебрегает, то у салюки отсутствие логики физиологическое.
Я реагирую на его законченно фашистскую пропаганду и бессмысленные высказывания о русском языке (который он не чувствует поразительно для человека с родным русским), науке и искусстве.
5. Я слабо знаю Ницще и Хайдеггера. Очень слабо. Судя по тому что знаю, - полное ничтожество как мыслители, но я бы не высказывлся, Если бы не подлейшие потуги Пиррона представить известный ему набор имён профессиональных словоблудов как великих авторитетов, перед которыми все обязаны падать ниц. Т е тут реакция на подлость и глупость высказываний Пиррона.
Логика вещь необязательная. У салюки мышление предметно-образное, и когда он знает предмет, получается умно и интересно. Но он рвётся имитировать логику. Картина ужасающе-отвратная - ярко видная по тому тексту о запятых. Т е он хочет как лучше, а получается дикое издевательство над логикой и разумом.
Кстати, точно то же - что логика для салюки нечто физиологически чуждое говорили там и Сэд и юрик - тоже математики по образованию, т е люди, для которых логика повседневный инструмент и часть личности.
Способность перепрыгнуть с важнейшей библейской моральной заповедью
Так ведь и стратегии глобального обновления с жутчайшим индивидуализмом тоже как-будто НЕ обязаны (неприлично) наезжать на важнейшую библейскую моральную заповедь
что логика для салюки нечто физиологически чуждое говорили там и Сэд и юрик - тоже математики по образованию, т.е. люди, для которых логика повседневный инструмент и часть личности.
Гм, это интересно... юрик обычно скуп на слова и не особо терпелив к собеседникам. А иначе, по мне, логика определяется контекстом. Если не чувствуешь контекст, можешь ошибиццо формальным применением якобы логики
салюки намного более абстрактен, чем его дружбаны на ЧП и я не замечал кричащего отсутствия последовательности в его потугах. Не думаю, что никчемные вопросы с запятыми и пр. могут служить указанием.
3. К пиррону я отношусь даже с некоторой симпатией. Но его высокомерный тон меня взрывает, а полное отсутствие логики и мыслей, при претензиях на глубокомыслие раздражают.
Якобы высокомерный тон пиррона сравнительно легко нейтрализовать ответом фокусированным, по делу. Лично со мной он заведомо НЕ высокомерен, а придерживается к обсуждаемому содержанию
Так ведь и стратегии глобального обновления с жутчайшим индивидуализмом тоже как-будто НЕ обязаны (неприлично) наезжать на важнейшую библейскую моральную заповедь
Читая Ницше, этого ну никак не скажешь
Хотя впрочем, по его мнению, Бог умер, да и вообще Евангелия - книга, к которой надо прикасаться исключительно в перчатках...
Неужели не я,
освещенный тремя фонарями,
столько лет в темноте
по осколкам бежал пустырями,
и сиянье небес
у подъемного крана клубилось?
Неужели не я? Что-то здесь навсегда изменилось.
Кто-то новый царит,
безымянный, прекрасный, всесильный,
над отчизной горит,
разливается свет темно-синий,
и в глазах у борзых
шелестят фонари -- по цветочку,
кто-то вечно идет возле новых домов в одиночку.
Значит, нету разлук.
Значит, зря мы просили прощенья
у своих мертвецов.
Значит, нет для зимы возвращенья.
Остается одно:
по земле проходить бестревожно.
Невозможно отстать. Обгонять -- только это возможно.
То, куда мы спешим,
этот ад или райское место,
или попросту мрак,
темнота, это все неизвестно,
дорогая страна,
постоянный предмет воспеванья,
не любовь ли она? Нет, она не имеет названья.
Плывет в тоске необьяснимой
певец печальный по столице,
стоит у лавки керосинной
печальный дворник круглолицый,
спешит по улице невзрачной
любовник старый и красивый.
Полночный поезд новобрачный
плывет в тоске необьяснимой.
Плывет в глазах холодный вечер,
дрожат снежинки на вагоне,
морозный ветер, бледный ветер
обтянет красные ладони,
и льется мед огней вечерних
и пахнет сладкою халвою,
ночной пирог несет сочельник
над головою.
Твой Новый год по темно-синей
волне средь моря городского
плывет в тоске необьяснимой,
как будто жизнь начнется снова,
как будто будет свет и слава,
удачный день и вдоволь хлеба,
как будто жизнь качнется вправо,
качнувшись влево.
Но всё-таки добавлю, что человек, породивший тот пассаж о Пуанкаре - безусловно д б охарактеризован как интеллектуальная проститутка. Я думаю, что даже РР, при всей его симпатии к дорогому другу Пиррону, с этим спорить не станет
Кстати о философах. Посмотрел статью Постмодернизм в Вики. Встретил там некую Юлию Кристеву - почётного доктора многих университетов Европы и США, члена Британской Академии(это они про Королевское общество, что ли?)
Сия почётная докторица выродила такую фразу:
Понимание жестовости как анафорической практики сужает значимость анализа жестов на основе знаковой модели (то есть с привлечением категорий грамматики, синтаксиса и логики) и открывает возможность их изучения с помощью категорий математики, связанных с понятием функции.
Всё. Уровень пиррона и салюки - т е полнейшее умственное ничтожество, изображающее мышление посредством употребления слов, которые ничтожество считает умными и смысла которых оно(ничтожество, обобщённый салюки) не знает.
