пригвоздил?! По существу сказано только одно: Пиррон, ЛИЧНО Пиррон из всей этой стаи предпочитает Кафку. Ну и кому на свете есть дело до предпочтений этого человека, ни в чём ничего не понимающего, но зато крайне самовлюблённого?
Вам, Григорий, предлагали хорошие деньги за то, чтобы вы перестали высказываться на гуманитарные темы. Вы и представить себе не можете, насколько это пошло бы вам на пользу. Мариньон-то хотя бы действительно знает, о чем он говорит, и его мнение интересно. А все ваши высказывания можно заменить одной фразой:я, Григорий, всем вам торжественно объявляю, что я - законченный идиот.
Теперь я буду 50 лет ломать голову, при чем тут утренник и вафли))
Не надо. Я расскажу. И если насчёт вафель я просто где-то как-то прочёл разьяснение(через много лет после самих стихов), то с утренником всё просто - я неплохо знаю русский язык. Я кстати очень удивился, что этот громадного ума человек не догадался посмотреть в толковом словаре - видимо потому, что кроссворды у Пастернака явление обычное. Но в данном случае кроссворда нет - просто слово изменило значение.
Вам, Григорий, предлагали хорошие деньги за то, чтобы вы перестали высказываться. Вы и представить себе не можете, насколько это пошло вам на пользу. Мариньон-то хотя бы действительно знает, о чем он говорит, и его мнение интересно. А все ваши высказывания можно заменитьодной фразой:я, Григорий, всем вам торжественно объявляю, что я - законченный идиот.
Не понял. Вы что, всерьёз считаете, что Вы как-то аргументировали своё мнение? Сорри, не заметил. Пальчиком укажете?
Так вот.
1. Утренник - это утренний мороз, заморозки осенью или весной Никакого кроссворда(я сразу и сказал, что пример некорректен
)
2. Вафли. Это та вафля, которая с начинкой, a не та, которую сосут.
Борис Леонидыч как-то посетил кондитерскую фабрику и видел там процесс изготовления вафель, что произвело на него колоссальное впечатление. Можно понять. Я вафельный процесс не видел, но как-то посетил типографию случайно и видел ротационную(?) машину. Одно из самых потрясающих зрелищ в моей жизни.
Насчет вафель я так и подумал про тесто. Оно жидкое, типа блинного. Его наливают на горячую вафельницу (на фабрике это, наверное, типа большого противня), и оно по ней шипит и растекается. Потом сверху придавливают такой же
Я собственно к тому, что для людей, этого процесса в фабричном исполнении нe видевших сравнение ничего не говорит. Чистый кроссворд, какими стихи Пастернака напичканы до краёв(недаром тот товарищ не догадался посмотреть в словарь)
Видите ли, ув. Хайдук, сообщество любителей Кафки и Ницше состоит большей частью из худосочных филококков, паразитирующих на трудах этих двух маргиналов. Они пишут всякие умные сочинения, обсасывая малозначащие детали, рассматривая их под различным ракурсом, отчего порождаемые ими тени разума выглядят значительными.
Это секта бакалавров от Игры в Бисер, интересная только самим себе. Попасть в нее довольно просто, нужно пару месяцев читать труды выбранного аффтара, покуривая при этом что-нибудь средней тяжести. В результате обретается способность виртуозной манипуляции словами, выдернутыми из аффтара и особый уровень нарциссизма. Выйти из этой секты гораздо труднее.
Только больной на всю голову может сочинить такое редкое занудство, как Так говорил Заратустра. Невозможно прочитать хотя бы пару глав подряд этой бни, чтобы не отойти к холодильнику выпить бокал вина. Иначе организм начинает портиться
Только Избранный сектант способен вчитываться в эту песнь безумного фаллоимитатора, возомнившего себя лучше творения Природы.
Мы знаем, что Пиррону уже ничего не поможет. Но мы то с Вами должны избегать всяких попыток уподобиться литературным критикам. Даже за деньги
Брови поднял уандрей, ув. Vladimirovich, когда процитировал, что даже Фрейд побаивался Ницше
. К сожалению, до сих пор пиррон не сумел заинтриговать захватывающей своей интерпретацией Ницше. Должны все-таки понять нас, относящихся скептически к потугам (бесспорно несправедливо) обиженных судьбой товарищей, как к месту заметил Александр
. Проникновение их может уникально, но адекватно ли, общезначимо ли?
Я с этим и согласен, и не согласен. Действительно, если сравнить Кафку, например, с Канетти, то они порой выглядят братьями-близнецами. Но в том-то и дело, что Канетти в каждом компоненте Кафке чуть-чуть уступает. Стиль у Кафки оригинальней, образы смелей, идеи глубже - не намного, но этого достаточно, чтобы Канетти, именно в силу сходства с Кафкой, оказался оттеснен на второй план.Так было и с теми писателями, которые в конце девятнадцатого века писали в почти чеховском стиле. После появления А.П, они растворились в его тени.Вам когда-нибудь тянуло перечитать Канетти? Я уверен, что - нет. Одно прочтение его полностью исчерпывает. А Кафку можно перечитывать множество раз - и всегда он нов.Конечно, Рот, Музиль, Канетти - слишком сильные писатели, чтобы полностью раствориться в тени Кафки. Но все-таки репрезентантом этого мировосприятия, символической фигурой, олицетворяющей этот способ существования и письма, стал именно Кафка.
Я полностью со всем согласен. Вопрос (возвращаясь к уютнее) - нужно ли это мировосприятие нам сейчас? Особенно если подумать о заразительной силе искусства (это, кажется, Толстой сказал).
Видите ли, ув. Хайдук, сообщество любителей Кафки и Ницше состоит большей частью из худосочных филококков, паразитирующих на трудах этих двух маргиналов. Они пишут всякие умные сочинения, обсасывая малозначащие детали, рассматривая их под различным ракурсом, отчего порождаемые ими тени разума выглядят значительными.
Это секта бакалавров от Игры в Бисер, интересная только самим себе. Попасть в нее довольно просто, нужно пару месяцев читать труды выбранного аффтара, покуривая при этом что-нибудь средней тяжести. В результате обретается способность виртуозной манипуляции словами, выдернутыми из аффтара и особый уровень нарциссизма. Выйти из этой секты гораздо труднее.
Только больной на всю голову может сочинить такое редкое занудство, как Так говорил Заратустра. Невозможно прочитать хотя бы пару глав подряд этой бни, чтобы не отойти к холодильнику выпить бокал вина. Иначе организм начинает портиться Только Избранный сектант способен вчитываться в эту песнь безумного фаллоимитатора, возомнившего себя лучше творения Природы.
Мы знаем, что Пиррону уже ничего не поможет. Но мы то с Вами должны избегать всяких попыток уподобиться литературным критикам. Даже за деньги
У вас, Владимирович, есть одна черта, которая, при всех ваших достоинствах, роднит вас с Григорием. Умный человек высказывается только о том, в чем он действительно разбирается, а насчет тех вопросов, где он явно не в теме, хранит молчание, с интересом прислушиваясь к мнению людей сведущих.Вы же провяляете редкую незрелость ума, этакий младенческий нарциссизм, полагая, что в любом вопросе обладаете абсолютной истиной, и глядя на людей, имеющих по этому вопросу иное мнение, с высокомерием сытого осла.И плевать вам, что многие из этих людей,чье мнение отличается от вашего, вошли навсегда в историю мировой культуры, что они могут похвалиться такими замечательными достижениями, о которых вы не можете и мечтать.Нет, если вам у Набокова понравился только один рассказ - значит, он и написал только один хороший рассказ. Если вы не в силах одолеть ни одной главы Заратустры - значит, горе тем гениям, для которых эта книга стала эпохой в их жизни.Это несерьезно, Владимирович.При этом вы, как и полагается человеку с подобными личностными чертами, мыслите штампами и преждевременно наклеиваете ярлыки - после чего реагируете уже только на этот ярлык, а не на живого человека. В дискуссиях о религии вы наклеили на меня ярлык атеист. Сейчас наклеили ярлык ницшеанец. Вы вообще не восприняли ни слова из того, что я сказал о Заратустре.Хотя мое мнение отличалось от вашего только отсутствием вульгарного самодовольства и глупых притязаний на абсолютную правоту, да еще слабыми попытками его обосновать.
зы. Что касается мнения о маргинальности самого читаемого философа и самого издаваемого писателя - вы, Владимирович, вероятно, слишком много времени проводите в кругу церковных бабушек, божьих одуванчиков, и ваше мнение об этом мире приобретает весьма своеобразные черты.
Вопрос (возвращаясь к уютнее) - нужно ли это мировосприятие нам сейчас? Особенно если подумать о заразительной силе искусства (это, кажется, Толстой сказал).
Вот этот вопрос очень сложен. Иногда мне действительно кажется, что некоторые тексты Кафки, хранимые мной в моей памяти, похожи на чей-то скелет, скрываемый мной в несгораемом ящике.
У вас, Владимирович, есть одна черта, которая, при всех ваших достоинствах, роднит вас с Григорием. Умный человек высказывается только о том, в чем он действительно разбирается, а насчет тех вопросов, где он явно не в теме, хранит молчание, с интересом прислушиваясь к мнению людей сведущих.Вы же провяляете редкую незрелость ума, этакий младенческий нарциссизм, полагая, что в любом вопросе обладаете абсолютной истиной, и глядя на людей, имеющих по этому вопросу иное мнение, с высокомерием сытого осла.И плевать вам, что многие из этих людей,чье мнение отличается от вашего, вошли навсегда в историю мировой культуры, что они могут похвалиться такими замечательными достижениями, о которых вы не можете и мечтать.
Дорогой Пиррон, Ваша мысль, при всей своей видимой поверхности и однобокости, все таки может быть рассмотрена как некий отправной пункт для обсуждения проблем более глубоких. Понимаете, разбираться в вопросах, эта фраза настолько бестолкова, так беспредметна, что использование ее Вами я могу рассматривать лишь как неумелую попытку использования чуждого Вам дискурса. Ибо имеет она осмысленное содержание только для наук естественных, но атнють не гуманитарных. Ибо только тогда она имеет некую аксиоматическую базу, используемую для установления противоречивости и непротиворечивости, совместно с понятиями полноты и неполноты единственно являющимися критериями оной.
И если Вы сочтете за труд подумать, то без труда сможете установить, что я, напротив, крайне редко вступаю в дискуссии с позиций непросвещенных, а если и вступаю, то с целью собственного самосовершенствования
Так вот, в данном случае, история мировой культуры не является предметом разбирательства в общем. Предметом разбирательства могут быть тонкости реставрации и экспертизы, знание рынка живописи и антиквариата, и многое многое другое. Но сама история мировой культуры это всего лишь вопрос знаний, кои каждый трактует сам, исходя из собственных ощущений, аки тени в платоновской пещере.
И когда некто приходит, и говорит, что у него лицензия на толкование теней, подтвержденная мировым обществом филомантов, моя рука тянется к пистолету с серебряной пулей и осиновому колу.
Мне хотелось сказать примерно тоже, но у Вас это получилось много лучше, чем могло бы выйти у меня.
Но суть одна - поражает высокомерный тон дорогого друга Пиррона и его претензии на д-ва там, где никаких д-в быть не может.
А когда он, нетерпимый до мозга костей и хамящий без предела обвиняет других в нетерпимости и грубости ...
Ну а то, что мнения его имхо чрезвычайно глупы а вкус крайне убог - совершенно второстепенно.
Так вот, в данном случае, история мировой культуры не является предметом разбирательства в общем. Предметом разбирательства могут быть тонкости реставрации и экспертизы, знание рынка живописи и антиквариата, и многое многое другое. Но сама история мировой культуры это всего лишь вопрос знаний, кои каждый трактует сам, исходя из собственных ощущений, аки тени в платоновской пещере.
И когда некто приходит, и говорит, что у него лицензия на толкование теней, подтвержденная мировым обществом филомантов, моя рука тянется к пистолету с серебряной пулей и осиновому колу
Вы говорите, собственно говоря, чепуху, дорогой Владимирович. Как раз в вопросах, связанных с мировой культурой, нам доступна несравненно бОльшая объективность, нежели в естествознании. В естественнонаучных вопросах, как говаривал процитированный здесь Григорием Толстой, мы даже не можем быть уверены, изучают ли ученые объективно существующие вещи и связи между ними - или они изучают структуру собственных иллюзий.Даже если речь идет о наиболее твердо установленных знаниях, все-таки метод индукции, который позволил нам их добыть, не дает никаких гарантий относительно их универсальности.Именно в этой сфере мы имеем дело с зыбкими гипотезами, истинность которых не будет на сто процентов установлена никогда.Между тем как то, что творения Ницше стали эпохой в истории европейской культуры, не подлежит никакому сомнению. Это не гипотеза - это грубый упрямый факт. Достаточно знать историю рецепции этих книг, их резонанс, количество изданий, количество откликов на на них, количество переводов на иностранные языки, степень влияния на европейскую философию.Даже если человек в силу своего дремучего невежества всего этого не знает - достаточно одного простого факта, что Заратустра в начале прошлого века был частью амуниции каждого немецкого солдата. что каждый солдат получал эту книгу вместе с мылом, сухим пайком, табаком и комплектом настольных игр, чтобы навести его на правильные предположения. Здесь мы имеем дело не с природными феноменами, которые могут оказаться и призраками нашего ума, и не с гипотезами, которые могут оказаться грубыми заблуждениями, а с волевым и умственным решением самого человечества. В том, что оно было именно таким, а не каким-либо иным, не может усомниться даже убежденный соллипсист.И изменить его не сможет и сам Всевышний.
Написанное пирроном в этой теме - несравнимо имхо гаже и по форме и по содержанию того, о чём Вы говорите. Не говоря уже о сумасшествии скажем ВВ, тупой подростковый троллинг - ничто по сравнению с сознательной и планомерной мерзостью Пиррона. То, что он пишет - именно хула на Духа Святого.
Снова поясняю. То, что пишет ВВ конечно просто запредельно. Но это - сумасшествие. Пиррон - полностью в своём уме. Сознательный, последовательный, идейный ненавистник свободы и разума.
Мне хотелось сказать примерно тоже, но у Вас это получилось много лучше, чем могло бы выйти у меня.
Но суть одна - поражает высокомерный тон дорогого друга Пиррона и его претензии на д-ва там, где никаких д-в быть не может.
А когда он, нетерпимый до мозга костей и хамящий без предела обвиняет других в нетерпимости и грубости ...
Ну а то, что мнения его имхо чрезвычайно глупы а вкус крайне убог - совершенно второстепенно
Владимирович! Слава всех веков
сияет на твоем святом челе!
Ты создал клуб пещерных мудаков -
единственный, пожалуй, на земле.
Мы знаем, что тонка познанья нить -
подвержен заблужденьям индивид.
Но этот факт уже не изменить -
он золотом на мраморе отлит.
Да что тут проверяться-то, ВВ? Тут все очевидно. Кстати, совсем забыл. Григорий, тут Старый Семен, ознакомившись с вашими трудами нескольких последних недель, просит вам передать, что вы просто шизофреник. Он извиняется за то, что не может это сделать лично. И объясняет это тем, что он вынужден был порой вступать с вами в дискуссии, когда вы несли свою пургу на чесспро, но идти ради этого сомнительного удовольствия на другой форум он не хочет. Так что не обессудьте.
Вы совершенно непоследовательны, уважаемый Пиррон.
Примените ту же логику к бездарным епископам, написавшим Символ веры, и к авторам Библии.
Коротенькое творение бездарных епископов (а о Библии и говорить нечего) оказало неизмеримо большее влияние на мировую культуру, чем все труды Ницше, вместе взятые.
Вы пытаетесь обосновать величие Ницше списком громких имен, на которых он повлиял, и одновременно называете Библию ничтожной. При этом игнорируя, что за Библией тянется куда более внушительный шлейф из великих людей и великих произведений.
Надо либо снимать крестик, либо надевать трусы. Либо произведения Ницше вполне могут быть и пустышкой, несмотря на влияние на культуру. Либо Символ веры и Библия - несравненно более великие произведения, чем работы Ницше
