Если исходить из ваших принципов, то и в математике никаких доказательств быть не может. То есть если мы будем исходить из того, что мнение Пуанкаре равноценно мнению любого дебила, то как и что мы можем доказывать?
Но вообще то здесь есть функция поиск. Имхо, Ваше поведение, Хайдук, неприлично
Встретил замечательную книгу, видимо широко известную, но о которой я по своему невежеству не знал(хотя кажется РР о ней как-то упоминал): www.scepsis.ru/library/id_1052.html
Также замечательно предисловие Капицы. Приведу из него несколько цитат: статья «Переходя границу: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации» первоначально опубликованная в престижном журнале «Social Texts» в 1996 году положила начало дискуссии, которую только из скромности можно назвать оживленной. Речь вовсе не шла о сложных вопросах квантовой теории гравитации, поскольку сама статья представляла искусно написанную пародию на современные философские междисциплинарные исследования и лишена какого-либо физического смысла. Но ее появление поставило под сомнение всю состоятельность основных авторов, претендующих на создание современной постмодернистской философии. По существу, тем, как статья Сокала была воспринята рецензентами и редакцией ведущего журнала, заявляющего себя как арена для подобных фундаментальных исследований, уже на практике была продемонстрирована их несостоятельность. Однако, последующее обсуждение всего эпизода со статьей, а затем и представленной книги показывает насколько глубокой и серьезной стала сложившаяся ситуация.
..................
я все же надеюсь, что силы разума и просвещения победят, но при этом мы не только не должны помнить уроки недавнего прошлого, но, и это более существенно, с пониманием и ответственностью относиться к современному положению вещей.
С сожалением надо отметить, что в настоящее время мы видим непрерывный рост не только произвольных, в большинстве случаев отмеченных не только полным непониманием, но и просто безграмотных сочинений как в области естественных наук, так и современной общественной мысли и философии. В таком шуме, сопровождающем нормальный процесс развития и поиска, если он сопровождается должной нелицеприятной критикой, нет серьезной опасности, пока эта деятельность не принимает организованные формы. Такое объединение носителей /8/ «новых» теорий и «основополагающих» идей, часто группирующихся вокруг харизматических личностей, часто действуют по принципу: «молчи, когда с тобой разговаривают». Такие течения, особенно связанные с кругами власть предержащих, представляет особую опасность для свободы мысли в науке и философии, культуре и обществе в годы смены вех, кризиса и разброда.
Быть может, здесь уместна аналогия с преступностью. Пока она представляет маргинальное, пусть и неприятное явление связанное с деятельностью отдельных лиц, поставивших себя вне общества, они этому обществу в принципе не угрожают - на то и мыши, чтобы коты не дремали. Однако, когда преступность приобретает организованные формы она, как мы теперь знаем, уже составляет серьезную угрозу целостности общества и его основным институтам. Может быть отмеченная аналогия имеет больший смысл, чем простое сходство, и даже указывает на общие причины рассматриваемых явлений, принадлежащих, казалось бы к совершенно разным категориям. Действительно, отмеченный выше разрыв между миром вещей и миром идей, сопровождаемый распадом управления обществом и эрозией ценностей и идеалов, которые так долго вырабатывались человечеством и потому так дороги и нужны людям, указывает на общие причины кризиса. Я тоже надеюсь, что силы разума и добра победят, и именно поэтому салюкам и пирронам надо чётко указывать их место - они проститутки, подмахивающие бандитам и мошенникам.
Субъективные переживания гуманитариев Уже и труднее коммуникировать другим, чем мат. теоремы, хотя последние обычно понятны только узкому кругу экспертов.
Эти авторы рассуждают уверенно, но эта уверенность не основывается на профессиональной компетенции. Лакан хвалится тем, что использует “самые последние достижения топологии”, Лятур думает, что он во многом опирается на Эйнштейна. Они несомненно считают, что могут использовать престиж точных наук для того, чтобы придать блеск собственным рассуждениям. Более того, они, кажется, уверены, что никто не заметит их злоупотребления научными понятиями, никто не скажет, что король-то голый
Широкой аудитории Сокал известен благодаря «афере Сокала» (1996). Сокала заинтересовало, сможет ли он в журнале «Social Text», среди объявляемых направлений которого присутствуют, в частности, постмодернизм, культурология, гендерные исследования и т.д., опубликовать статью, содержание которой бы «льстило идеологическим убеждениям редакторов». Он представил громкую и претенциозную, но абсолютно бессмысленную статью под названием «Нарушая границы: К трансформативной герменевтике квантовой гравитации»[2][3]. Статья представляла собой искусно написанную пародию на современные философские междисциплинарные исследования и была лишена какого-либо физического смысла[4]. Журнал текст напечатал, а спустя некоторое время в журнале «Lingua Franca»[5] Сокал признался, что статья была мистификацией и сопроводил замечанием, что уж лучше бы левые гуманитарии и представители общественных наук придерживались и опирались главным образом на здравый смысл. На критику со стороны «левых» и авторов, идентифицирующих себя с постмодернизмом, а также на обвинения в обмане Сокал отвечал, что главным мотивом его было «защитить саму „левую“ политику от внутреннего ультрамодного её сегмента».
[править] ЦитатыПочему я это сделал? Признаюсь, что я — растерявшийся старый «левый», который никогда полностью не понимал, как деконструкция должна была помочь рабочему классу. А еще я умудренный опытом ученый, наивно верящий, что существует внешний мир, что в нем существуют объективные истины об этом мире, и что моя работа состоит в том, чтобы выявить некоторые из них.
Кстати, каждый, кто считает, что законы физики являются всего лишь социальными соглашениями, приглашается попробовать нарушить эти соглашения из окон моей квартиры (я живу на двадцать первом этаже).
Уважаемый ЛБ без моей жёсткой , но дружеской, критики превратился в полного, законченного, долбоёба и мудака
Ущербная философия, которую избрал Толстой на исходе своей творческой литературной жизни, привела его к жизненному поражению, отравила его старость. . Принципиально ошибочное представление Ботвинника о природе шахматной игры привело его к утопической идее — создать компьютерную программу, воспроизводящую мышление гроссмейстера. Он потратил на реализацию этой, заведомо неосуществимой идеи, почти 20 лет жизни.
Удивительная страсть говорить о том, о чём человек заведомо не имеет никакого представления. Теорема Гёделя, как универсальный ключ к любой заднице.
Вова 17 также явил себя миру во всей красоте: Как я понимаю, Ботвинник фактически стремился создать ИИ
Бонвиван написал замечательное письмо Президенту sites.google.com/site/saveitep/together/...urossijskojfederacii
Кто бывает на чесспро, передайте ему, что желательно чуть отредактировать:
Я по-прежнему считаю Россию своей страной и близко к сердцу воспринимаю ее беды Надо не воспринимаю, а принимаю.
Письмо великолепное. Жаль, вряд ли на что-то повлияет
Вы что-то открыли для себя новое?
Или полагаете что у Путина и его помощников по науке открылись глаза на неизвестное?
И на что оно должно вдруг повлиять, если сказанное в нем всем заинтересованным лицам давно известно?
Увеличить зарплату ученым до 50 тыс? Неплохо, но нормально все же до 100 тыс. Но только УЧЕНЫМ, а таких полагаю в этой среде не более 10% Как отделить зерна от плевел, вот ключевой вопрос. Ученый имеющий 1000 публикаций - уже по определению не ученый. Ректор, директор - совсем не ученые, а функционеры от науки, управленцы. Да и многое ли за пределами физ-мат направления можно считать наукой? Так что от определения великолепное пока воздержусь
И с ЕГ все не так однозначно ... Такое ощущение что среди продвинутых сильно развито стадное или точнее стайное чувство. Долой Онищенку или Фурсенку... У ЕГ есть огромные плосы, оно неплохо справляется с задачей массового отсева ... И совсем другая проблема - поиски талантов, которые существуют и среди бездельников то есть отсеянных ЕГ ... Коротче это как атомная энергия, применять ее надо с умам.
Вот в боеголовках Булавы и Сатаны - это хорошее использование, а в Першингах и тд это явное свинство и нечистоплотность ...
Ну тут, Вы, Григорий, привередничаете Особенно насчет Ботвинника
Нисколько. Как Вова, так и ЛБ тут достигают вершин пошлости. Что такое ИИ? Почему идея Ботвинника принципиально неверна? Почему философия Толстого ущербна? Что товарищ понимает под исходом творческой литературной жизни ЛН и сокрушительным поражением, почему именно философия омрачила его старость. Набор слов, не имеющих никакого смысла (ибо никак не соотносящийся с реальностью), имеющий единственнную цель - сказать гадость. Что было бы смешно, если бы не было так блевотно - ибо ЛБ, человек безусловно весьма достойный и доброжелательный не стремится на самом деле сказать гадости, а просто транслирует наборы штампов вслед за злобным мудачьём, которое он считает мыслителями.
Нисколько. Как Вова, так и ЛБ тут достигают вершин пошлости. Что такое ИИ? Почему идея Ботвинника принципиально неверна? Почему философия Толстого ущербна? Что товарищ понимает под исходом творческой литературной жизни ЛН и сокрушительным поражением, почему именно философия омрачила его старость. Набор слов, не имеющих никакого смысла (ибо никак не соотносящийся с реальностью), имеющий единственнную цель - сказать гадость.
Нет, действительно, Вы слишком строги, Григорий.
Я не буду о философии Толстого, ибо вряд ли сейчас смогу поддержать эту дискуссию на достойном уровне.
А что касается идеи Ботвинника, то я лично нахожу ее не просто неверной, а утопической.
В процессе ее реализации Ботвинник опустился до прямого подлога, о чем я подробно писал в соответствующей теме.
При этом у меня остается устойчивое впечатление, что он просто этого не понимал, ибо всегда считал его человеком порядочным, хотя бы в смысле следования собственным порядкам.
Если почтенный LB трактует эту мысль как-то иначе, то не стоит давать ярлыки, а лучше привести контраргументы.
В любом случае, я понимаю это не как желание сказать гадость, а лишь свой взгляд на ситуацию.
Если он неправильный, то требуется опровержение.
Какое опровержение? Человек без всяких аргументов называет идею построения программы на основе человеческих позиционных соображений утопической.
1. Прежде всего, именно он должен привести ааргументы. Крах самого Ботвинника(неоспоримый) никак не есть такой аргумент.
2. А допрежь того надо бы уточнить, что автор понимает под той самой идеей, которую он назвал утопической. Ведь все современные программы пользуются оценками. Вопрос, как я понимаю, в балансе между ними и счётом.
Короче, бессмысленный набор слов.
Да, идея Ботвинника с теми средствами, которые он имел ( включая голову автора) была утопической.
Если такая трактовка Вас устроит.
Но контраргументы прошу конкретные
Да, идея Ботвинника с теми средствами, которые он имел ( включая голову автора) была утопической
Эта формулировка, равно как в основном то, что Вы написали по ссылкам(кроме оценочночной части, за которую Вас справедливо имхо ругал дроси) - имхо совершенно корректна.
Вова17 и ЛБ берут новые высоты блядословия и мудачества. Горький и Розанов как авторитетные МЫСЛИТЕЛИ! Это даже покруче архимандрита Шевкунова как достовернейшего источника информации. Пирроновщина цветёт и пахнет. www.chesspro.ru/guestnew/looknullmessage...89&id=17&page=777#bp
##800, 801
Прочитать и понять, какую чушь(а в случае Розанова - чушь насквозь подлую, как душа этого гнилой подлой твари) несут тт, видимо сим охреневшим деятелям не под силу. Пирроновщина.
Способны только копипастить.
