Мы, Григорий, все давно знаем особенности Вашей мягкой реакции
И тем не менее, я папрашу Вас....
Аргумент, выраженный культурно, в культурном обществе гораздо убедительней
А выраженный некультурно - наоборот.
Ещё раз. Сказанное т. Кандинским и Малевичем тут - запредельная пакость. Товарищ(очевидно один и тот же ) показал, что он - законченный мерзавец. Ничего гаже и подлее чем эта гадина здесь выдала и представить себе нельзя.
Например назвать Малевича титаном - ничуть не лучше называния Чикатилло или Новодворской титанами любви и самоотвержения - хотя по форме выглядит мягче. Я уж не говорю о том,чо ублюдок сказал по делу Скрипалей. Тут и по форме предел бессовестности и бессыдства.
Нормальная. Я руководствуюсь прямым указанием Христа: "Хула на Духа Святого - единственный грех который не простится ни в прошлом ни в будущем". Назвать подлейшее хулиганство мерзавца - "Чёрный квадрат" и его потуги подражать старческому маразму великого Кандинского(супрематизм) - искуством - это в чистом виде Хула на Духа Святого.
Ничего гаже и подлее чем эта гадина здесь выдала и представить себе нельзя.
У Вас очень плохая фантазия, Григорий
Если бы только фантазия. Видимо чердак совсем протек на старости лет и расплылся по всему интернету поносной терминологией. Правильно сделали тов. на культурном форуме чесспро, что потерли мерзкие нападки этого маразматика на великого Малевича.
Назвать подлейшее хулиганство мерзавца - "Чёрный квадрат"....
Эээ, Григорий... Ну Вы же должны знать, что это просто жалкая пародия на великое полотно титана живописи...
Ваша чересчур эмоциональная реакция на этот плагиат удивляет...
Я знаю. Но у Алле это была безобидная шутка. А у Малевича - Хула на Духа Святого. Дело не в вылитой на полотно чёрной краске - а в претензиях. И в построении пирамиды мошенничества. В обьявлении своих проказ и гаерства - Прозрениями Духа, Новым, Выcшем Искусством. Поразительная гадина.
Точная аналогия обьявлениям себя Чикатилло борцом за очищение народа. Чикатилло это даже простительнее - он хватался за призрачный шанс спастись, изобразив сумасшешего. У Малевича - чистое мошенничество и беспредельная наглость.
А действительно - откуда Онедри знает, что Толстой насиловал баб в Ясной Поляне? На какие источники он опирается, кто из современников Толстого сообщает подобные факты? Это предъява серьезная - пусть обоснует, а не гоняет попусту порожняк про авторитетного человека.
Без Григория форум чесспро опустел почти так же, как опустела без Гагарина земля - люди не знают, как им несколько минут прожить, обсуждают, какой у кого почерк, какими буквами, прописными или печатными, им лучше каракули свои выводить: в общем, пребывают в глубокой депрессии,, втайне надеясь, что администрация все-таки выпустит Григория на свободу, но боясь в этом признаться - ведь и любой из них тоже может стать невинной жертвой цензуры.
А действительно - откуда Онедри знает, что Толстой насиловал баб в Ясной Поляне? На какие источники он опирается, кто из современников Толстого сообщает подобные факты? Это предъява серьезная - пусть обоснует, а не гоняет попусту порожняк про авторитетного человека.
Так в дневниках же все описано. Там мерзости и насилия даже для Ставрогина будет через край. Похотливый павиан даже жену свою судя по всему насиловал.
Григорий, а кто больший гад - Малевич или Дартаньян?
Дартаньян всё-таки вымышленный персонаж, не имеющий к реально существовавшему Дартаньяну никакого отношения. Поэтому будет правильнее сравнивать Малевича с Дюма. Имхо, Дюма гаже Малевича. Малевич по сути обычный мошенник, как любой мошенник он играет на пороках своих жертв. Жертвами Малевича становятся тупорылые искусствоведы типа салюки, которым он даёт ощущение избранности, постижения недоступных быдлу тайн. Дюма же срёт в мозг многим поколениям детей и подростков, считавшим мразь и подонка Дартаньяна рыцарем без страха и упрёка. Причём срёт талантливо, очевидно получая удовольствие от процесса и вкладывая в это дело всю свою, с позволения сказать, душу. Правильнее всего будет назвать Дюма литературным педофилом. Другой пример литературного педофила - Корней Чуковский. В "Мухе-Цокотухе" Комар - полный аналог Дартаньяна, Муха - Констанция, а Паук - Миледи. При этом первые двое выступают положительными героями, а Паук - отрицательным. Таким образом, Чуковский заставлял поколения советских детей испытывать симпатию к комарам и мухам, отвратительным гнусным тварям.
Другой пример литературного педофила - Корней Чуковский. В "Мухе-Цокотухе" Комар - полный аналог Дартаньяна, Муха - Констанция, а Паук - Миледи. При этом первые двое выступают положительными героями, а Паук - отрицательным. Таким образом, Чуковский заставлял поколения советских детей испытывать симпатию к комарам и мухам, отвратительным гнусным тварям.
А также прививал молодому поколению страсть к бродяжничеству и нечистоплотности. Не говоря о "Мойдодыре".
Впрочем, возможно другое. Перед тем как меня забанили там появился какой-то мерзавец, пишущий под ником визуально совпадающим с моим(у него помнится о латинское). Может он снова гадит.
О Господи! Какой дурак:"Зощенко и есть писатель первого ряда, причем в поколении, давшем наибольшее число прозаиков первого ряда в XX веке.
Довлатов до этого поколения, имхо, не дотягивает."
Это не вопрос вкуса. Одно дело нравится/не нравится, другое дело считать мудака Зощенко писателем, да ещё 1-ого ряда. И не понимать что Довлатов на пару порядков крупнее. Даже не дурак. Чудак на другую букву.
Складывается впечатление, Григорий, что Вы, вместо того, чтобы тут общаться с умными людьми, ходите, наоборот, в разные места выискивать кретинов (по Вашеиму мнению)
Хорошо ли это?
Это не вопрос вкуса. Одно дело нравится/не нравится, другое дело считать мудака Зощенко писателем, да ещё 1-ого ряда. И не понимать что Довлатов на пару порядков крупнее. Даже не дурак. Чудак на другую букву.
Послушать Никта, так "писатели первого ряда" в двадцатом веке просто косяками плавали, как селедка на нересте. Но на самом деле - кто вклинился в один ряд с Толстым, Достоевским, Чеховым, Гоголем? Неужели Довлатов и Зощенко? По-моему, "это звучит парадоксом", как говорили классики.
Из тех, кто остался в СССР, было два великих писателя - Булгаков и Платонов.
Все остальные могут быть важны для кого-то, например Паустовский и Олеша, кто-то нет, но это уже все другое, частное...
И всяко не заслуживает уровня филиппик Григория.
Платонов. Автор Тихого Дона. Булгакова лично я ставлю существенно ниже.
Но Довалтов имхо безусловно заслуживает титла "великий". За Чемодан. Зона тоже хороша. Всё остальное существено ниже.
Зощенко же просто ничтожество.
Неприятные шахматисты обычно из-за политики такими кажутся. А вот первое впечатление может быть сильно обманчивым. На открытии турнира в гостинице Санкт-Петербург, в Питере; куда мы с женой нахаляву зафуршетиться пришли, никакого отношения к турниру не имея. Главный судья сообщил что по многим просьбам есть предложение сделать выходной чтобы было время по городу погулять, но так как это изменение регламента нужна полная единодушность, молчание, все за, но один был против - МГ Евгений Глейзеров. я подумал тогда, надо же какой редиска. а потом много читал тут и онлайн: трудно представить более мудрого, прекрасного и умного человека. пришлось мнение изменить на 100%)))
А у меня наоборот - раньше смотрел его онлайны и обзоры а потом только узнал какая он тварь...
