Для выдающегося статистика РР приведем список Матчей, которые закончились вничью в классику - без быструшек (всего их ~50 где-то)
Надеемся, что он сможет продемонстрировать свои таланты и написать нужные формулы
Короткие
Ласкер-Шлехтер 1910 10 партий
Крамник Леко 2004 14 партий
Топaлов - Крамник 2006 12 партий
Ананд Гельфанд 2012 12 партий
Карлсен Карякин 2016 12 партий
Карлсен Каруана 2018 12 партий
Длинные
Ботвинник Смыслов 1954 24 партии
Каспаров Карпов 1987 24 партии
Притом, что длинных было гораздо больше
Ну как, недостаточно данных для мыслителей вероятности от науки?
Вы брякнули, что мол если будет 20 партий, а не 12, то вероятность ничейного исхода будет гораздо меньше, а я должен формулы приводить? Да Вы с дуба рухнули похоже.
Вам он засчитан ибо Вы не можете никак обосновать, с какой стати вероятность ничейного исхода должна сильно поменяться. Я Вам советую попробовать начать оценку с multinomial model. Но надо будет учесть, что результаты отдельных партий не независимые события, а зависят от счета. Короче поработайте мозгами перед тем как языком трепаться.
Матчи докомпьютерный эры можно смело спустить в унитаз. Двоечник Владимирович ни хрена не понимает в статистике.
За неимением аргументов начались хамские вопли...
Большой мастер демагогии ув.РР демонстрирует мастер-класс...
Крайне предсказуемый результат... PP wrote:
Вам он засчитан ибо Вы не можете никак обосновать, с какой стати вероятность ничейного исхода должна сильно поменяться.
Если Вы что-то не понимаете, то это не значит, что этого не может быть
Для читателей ветки (для Владимировича бесполезно) отмечу, что рейтинг Карпова был на 75 пунктов ниже рейтинга Фишера.
У Крамника был на 70 меньше, чем у Топы....
А У Гарека в первом Матче с Толиком был даже больше, но полетел он поначалу в одну кассу, пока Толик не устал.
(Гарек был моложе Толика, а Толик был моложе Бобби. Это бесценно в Матчах, как показывает та же статистика)
Но фанатам культа рейтинга хоть кол на голове теши...
Вы брякнули, что мол если будет 20 партий, а не 12, то вероятность ничейного исхода будет гораздо меньше, а я должен формулы приводить? Да Вы с дуба рухнули похоже.
И это говорит, человек, отрицающий, что Фишер испугался матча с Карповым и сбежал как последний трусишка. Уж чья бы корова мычала ...
Да, ув. РР совершенно неадекватен в этой ветке. Ему надо доказывать, что Сирожик играя с Магнусом и имея -81 пункт рейтинга имеет меньше шансов зарыбыть классику в 20 партиях чем в 12.
Делает вид, будто непонятно, что при большом матче оба не будут так боятся рисковать, не будут так себя сдерживать и сушить, так как есть возможность отыграться и с большей вероятностью разница в силе скажется.
Я знал, что Вы это скажите. Давайте Владимирович мы будем с Вами делать ставки. Я буду ставить деньги на рейтинг фаворитов, а Вы против. Деньги будем переводить друг другу через PayPal. Как Вам такое предложение?
И это говорит, человек, отрицающий, что Фишер испугался матча с Карповым и сбежал как последний трусишка. Уж чья бы корова мычала ...
Григорий, Вы вместо того чтобы подгавкивать Владимировичу примените лучше свою математическую смекалку и помогите ему оценить насколько снизиться вероятность ничейного исхода при удлинении формата.
Да, ув. РР совершенно неадекватен в этой ветке. Ему надо доказывать, что Сирожик играя с Магнусом и имея -82 пункта рейтинга имеет меньше шансов зарыбыть классику в 20 партиях чем в 12.
Это хорошо, что Вы в отличие от Владимировича понимаете значение разницы в рейтинге. Есть к сожалению один нюанс, командная работа с компом позволяет сильно сократить разрыв в силе за счет силиконовых разработок. Конечно в 20 партиях у сильнейшего будет больше шансы выиграть матч, но на сколько больше? Вот в чем вопрос.
Ну курс PayPal определит. Так как? Вот например нам предстоит турнир претендентов. В каждой партии я ставлю $20 (бутылка вина) на рейтинг фаворита, а Вы наоборот на рейтинг аутсайдера. Если еще какие турниры в живую будут, то и на них будем ставить. Годится?
Есть к сожалению один нюанс, командная работа с компом позволяет сильно сократить разрыв в силе за счет силиконовых разработок.
Не позволяет. У чемпиона ровно те же возможности, и проги очень давно играют сильнее людей. Позволяет пижонство и похуизм, когда чемпион считает претендента лохом и готовится кое-как, а претендент готовится нормально. Тот же чемпион Ананд в 2008, не считал Борисыча лохом и подготовился так, что жестко вынес его вперед ногами в дебюте и в матче в целом. А вот Карлсен Карякина в дебюте не превосходил. Но и обратного сказать нельзя. Пижонство должно наказываться, это нормально.
....и помогите ему оценить насколько снизиться вероятность ничейного исхода при удлинении формата.
Вы совсем с дуба рухнули
Если взять N=1 и даже N=2, то партий, где рейтинг аж +-200 не срабатывает тонны.
И Вы думаете, что та же вероятность несрабатывания сохранится при 20 партиях?
Тут Вам и милейший ВВ возразит
Все шахматисты имеют разную силу игры, даже при полном совпадении рейтинга.
Кроме того, как было справедливо указано ув.Русланом, сушить будут меньше, особенно тот, кто сильнее.
Тот же Толик совершил фатальную ошибку в 1984, начав сушить при счете 4:0, ибо хотел выиграть всухую.
Если бы был умнее, сделал бы Гарика партии к 20й 6:2 типа и фсё.
А также Ваша самая главная и притом очень глупая ошибка заключается в том, что Вы глобальное усреднение по больнице (которое в целом хоть как то коррелирует с реальностью) экстраполируете с легкостью небывалой на совершенно конкретных людей.
И думаете, что ничего не поменялось Глупости
Для оценки результата конкретного Матча надо иметь у себя огромную кучу анализов профессиональных.
Как например это сделал Каспаров при оценке шансов Карпова с Фишером. Включил список дебютов, оценил шансы.
Добавил факторы Геллера, Фурмана и Зайцева, не без этого...
А Вы ведете себя крайне непрофессионально, размахивая голыми цифирьками, включающими морг
Если взять N=1 и даже N=2, то партий, где рейтинг аж +-200 не срабатывает тонны.
И Вы думаете, что та же вероятность несрабатывания сохранится при 20 партиях?
Милейший Владимирович. Все это какое то размахивание руками. Вы цифру хоть как то оценить способны? Ну проведите симуляцию наконец. Сделайте какое нибудь предположение, что например пока больше чем 10 партий в запасе сильнейший будет готов рисковать и снизьте вероятность ничейного исхода на какую нибудь разумную величину. Базовую вероятность ничейного исхода партии Вы можете взять из последних циклов. Так что вперед. Открою небольшой секрет, я уже такие оценки проделал и пришел к выводу, что вероятность ничейного исхода снизится процентов на 25%. Ну будет у Вас не 50% матчей в быструшки решаться, а чуть меньше. С чем я Вас и поздравляю.
Вы сейчас уже не со мной спорите, Вы с Магнусом и даже ув. Владимировичем спорите. Странно, что Вы не понимаете, что комп уравнивает шансы. Это очень странно.
Странно, что Вы не понимаете, что комп уравнивает шансы. Это очень странно.
Нет это Вы не понимаете. Я то понимаю, что уравнивает и объясняю в каких случаях он уравнивает, а когда нет. Если бы он уравнивал всегда, все бы в 30ке имели 2800.
Ну а почему бы не помочь общественности и не провести самому, внеся вклад в научность дискуссии? Добавьте фактор страха риска который съедает в матче 12 партий у сильнейшего 30 пунктов с вероятностью 50%, а в матче от 16 ти (16-23) с вероятностью 20%, а при матче 24+ => 10% и проведите.
Запустите туда Сирожика с 2772 и Магнуса с 2853 и пусть сгоняют 10 000 матчей по 12 и по 20.
Я то понимаю, что уравнивает и объясняю в каких случаях он уравнивает, а когда нет.
Уравнивает всегда. Это не значит, что полностью нивелирует разницу в силе, но сильно повышает шансы более слабого игрока, особенно если у того хорошая память. Сокращается количество ходов, которые слабейшему нужно поднять за доской. Это хорошо известный факт.
Уравнивает всегда. Это не значит, что полностью нивелирует разницу в силе, но сильно повышает шансы более слабого игрока, особенно если у того хорошая память. Сокращается количество ходов, которые слабейшему нужно поднять за доской. Это хорошо известный факт.
А чемпиона память обязательно ничуть не лучше (именно поэтому он и чемпион) и он принципиально не может пойти не в тот вариант, в который хочет претендент.
Ясно.
А чемпиона память обязательно ничуть не лучше (именно поэтому он и чемпион) и он принципиально не может пойти не в тот вариант, в который хочет претендент.
Чтобы пойти не в тот вариант, надо знать подготовку соперника. Угадывать, а угадывать сила игры не сильно помогает. Но Вы конечно имеете право на свою оригинальную точку зрения.
Милейший Владимирович. Все это какое то размахивание руками. Вы цифру хоть как то оценить способны?
Дражайший РР, мне неинтересны сферические кони в вакууме.
Я могу подумать об оценке результата двух конкретных игроков, игру которых я знаю не так плохо
(Особенно если один из них я сам. Собссно так и проходит подготовка к партиям)
Но общие цифры бессмысленны...
Без анализа партий, истории, стиля, все оценки, которые Вы там наделаете в углу, сдобрив даже биг датой, имеют ценность не большую, чем (вычеркнуто цензурой)
Кроме того, каждый игрок обладает своей собственной, уникальной функцией распределения вероятности по рейтингу соперников
Вам это тоже, очевидно, совершенно невдомек
Кто-то, как Моро, может выиграть любого и проиграть любому.
Кто-то заведомо не проиграет сопернику с -100.
Внутри любой рейтинговой группы с идентичным рейтингом есть совершенно разные люди, поэтому грамотные шахматисты всегда смотрят жеребьевку в швейцарке, ибо играть надо по разному с разными.
И до тех пор, пока в Вашу буйную на всю (вычеркнуто цензурой) головушку будут приходит мысли о первичности рейтинга личесса для, то Вы (совершенно вычеркнуто цензурой)
