Владимировичу стиль Магнуса по глубину еврейской реки Иордан.
И если он побеждает, значит он молодец и его тренд на настоящий момент самый правильный. Ну и ладно...
это очень индивидуально и недоступно почему кто-то побеждает или не
полагаю, что можно вычислить когда что-то подготовлено было дома и когда найдено за доскою; в частности, по дебютам Магнуса не должно составить труда вычислить насколько занимается он ими дома
Владимирович даже 2200 набрать не может, а думает, что он что то понимает.
Повышаем рейтинг занудства РР до 700 миллилимарей
P.S. У меня есть рейтинг ФИДЕ, а все свои личессы можете засунуть себе в дупу.
Так будет каждый поц мне приходить и говорить, что на площадке у лысого Донни или бритого Вовви надо рейтинг набирать, а иначе @@
Идите в жопу РР
Это, разумеется, законченная бредятина.
И не только потому, что одиночка не сможет этого сделать быстро (объем информации очень велик)
А еще и потому что, как уже много раз говорилось (но сектанты к этому относятся, как к новым воротам), подготовка топ-гросса не является тупым заучиванием компьютерных вариантов.
И если на Магнуса работают хотя бы два-три норвежских гросса, то это по сравнению с одиночкой является колоссальным преимуществом.
Ничего страшного в этом нет, ессно
Раньше была ярко выраженная шахматная элита. Когда Фишер отказался играть с Карповым, последний так хотел доказать, что нет шахматиста сильнее него, что выиграл несколько десятков турниров подряд. Выносил абсолютно всех! Сейчас нечто подобное практически невозможно представить. Современные компьютеры позволяют настолько хорошо подготовиться к турниру, что разница в уровне шахматистов стремительно стирается, особенно, если твой соперник начинает белыми.
Да и подготовка раньше давалась куда как сложнее. Гроссмейстеров было мало, и чтобы подготовиться к турниру, тебе зачастую приходилось их искать, выезжать в другие города или даже страны. А сейчас ты можешь заниматься по скайпу практически с любым тренером мира. Ну и опять же – компьютерные технологии.
И отдельно про ролъ зубрежки мотать на ус некультурным представителям культа
Тебе важно понять: если соперник использует тот или иной ход, то как он может действовать дальше. Компьютер позволяет это увидеть, ты запоминаешь эти варианты – в этом и заключается подготовка. Бывает, что во время партии ты вспоминаешь: ага, лет пять назад я уже видел нечто подобное и тогда белые добились победы. Значит, мне надо действовать в таком-то ключе. Память. Очень многое решает память.
Это все потому что Вы ведете себя, как нечуткий тролль, ув.РР.
Нет чтобы зайти, посмотреть, увидеть что рейтинг ув.Vladimirovich-а неуклонно растет и осталось меньше 70 пунктов.
Что такое какие-то жалкие 70 пунктов? Да у Володьки в 2000-м было меньше чем у Гаррека аж на 77 пунктов и Володька его вздрючил без шансов.
А до этого продул Широву бездарно имея на 80 пунктов больше. 70 пунктов - ничто, пыль.
А вот сейчас психанет ув.Vladimirovich из-за Вас и бросит набивать и не сыграет ДрюнкенШтейном или как там его.
Кто будет виноват?
Ну он рассказывает как он работает компом, но это не значит, что он только так и работает и только лишь с компом, наверняка и тактику решает регулярно и разбирает классику в режиме угадайки, сейчас на chesstempo это уже например прямо в вебе сделали для любых желающих с платными аккаунтами, и специально подобранные под себя тренером позиции решает и много еще чего.
Только кому попало он про это не будет рассказывать, тем более когда его про это и не спрашивают.
Ну и под запоминанием он, думаю, скорее всего не то что Вы думаете имеет. Это скорее всего не механическое запоминание, он идет по варианту, смотрит глазами белкового шахматиста и, где непонятно, ответвляется, задавая проге вопрос "почему". Потому что иначе тяжело запомнить, будет мало ассоциаций. Плюс любой ответ соперника будет ставить в тупик.
Нет, если варианты не запоминать, ПП, то, несомненно, и учить их незачем. И память тут играет огромную роль. Но человек - не машина, и процесс запоминания у большинства людей сильно отличается от "запоминания " машины. Представьте, что вам нужно запомнить текст из пятидесяти слов, где все слова расположены в произвольном порядке, то есть текст представляет собой бессмысленный набор слов. Вам нужно воспроизвести его точно. Наверняка этот процесс вызовет у вас огромные трудности, если вы не тренировали специально подобные трюки, и едва ли вы с этими трудностями справитесь - где-то вы обязательно ошибетесь.. Но представьте, что те же слова расположены так, что из них получается ясный, осмысленный, логичный текст. Тогда вы запомните его без малейших усилий. Так же и с вариантами - если вы будете что-то механически зубрить, то это может вам помочь только в очень редких случаях - если вы что-то вызубрили непосредственно перед партией, толком не понимая, что все эти ходы означают, и вдруг вам случилось этот вариант сыграть - и вы смогли за доской разобраться, ради чего вы сделали ходы в таком порядке. Но это какое-то странное исключение. Вероятно, кто-то все же так и поступает время от времени, но вообще порядок ходов хорошо запоминается тогда, когда вы понимаете их смысл - тогда действительно и годы спустя можно вспомнить, что вот такой-то в такой позиции сделал такой ход. Держать же в памяти огромное количество механически вызубренных знаков попросту невозможно.
Держать же в памяти огромное количество механически вызубренных знаков попросту невозможно.
С этим никто вроде и не спорит? Но держать то все таки надо?
P.S.
Обратите также внимание на ту часть, где он говорит об уравнивающей роли компов по сравнению с временами Карпова.
Здесь уже ожидаемо мы изволим наблюдать опять же феноменальную избирательность сектантов при прочтении любых текстов
Но в последнее время игра стала сильно компьютеризирована, это уже не просто тетрадка с записанными ходами – там целое многообразие вариантов, которое просто невозможно удержать в памяти. Если соперник начинает партию неожиданным дебютом, вся твоя подготовка по сути сводится к нулю. Тебе приходится включать память, вспоминать, где ты уже видел нечто подобное, и что этому можно противопоставить. Нужно обладать поистине нечеловеческой памятью.
Отмечаем, господа присяжные - невозможно.
Допустим, гроссмейстер перед сном ставит перед компьютером задачу – просчитать определенную позицию и увидеть все варианты, на которых белые фигуры могут получить преимущество. Слабенький компьютер сделает это за неделю, более мощный – за день. А самый прогрессивный – часа за три. Ты просыпаешь, подходишь к компьютеру и видишь решение.
Тебе важно понять: если соперник использует тот или иной ход, то как он может действовать дальше. Компьютер позволяет это увидеть, ты запоминаешь эти варианты – в этом и заключается подготовка. ...
Вот теперь, если мы посмотрим на последний пункт, который нам сектанты выдают за зубрежку, в правильном контексте, то понятно, что железяку ставят на получение оценки в позициях, которые уже игрались соперником.
И если мощная железяка находит все-таки перевес, то нет никакой необходимости запоминать все варианты. Надо пройти по ключевым линиям, отметить нужные шмульки, понять логику...
Классному гроссу зачастую достаточно знать просто куда нырять, а дальше и запоминать то нет необходимости, если дальнейшая логика варианта понятна.
Вот куда нырять, железяка и выдает. Вот это и надо топам запоминать.
Это все потому что Вы ведете себя, как нечуткий тролль, ув.РР.
Нет чтобы зайти, посмотреть, увидеть что рейтинг ув.Vladimirovich-а неуклонно растет и осталось меньше 70 пунктов.
Глянул по вашей наводке. Осталось символические 69 очков набрать до уровня крепкого первого разряда. Чего же тогда ув. Владимирович так нервничает, начинает некультурно выражаться? Нет, мы Магнусу еще припомним до чего он нашего Владимировича довел.
Отмечайте. Как будто бы кто то утверждал, что это возможно.
Утверждалось, что А) гроссы зубрят и как видим Карякин прямо говорит о чрезвычайной важности зубрежки Б) компьютеры повысили шансы более слабых гроссов и сделали невозможными былые подвиги Карпова и его команды. И тут Карякин говорит о том же самом. Так что отмечайте на здоровье.
Зубрят зубрилы для подготовки к школьным ЕГЭ и экзаменам в институт. Гроссы и мастера изучают варианты и схемы с помощью головы и подручных инструментов, творчески запоминая выводы.
Осталось символические 69 очков набрать до уровня крепкого первого разряда. Чего же тогда ув. Владимирович так нервничает, начинает некультурно выражаться?
Особо отметим еще тот факт, что сектанты опять устаивают нездоровый фанатичный культ рейтинга на ровном месте...
Рейтинг на Личессе вовсе не Эло, а Glicko
Корреляция с Эло и соответственно разрядами, как я тут поинтересовался, крайне слабая....
Казалось бы, почему бы специалистам по мат.статистике не исследовать тут закономерности, почему это так... От чего это зависит разница...
Интересная же тема...
Но нет, они предпочитают предсказывать землетрясения для страховых компаний, ибо когда они еще случатся, и распевать псалмы о великом и архиважном рейтинге
Эта выборка не учитывает возраст.
МОлодежь обычно лучше в блиц играет и активней чем в классику.
У них там сплошь и рядом 2100 в классику еще, а рейтинг 2600 на личессе.
Ну понятно. Дело в недурной выборке
Правильно же сделанная выборка докажет даже выборы в России
Жаль, что никаких иллюстраций правильной выборки для личесса там нет
Отмечайте. Как будто бы кто то утверждал, что это возможно.
Утверждалось, что А) гроссы зубрят и как видим Карякин прямо говорит о чрезвычайной важности зубрежки Б) компьютеры повысили шансы более слабых гроссов и сделали невозможными былые подвиги Карпова и его команды. И тут Карякин говорит о том же самом. Так что отмечайте на здоровье.
Вроде, про команды Карякин ничего не говорил. Если гросс Иванов и гросс Петров находятся в равных условиях, если оба они - толковые гроссы, но Иванов в целом более изобретателен, чем Петров, то, очевидно, компы должны несколько уравнивать их возможности. Поскольку прежде Иванову при домашней подготовке могли придти в голову идеи, которые не пришли бы в голову немного более туповатому Петрову. А теперь Петрову подсказывает идеи компьютер, и Иванову становится намного трудней проявить свое преимущество. Однако все это верно для гроссов, которые находятся в равных условиях. Если на Иванова на постоянной основе работает хотя бы один помощник, который вообще ничем больше не занят, кроме изучения подсказок компа, ситуация несколько изменится. Пусть Петров и запомнит, в каком именно направлении Иванов будет двигаться после определенного хода, то есть поймет его план, Иванов будет лучше ориентироваться в разветвлениях, возникающих при реализации этого плана, а от Петрова потребуется компьютерная точность, чтобы оценка компа не оказалась в его случае только сладкой иллюзией. Иванов при помощи помощника может найти способы и еще раньше озадачить Петрова, поручив помощнику хорошо изучить еще несколько более ранних альтернативных продолжений и доложить, какие перспективные планы возможны в них. Словом, наличие хотя бы одного помощника неизбежно увеличит эффективность в обработке данных, сообщаемых компом, и Иванов снова получит преимущество над Петровым в домашней подготовке, хотя и не за счет большей изобретательности.
Словом, наличие хотя бы одного помощника неизбежно увеличит эффективность в обработке данных, сообщаемых компом, и Иванов снова получит преимущество над Петровым в домашней подготовке, хотя и не за счет большей изобретательности.
Всех помощников - фтопку.
Самому надо всё делать, тогда и лажать не будете как Крамник, который просрал Леко, не сделав ни одного своего хода, и понадеявшись на анализ Свидлера.
Вроде, про команды Карякин ничего не говорил. Если гросс Иванов и гросс Петров находятся в равных условиях, если оба они - толковые гроссы, но Иванов в целом более изобретателен, чем Петров, то, очевидно, компы должны несколько уравнивать их возможности. Поскольку прежде Иванову при домашней подготовке могли придти в голову идеи, которые не пришли бы в голову немного более туповатому Петрову. А теперь Петрову подсказывает идеи компьютер, и Иванову становится намного трудней проявить свое преимущество. Однако все это верно для гроссов, которые находятся в равных условиях.
С чего бы это. Если раньше Иванову помогал Таль - искал дыры в анализах Иванова, давал свои анализы, итд, то с появлением компа ценность такой помощи значительно упала. Комп за 5 минут найдет все дыры и предложит разумные продолжения. И даже если помощник тоже начнет использовать комп, то ничего от этого принципиально не поменяется. Если Вам интересно, можете просто почитать что конкретно на эту тему пишут шахматные гроссы. Компьютер это уравнитель шансов в дебютной подготовке. Годы человеческого опыта заменяются минутами поиска по базе.
Я не уверен, что, если бы Таль пришел в нынешние шахматы, то они бы ему понравились, поскольку стало гораздо меньше творческой искры. На мой взгляд, компьютер сделал шахматную игру слишком механистичной. Сейчас главную роль играет огромная нагрузка на память, объем заучиваемой информации. Во многом это меняет личность шахматистов.
Думаю, читателю становится понятным, кто на самом деле некомпетентен.
Компьютеры уравняли доступ к информации и анализу и преимущество может дать только объем вызубренного. Великий Магнус эту задачу решает соскоком в боковой вариант, который хоть и обьективно похуже, но зато убирает эффект зубрежки.
Тут и я могу спросить: с чего бы это, если помощник начнет использовать комп, ничего не поменяется? Тут он станет более ценным помощником, чем Таль, причем намного более ценным - пунктов на четыреста, если оценивать разницу в пунктах рейтинга.
С чего бы это. Если раньше Иванову помогал Таль - искал дыры в анализах Иванова, давал свои анализы, итд, то с появлением компа ценность такой помощи значительно упала. Комп за 5 минут найдет все дыры и предложит разумные продолжения.
Разумеется, это тоже все иллюзии сектантов
Один комп вывалит портянку вариантов в одной конкретно взятой позиции
Оттого, что он скажет ходи лошадью, воли не видать, гроссу пользы будет гораздо меньше, чем один совет Таля
Надо ведь все варианты простучать, посмотреть, какие типы эндшпилей могут возникнуть, отфильтровать весь мусор в компьютерной простыне, чтобы действительно не зубрить, а получить логическое понимание позиции.
А ежели Вы сомневаетесь, то запустите свою железяку на 5 минут и найдите все дыры, скажем, в открытом варианте испанской партии, это там где Корчного Зайцев с Геллером мочили дома для Карпова. И тогда посмотрим, кто лучше в этом деле PP wrote:
Компьютер это уравнитель шансов в дебютной подготовке. Годы человеческого опыта заменяются минутами поиска по базе.
И это тоже иллюзии
Поиск по базе может не принести ни хрена или принести просто мусор.
Вам уже приводили пример, где в базе ничего не было и Карлсен получил заслуженный ноль quantoforum.ru/champions/227-magnus-karlsen?start=1350#498396
Хотя, как правильно играть, уже было известно, о чем нам поведал ув.Александр
Я не уверен, что, если бы Таль пришел в нынешние шахматы, то они бы ему понравились, поскольку стало гораздо меньше творческой искры. На мой взгляд, компьютер сделал шахматную игру слишком механистичной. Сейчас главную роль играет огромная нагрузка на память, объем заучиваемой информации. Во многом это меняет личность шахматистов.
Думаю, читателю становится понятным, кто на самом деле некомпетентен.
Компьютеры уравняли доступ к информации и анализу и преимущество может дать только объем вызубренного. Великий Магнус эту задачу решает соскоком в боковой вариант, который хоть и обьективно похуже, но зато убирает эффект зубрежки.
Ну, вы тут делаете вывод, который противоречит вашей предпосылке. Из предпосылки следует, что лучший игрок сейчас должен обладать наибольшим объемом информации, если это сейчас действительно играет главную роль. В том числе и о возможностях соскока вбок. А вы приклеиваете к предпосылке вывод, заранее вами сделанный и ей противоречащий - то есть обосновываете свой вывод тем, что его опровергает.
Тут и я могу спросить: с чего бы это, если помощник начнет использовать комп, ничего не поменяется?
Тут все достаточно просто. Допустим Вы готовитесь к партии с гм. N. Вам нужно подготовится к варианту, который гм. N любит применять. Что Вы один, что при помощи помощника будете использовать комп базы, Вы увидите за 5 секунд один и тот же результат. Дальше Вы можете поставить какие то позиции на анализ. Да, помощник может немного этот процесс ускорить, но в конечном итоге можно завести несколько компов или использовать облако и компы будут анализировать параллельно много позиций, заменяя ораву помощников. Единственное преимущество, это дополнительный анализ в ручную линий, которые комп отвергает, но это уже мелкие детали на фоне былого огромного преимущества, когда все эти анализы и поиски партий делались по тетрадкам.
Из предпосылки следует, что лучший игрок сейчас должен обладать наибольшим объемом информации, если это сейчас действительно играет главную роль.
Это общая тенденция. Очевидно, Магнус как и все должен много зубрить, но поскольку Магнус еще и гений, то ему выгодно как можно раньше в партии заставить соперника играть самостоятельно, а его сопернику выгодно обратное. Иными словами Карякину играя с Магнусом выгодно шпарить по домашнему анализу, а Магнусу выгодно как можно раньше заставить Карякина играть самостоятельно. Так что никакого противоречия нет.
А команды из именитых помощников гроссы перед серьезными матчами собирают для того, чтобы они включали вместо них компьютер? И те, кто имеют помощников на постоянной основе, тоже обленились настолько, что им лень на кнопку нажать и получить от компьютера ответы на все вопросы?
