Мысль мне кажется я выразил достаточно ясно. У шахматистов, которые на глубокой домашней подготовке дебюта делают акцент, будут неизбежно сильные перепады формы. Ибо память всегда будет давать сбои в какой то момент.
Разумеется, это фантазии сектантов
Моисеич вот до преклонного возраста показывал очень стабильную игру
И Корчной тоже, очень много дома работал
Каспаров тоже не проваливался особо, хотя и сбежал из спорта в один момент. Как и Фишер, который тоже очень много работал дома...
В общем, мысль неверная PP wrote:
А шахматист, который делает акцент на мастерстве и понимании будет более стабилен ибо класс не пропьешь. Вот и парит наш Викинг уже больше 10 лет над планкой, об которую бьются лбами бедолаги зубрилы.
Мысль того же уровня...
Вообще сама идея сектантов о том, что все сидят и зубрят дома (хотя зубрить это самый неэффективный способ запоминания), а Магнус пьет пиво и приходит только на партию размахивать своим мастерством поразительна.
Во первых, она означает, что Магнус дебил и ставить вообще-то ему это в заслугу глупо.
(Магнус правда не дебил и дома работает не менее остальных, но сектантов ничем не пронять)
Во-вторых, сектанты рассуждают о понимании, не имея о нем ни малейшего понятия. Притом, что понимание без счета, все равно, что ув.Хайдук без виски
И лишь распевают песни Младшей Эдды о Магнусе
Есть разные типы дебютов, о чем уже много раз говорилось. Где-то есть пять-восемь примерно одинаковых продолжений на N ходу, где-то одно-два.
Магнус не играет обычно дебюты второго типа, хотя и такое бывает.
Но это НЕ ЗНАЧИТ, что дебюты первого типа играются исключительно экстрасенсуальностью, как думают сектанты.
Притом и в одном отдельном дебюте обычно есть разные линии, обоих типов...
Надо очень грамотно строить периметр, чтобы не влетать в неизученное дома. PP wrote:
Тем не менее Магнус позволил себе в матче за корону дебют Тромповского применить если не ошибаюсь.
Вот тот же Тромповский... Сектанты почему то думают, что тут можно левой ногой за ухом чесать
Ну пусть они попробуют почесать вот в таких ветках Тромповского и я на них посмотрю....
LCZero v0.24-sv-t60-3010 (3840) - AllieStein v0.6-n14.3beta (3815) [A45]
5th TCEC Cup 2020 tcec-chess.com INT (3.1), 27.04.2020
Chepukaitis,G (2403) - Zakharevich,I (2487) [A45]
White Nights St Petersburg (7), 15.06.2001
Моисеич вот до преклонного возраста показывал очень стабильную игру
Стабильную игру и я могу показать, а вот быть стабильно королем горы если твой главный козырь это дебют будет очень трудно. У монстров типа Каспарова и Карпова, на которых работали целые бригады, еще получалось, но у них была огромная фора.
Вот тот же Тромповский... Сектанты почему то думают, что тут можно левой ногой за ухом чесать
Ну пусть они попробуют почесать вот в таких ветках Тромповского и я на них посмотрю....
LCZero v0.24-sv-t60-3010 (3840) - AllieStein v0.6-n14.3beta (3815) [A45]
5th TCEC Cup 2020 tcec-chess.com INT (3.1), 27.04.2020
Давайте поближе к нашим баранам. Ну и что тут начесала бригада Магнуса, что Сережа может спустить деньги потраченные на дебютную подготовку в унитаз?
Ну Глейзерова с отказом Карлсена от дебютной дуэли мы обсудили уже.
Вы передергиваете ув. РР, там не было ничего про перевертывание, только про якобы отказ от дебютной дискуссии с т.зр. Глейзерова. Как мы выяснили это вовсе не отказ. Дворецкий wrote:
Карлсен, именно он задает сейчас в шахматах моду,
Чемпионы всегда задают моду, но тут в данном случае это не перевертывание, так играли и до него, и Карпов играл десятилетие так и очень успешно и после него были Камский и Адамс в элите. Просто моду слишком долго задавал Каспаров с его раздракониванием найдорфов и грюнфельдов до эндшпиля. Сейчас успехи Карлсена привлекают всех к изучению других стадий это позитив, книжек стало намного больше выходить по эндшпилям и миттельшпилю. Это хорошо. Но это никакой не переворот это веяние моды, в кои то веки позитивное.
А то что Дворецкому это нравилось это логично, у Дворецкого никудышная по меркам гроссов память, он не мог эти длинные анализы запоминать, он об этом сам признавался своих книжках. Он занимался много эндшпилями достиг больших успехов в этом. А мода введённая Карлсеным повышала спрос на его книжки. Что же ему было, плакать что ли?
Кстати, удивительна эта убежденность поклонников Магнуса, что на Магнуса бригада помощников не работает. Этим неисправимым романтикам хочется верить в миф о "гуляке праздном", который творит шедевры, полагаясь только на полет вдохновения.
Ну это Каспаров первым сказал что Карлсену и работать много не надо, он и так понимает как надо играть
Во первых, она означает, что Магнус дебил и ставить вообще-то ему это в заслугу глупо.
(Магнус правда не дебил и дома работает не менее остальных, но сектантов ничем не пронять)
Значит и Капабланка был дебил.
А кое чей плюшевый кумир сказал о нём и его игре
У него был природный талант того типа, который, к сожалению, не приспособлен к огромной работе. Гипотетически можно утверждать, что, если бы Капабланка работал над шахматами, как Алехин или Ласкер, то намного ушел бы вперед. Но это, на мой взгляд, взаимоисключающие вещи: огромная работа не соответствует характеру его таланта. Ему это было не нужно.
то же самое и с Карлсеном - если он будет зубрить дебюты по 70 часов в сутки как Накамура или Каруана, то в шахматах ничего не добьётся. А он добился.
Стабильную игру и я могу показать, а вот быть стабильно королем горы если твой главный козырь это дебют будет очень трудно.
Ну Моисеич был королем горы в 40-х, пока возраст позволял. Опять же без особых провалов
А до этого, пока только поднимался, разве что Левенфиша не выиграл, диссертацию писал тогда и чемпионат СССР 1940 запорол немного
Ну это Каспаров первым сказал что Карлсену и работать много не надо
Неизвестно imho были ли вообще люди в истории, которые работали "много" в понимании Каспарова. Кроме самого Каспарова конечно. Может Фишер перед матчем со Спасским.
Давайте поближе к нашим баранам. Ну и что тут начесала бригада Магнуса, что Сережа может спустить деньги потраченные на дебютную подготовку в унитаз?
Во-первых, давайте уясним, что если бы Карякин пошел 2...Ke4, то игра пошла бы по образцам выше (третий возможный ход за белых 3.h4, но как Вы понимаете, чтобы так играть на третьем ходу, надо тоже готовиться)
А это значит, что Магнус был обязан все это, как Вы выражаетесь, "зубрить"
Иначе хук справа или слева и все.
Почему на это не пошел Карякин? Не знаю... Не готов был может...
2...d5 же считается солидной защитой, относительно надежной. Тут 3000 партий у меня (после 2012)
Я могу допустить, что Магнус блефанул тут, но не думаю, все же Матч...
После 2...d5 надо смотреть, будут ли белые бить на f6 или нет (на 3м или 4м, не суть). Плюс куча ответов черных (сначала 3. e3 c5 немного урезает варианты)
Допустим решили брать... Осталось 1500 партий
В ответ надо разбирать взятие обеими пешками gxf6 или exf6
Это две разные пешечные структуры и надо знать планы во всех возможных эндшпилях.
Далее, играть ли белым c4 и на каком ходу...
Глейзерова я не читал , но похоже, что 6.Bb5 новинка Карлсена, которую он, вне всяких сомнений, готовил.
Совершенно неважно, дает ли она сколько цифирек компьютерной оценки. (Моя Вобла говорит, что +0.3 белым. Норм для новинки, которая наверняка лучше проанализирована)
Поэтому я не понимаю, что Вы этой партией хотите доказать.
Если для Вас большая разница в том, что новинка приводит к немедленному выигрышу или дает возможность делать подряд много микронеточностей ввиду меньшего знакомства с позицией, ну пусть будет так.
Повторю, немедленных выигрышей сейчас уже нет практически на топ-уровне. Все зачищено железным дровосеком.
Если он говорит, что оценка +0.2, то значит на любом следующем ходу никакой новый ход оценку не перевернет на голову.
А периметр у всех топов построен.
(Последний известный мне случай, это когда Свидлер Крамнику наанализировал в 2004 в Матче с Леко. Железяка показала Пете выигрыш, и Петя бросил анализ. А надо было дальше смотреть. Леке было нечего делать и он нашел единственные выигрывающие ходы. Но тогда железяки были еще не те)
Борьба идет за возможность дать сопернику ошибиться.
А будет ли это одноходовый зевок, или три неточности, приводящие к тому же, неважно.
Значит и Капабланка был дебил.
А кое чей плюшевый кумир сказал о нём и его игре
Почему то никто не думает о том, что то, что Капа дома только пьет шампанское, известно только от самого Капы
"Капабланка вечно анализирует, и всегда именно типичные положения. Капа знаком с массой таких положений (главным образом, из области ферзевого и ладейного эндшпилей)" (с) Нимцович. Т.е. Капа давил на контуры эндшпиля и это очень полезно
Кроме того, и времена были совсем не те.
Испанка классическая и ферзевый гамбит ортодоксальный до посинения, вот и весь периметр. Плюс Каро-Канн в исполнении Капы без всякой гадости в виде атаки Панова и прочей бни.
А после 3.e5 Нимцович 4.Bd3 пошел, дурашка.
Глейзерова я не читал , но похоже, что 6.Bb5 новинка Карлсена, которую он, вне всяких сомнений, готовил.
Итого он готовил с 6го хода играть партию с равной позиции, самый большой плюс которой состоял в том, что ее вряд ли анализировала бригада Карякина. Признаю, Карлсен затратил гигантские усилия на дебютную подготовку.
Итого он готовил с 6го хода играть партию с равной позиции, самый большой плюс которой состоял в том, что ее вряд ли анализировала бригада Карякина. Признаю, Карлсен затратил гигантские усилия на дебютную подготовку.
Вы что, думаете, что он придумал ход 6.Bb5, выключил железяку и пошел пить пиво?
Кроме того, Вам сто раз уже сказано, нету больше выигрыша с раздачи. Все позиции равные почти.
Эту позицию можно также анализировать сколько нужно и это наверняка было сделано.
Точно ТАК ЖЕ, как и любую другую позицию
P.S. Что за манера выдирать одну фразу из подробного объяснения и игнорировать все остальное...
Ну это Каспаров первым сказал что Карлсену и работать много не надо
Неизвестно imho были ли вообще люди в истории, которые работали "много" в понимании Каспарова. Кроме самого Каспарова конечно. Может Фишер перед матчем со Спасским.
А ещё Каспаров сказал, что уровень дебютной подготовки Карлсена не соответствует уровню его таланта.
Естественно что Каспаров мерил по себе, а как же иначе.
Играть дебют на уровне каких-нибудь там иванчуков и адамсов Магнус и в 16 лет уже умел, но на серьёзном уровне от Каспарова и выше такая самодеятельность уже не прокатывает, за что Магнус и страдал потом очень много лет...
break:Правда ли, что в партиях с топ-игроками 80-90% результата играет дебют - подготовиться к сопернику, поймать на новинку/вариант и т.д.?
Неправда. На самом высоком уровне есть вероятность проиграть партию или выиграть прямо с дебюта, только если ты играешь очень рискованный или редкий вариант. А если обычные дебюты, то даже если тебя поймают, то белыми больше чем плюс равно вряд ли получат, или черными больше чем уравнение, поэтому дальше все равно будет решать умение играть в шахматы. Чем выше уровень, тем выше вероятность этого. Возьмите Карлсена, который сейчас один из лучших шахматистов мира: он на дебют ставит мало, старается получить позиции игровые, и как мы все видим - с большим успехом.
А игровые позиции разумеется анализируются...
В целом, право выступки всегда преимущество. С определенными соперниками это имеет большое значение, а с некоторыми - небольшое. При жеребьевке в турнире это достаточно важно. Иногда получаешь белый цвет с шахматистом, который белыми играет на сложную игру, не пытаясь ставить проблемы с дебюта. А черными - с белоцветчиком. Если взять самый верх, то лучше играть черными с Карлсеном и белыми с Крамником, чем наоборот. Потому что Крамник – ярко выраженный белоцветчик, а Карлсен, как мы говорили, дебют на жесткий перевес особо не ставит и пытается получить просто сложную игровую позицию. Таких примеров можно много привести. Если же в одной партии, то я всегда предпочел бы белый цвет.
Т.е. это вопрос стиля. Белыми проще управлять выбором игры. Можно играть жестко (дебюты второго типа), можно мягко, на перекат.
Но готовиться надо И ТАМ И ТАМ
Во-первых, давайте уясним, что если бы Карякин пошел 2...Ke4, то игра пошла бы по образцам выше (третий возможный ход за белых 3.h4, но как Вы понимаете, чтобы так играть на третьем ходу, надо тоже готовиться)
А это значит, что Магнус был обязан все это, как Вы выражаетесь, "зубрить"
Иначе хук справа или слева и все.
Почему на это не пошел Карякин? Не знаю... Не готов был может...
2...d5 же считается солидной защитой, относительно надежной. Тут 3000 партий у меня (после 2012)
Я могу допустить, что Магнус блефанул тут, но не думаю, все же Матч...
После 2...d5 надо смотреть, будут ли белые бить на f6 или нет (на 3м или 4м, не суть). Плюс куча ответов черных (сначала 3. e3 c5 немного урезает варианты)
Допустим решили брать... Осталось 1500 партий
В ответ надо разбирать взятие обеими пешками gxf6 или exf6
Это две разные пешечные структуры и надо знать планы во всех возможных эндшпилях.
Далее, играть ли белым c4 и на каком ходу...
Не думаю, что Магнус решился играть дебют, в котором не имел обо всем этом представления до изучения непосредственно перед матчем. Обязательно еще и партии Карякина в нем посмотрел... Зубрежка, если и была, не по всему периметру происходила. Это бессмысленно, так как очень неэффективно. А была уверенность, пусть субъективная, что скорее всего будет стоять, и где следует порыть
НЕТ НЕ ТОЧНО ТАКЖЕ. Одно дело на 6ом ходу поставить позицию на анализ, а самому в пинг понг пойти играть, а другое дело на 16ом ходу ставить на анализ 25 позиций и зубрить, зубрить, зубрить.
Возьмите Карлсена, который сейчас один из лучших шахматистов мира: он на дебют ставит мало, старается получить позиции игровые, и как мы все видим - с большим успехом.
НЕТ НЕ ТОЧНО ТАКЖЕ. Одно дело на 6ом ходу поставить позицию на анализ, а самому в пинг понг пойти играть, а другое дело на 16ом ходу ставить на анализ 25 позиций и зубрить, зубрить, зубрить.
Вы некомпетентны
На 6м ходу смотреть обычно нужно гораздо больше. Я привел схему.
Но Вы опять все проигнорировали. Впитерщина какая-то
Возьмите Карлсена, который сейчас один из лучших шахматистов мира: он на дебют ставит мало, старается получить позиции игровые, и как мы все видим - с большим успехом.
ч.т.д.
Как мы видим, Вы совершенно не понимаете, что Вам говорят.
Как мы видим, Вы совершенно не понимаете, что Вам говорят.
Я вижу, что к Глейзерову, Дворецкому, Свешникову теперь еще и мнение Гельфанда можно приплюсовать. Он на дебют ставит мало, о чем я Вам и толкую уже кажется не первый год.
Какую еще схему Вы привели? Вы привели свои домыслы по поводу того, что могло бы случиться в партии, но чего на самом деле не случилось и мы знать не знаем что там готовил Магнус. А в реальности он свернул с теоретических дорожек на 6ом ходу и вся команда Карякина с огромным бюджетом оказалась никому не нужна. Так ценой дебютного преимущества Магнус заставляет соперников играть своей головой, а не играть большУю часть партии (с) по домашним анализам.
Я вижу, что к Глейзерову, Дворецкому, Свешникову теперь еще и мнение Гельфанда можно приплюсовать. Он на дебют ставит мало, о чем я Вам и толкую уже кажется не первый год.
Еще раз поясняю... Вы совершенно не понимаете, что стоит за словами.
Ставить мало на дебют это НЕ значит его не изучать. Understand? Ферштеен?
В дебютах первого типа идет проработка гораздо более сложная к тому же, чем анализ с "зубрежкой" там 16 хода, который Вам так нравится.
Форсаж заканчивается, скажем вечным шахом и дальше смотреть совсем не надо.
А тут более объемная работа в разы
Вы просто не понимаете, какой бред несете.
Тем более все давно это прошлое.
Вы опять все самое важное проигнорировали (у Вас редкий к этому талант, игнорировать все неудобное. Гаряев с Впитеров тихо стонут в углу ) Гельфанд wrote:
Неправда. На самом высоком уровне есть вероятность проиграть партию или выиграть прямо с дебюта, только если ты играешь очень рискованный или редкий вариант.
А если обычные дебюты, то даже если тебя поймают, то белыми больше чем плюс равно вряд ли получат, или черными больше чем уравнение, поэтому дальше все равно будет решать умение играть в шахматы.
Карлсен всего лишь сделал ставку на дебюты первого типа. Как Эйве с Алехиным белыми. Не он первый, не он последний.
Т.е. это вопрос стиля. Белыми проще управлять выбором игры. Можно играть жестко (дебюты второго типа), можно мягко, на перекат.
Ну так о чем тогда спорим если очевидно, что первый стиль требует зубрежки на дикой глубине, а второй позволяет минимизировать объем дебютной подготовки и уделить больше внимания другим стадиям игры?
Все позиции равные почти.
