Что такое разум?
На каком иерархическом уровне мы можем говорить о разумности системы?
Разумен ли Искусственный интеллект?

"...разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки..."
"...Разум есть сложный инстинкт,не успевший еще сформироваться..."
АБС

Канта тут будем ругать?

А,чо,можно и его... Было бы продуктивно...
Многие отказывают в разумности ИИ на том основании,что алгоритмы его функционирования созданы искусственно (детерминированы) и известны.Не будет ли это означать,что разобравшись в алгоритмах работы человеческого интеллекта,мы автоматически поместим человека в разряд неразумных систем?

Давно тут не было столь мозгосносящей темы

"«Критика чистого разума» (нем. Kritik der reinen Vernunft) — философский труд Иммануила Канта, впервые опубликованный в 1781 году в Риге. Считается одной из наиболее фундаментальных работ в истории философии и главным сочинением философа. Ключевой вопрос «Критики» — исследование познавательной возможности разума, в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим (опытным) путём. По ходу исследования философ освещает вопросы пространства и времени, возможности доказательства существования Бога посредством разума и др..."

Выше уровня физического вакуума,где и обитает,по-видимому,Чистый Разум ,забираться не стоит,дабы не отрываться от прикладного направления...

hide wrote: алгоритмы башки тоже выглядят детерминированными биохимическими ресурсами оной, но пока они намного гибче и универсальнее ИИ; обучение ИИ узко направлено, сам не знает о другом и значит не может начать учиться тому, может роботу придётся ходить вокруг и сталкиваться с разными условиями среды, дабы учиться на них

Хайдук wrote: Это тоже можно зашить в алгоритмы...

зашивай, но роботу нужно шастать и беречь себя, дабы продолжить шастать

Для этого уже написали Законы робототехники...

Следует ли рассматривать Разум как феномен,призваный поддерживать глобальное равновесие Мироздания или он - продукт естественных "неразумных" процессов?

второе, конечно, ибо "равновесие Мироздания" не имеет смысла

правильно задать вопрос-наполовину ответить на него.
в таком виде каком он задается тут, он не имеет смысла, ибо не определены термины мироздания, равновесия, неразумный и проч, включая собственно разум. без этого это набор какой-то псевдофилософской хрени, призванный засорить и без того некрепкие в науке мозги. про равновесие мироздания курят только астрологи, медиумы, оккультисты, всевидящие мистики и одержимые.

зы. вот и хайдук про это успел воткнуть...

"... Лосося в собственном соку и ломоть ветчины с лежалой горбушей. Потом он принялся мыть посуду. Было совершенно ясно, что при таком великолепии в холодильнике грязь на кухне выглядит особенно неуместно. За это время телефон звонил дважды, но Малянов только челюсть выпячивал. Не пойду, и все. Провались они все со своими гаражами и базами.
Сковородку тоже придется помыть, это неизбежно. Сковородка теперь понадобится для более высоких целей, нежели какая-то там яичница... Тут ведь все дело в чем? Если интеграл на самом деле ноль, то в правой части остается только первая и вторая производная... Физический смысл я здесь не совсем понимаю, но все равно, здорово получаются эти пузыри. А что? Так и назову: пузыри. Нет, наверное, лучше "полости". Полости Малянова. "М-полости". Гм..." (с) АБС

Как-то так...

Хайдук wrote: Вот и нет...Иначе,мы не наблюдали бы разнообразные разнообразия...
Не будь динамического равновесия,все скатилось бы в состояние рекогеренции (диссипации) или коллапса...

даёшь воткнуть!

hide wrote: последние кто такие? почем знаете, что уже не скатываемся?

Хайдук wrote: Может и скатываемся,но тогда,по крайней мере,в некоторый промежуток времени может существовать такое равновесие...
А последние - это полная взаимосвязь (запутанность) всех элементов со всеми или полное отсутствие таковой...

Если Разум - глобальное естественное понятие,то сможем ли мы понять его сущность и законы,находясь внутри системы этого феномена? Сможем,если ему присущи такие свойства как самоосознание и самопознание...

проблемы рефлексии помнится штудировали на первых курсах в универе

Не вдаваясь в семантические подробности,допустим,что мы интуитивно представляем себе,что такое разумная система.Где,в таком случае,на каких физических уровнях сосредоточено и проявляется это свойство у живых организмов?

hide wrote: разум не глобальное естественное понятие, присущ он некоторым жывотным, видимо

hide wrote: полагаю, что почти все жывотные проявляют признаки разума

Конечно,если не впадать в антропоцентризм...

значит разум наш это результат естественной эволюции, не более

Например, кот адназначна разумен

Vladimirovich wrote: Mistake.Это сверхразум и мегамозг...

еще шредингер говорил, что кот может быть разумен и неразумен одновременно

Хайдук wrote: Думаю,нет.Разум - не результат эволюции.Это биологические системы в процессе эволюции достигли уровня,позволяющего им вести себя разумно.Понятие и исследования разума полезны нам на столько,чтобы произвольно (читай - в силу сиюминутной необходимости) осуществлять адекватную коммуникацию с любой биологической системой,а более того - понимать,к чему такая коммуникация приведет...