Не следует считать,что Разум - нечто неординарное и уникальное.Это естественные компенсационные процессы,антитеза процессам энтропийным.Отсюда следует,что биологические системы развиваются по естественным антиэнтропийным закономерностям.А это дает надежду на формализацию адекватным матаппаратом,построение адекватных моделей и прикладную реализацию управления биосистемами ранга человека.

если в процессе эволюции достигли, то это не результат эволюции. если в процессе тренировок достигаешь рекордной скорости, то этот рекорд-не результат тренировок, а достижение скорости, позволяющей сделать рекорд. в процессе тренировок. учись хайдук адекватной коммуникации с нимфой биологической системой.

hide wrote: это одно и то же

hide wrote: много букафф ни о чём...

Хайдук wrote:

hide wrote: где сие два?

hide wrote: обоснуй

Не могу...Но,как сказали классики:Vladimirovich wrote:

Хайдук wrote: У Вас кота нет?

Предлагаю тех,у кого нет котов,предать анафеме и остракизму с пожизненным запретом публикаций в теме Биология...

Надо узнать, есть ли кот у Петровича..

I wonder...
У меня европейская дворянская и турецкий ван...

У Лимародессы наверно нет...
Ибо доцентъ тупой

какой кош-мар

В общем, есть промежуточный научный результат - кот есть носитель сверхразума, коим он осеняет...
У тупых доцентов кота нетъ

не осеняет, а декогерирует. а два так полностью.)

Шопенгауэр в свое время предположил, что всем живым существам, хоть и в разной степени, присущ рассудок - то есть умение заключать от причины к следствию. Даже тупая морская черепаха способна, увидев акулу, понять, что это угрожает ей мучительной смертью, то есть заключить от причины к следствию. На самом деле она множество раз в своей жизни делает простейшие умозаключения, подобные этому. Даже сам этот мир, который воспринимает живое существо, представляет собой во многом конструкцию рассудка, интуитивно заключающего, что такому-то ощущению в организме должна соответствовать такая-то внешняя причина - и интуитивно конструирующего определенный внешний феномен, эти ощущения в организме вызвавший. То есть даже сам воспринятый черепахой образ акулы - результат работы рассудка, интуитивно обработавшего ощущения в организме черепахи и создавшего этот образ. Эта же самая способность заключать от причины к следствию в человеке дает возможность делать важные открытия, изобретения, хотя это все та же самая, по сути, способность, что и у других живых существ, но в самом совершенном ее выражении. Однако у человека есть и другая способность - разум, то есть умение оперировать абстрактными понятиями. И это, конечно, бесконечно увеличивает возможности человеческого рассудка. Понятно, что и рассудок, и разум, по Шопенгауэру - это способности мозга, если говорить о физиологической основе этих явлений.

Рассудок в этом шопенгауэровском контексте практически ничем не отличается от сугубо математической уже прикладной модной нонче конструкции, называемой нейронные сети. По мере "обучения", суть которого в тонкой подгонке элементов некой матрицы, нейросеть научается распознавать внешние сигналы(изображения и т.д.) аки черепаха акулу и выдавать ответ в виде опять же сигнала - некоего множества чисел - в простейшем случае 0-1 акула не акула.
Поэтому сложность Творения не в этом, ибо все, что может быть превращено в холодную цифру, Разумом не является.

Вполне возможно, окажется, что и человеческий интеллект когда-то будет так оцифрован, что пройдет не только тест Тьюринга, а и тест пятнадцати Тьюрингов на сундук мертвеца, и даже сможет создавать М-полости и сочинять Остров Сокровищ.
Что ж, тогда окажется, что и мы были всего лишь неразумны.

Все это прекрасно, однако современные программы построения Искуственного Интелекта на той же базе моделей "нейронных сетей" развенчивают миф о восприятии мира на базе ТОЛЬКО квантовых полей, оставляя в целости лишь мат.понятия в виде "цепочек" взаимодействующих структур. Почти что по Д.Бому - Мы можем полностью игнорировать истинную действительность из-за того, что наши представления о мире не допускают ее существования.

Vladimirovich wrote: собачка была, котов люблю, но я спрашивал про сверхразум и мегамозг, кои осеняют котов - где они в этом мире?

Хайдук wrote: Дык, коты они и есть

Борьба Разумов
www.popmech.ru/science/466512-vorona-pro...skandalnyy-poedinok/
Ворона и кот

Кот глуп, но любопытен. Энергичный кот в свободное от еды и релаксации время постоянно пытается что-нибудь понять - и именно тем, что он ничего толком понять не может и делает всякие глупости, он и дорог хозяевам. Собака гораздо умней кота - но как раз поэтому в интернете гораздо меньше роликов со всякими дурацкими выходками собак. Но есть, правда, и другая разновидность котов - коты исключительно ленивые. Они становятся героями роликов не из-за своей бессмысленной любознательности, а из-за крайней флегматичности, которая заставляет и их попадать во всякие дурацкие положения - так же, как и их энергичных собратьев. Собака очень редко бывает настолько же ленивой, так что и по этой причине героем роликов становится реже.

ну вот и фсё, сверхразума и мегамозга не стало с лёгкой руки Пиррона

Это фсё потому, что сверхразум недоступен Пиррону

Зато я хорошо понимаю собачий разум. Вот псы действительно способны к нетривиальным рациональным решениям. Мой пес, например, любил поваляться на диване. Но однажды ко мне приехали гости, диван оказался в их распоряжении - и они моего пса постоянно с дивана сгоняли. Он стал раздумывать, как ему все-таки на этом диване оказаться. Однажды я завалился на этот диван, чтобы посмотреть телевизор. Лежал я при этом на животе. Пес сразу же тоже на диван залез, но расположился не рядом со мной, а у меня на спине, чего он прежде никогда не делал. Он справедливо рассудил, что меня-то гости сгонять с дивана не решатся, но формально у них нет причин сгонять и его - ведь он, собственно говоря, лежит на мне, а не на диване. И таким образом он сможет ненавязчиво приучить их к мысли, что ему полагается по его статусу даже такое место, которого и они занимать не могут, так что они впредь уже хорошо подумают, прежде чем сгонять его с дивана. Правда, гости вскоре после этого уехали, так что он не смог довести свой хитроумный эксперимент по выработке у них правильных рефлексов до конца.

Как раз коты гораздо более рациональны в своих действиях. Они точно хотят, что им нужно и идут к цели.
Но выглядит это не всегда разумно с точки зрения человека
Демонстративно сбросить на пол кактус, чтобы люди проснулись и дали пожрать, драть занавеску с той же целью...
А в остальное время, когда сытые, они мыслители-философы...

... и как философы думают ни о чём...

Хайдук wrote: Сверхразум понимать могут не только лишь все (с)