Ключевое слово
26 | 09 | 2017
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Математика & биология, биоинформатика

Математика & биология, биоинформатика 28 Июль 2013 17:08 #181

  • Угу
  • Угу's Avatar
  • OFFLINE
  • Летчик Пытатель
  • Posts: 2454
  • Thank you received: 76
  • Karma: 12
Vladimirovich wrote:
Угу wrote:
Поразительно то, что это не человек придумал золотое сечение, а сама природа.
Золотое сечение получается из последовательности Фибоначчи
xn+2=xn+1n
Т.е каждое следующее равно сумме двух предыдущих.
Это довольно простая зависимость

Тогда отношение двух соседних чисел в ряду как раз золотое сечение ( в пределе )

Получается, что эволюционировали именно те организмы, которые поддерживали формообразование по принципу золотого сечения :)

Математика & биология, биоинформатика 28 Июль 2013 17:30 #182

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29470
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
Золотое сечение есть иррациональное алгебраическое число, положительное решение квадратного уравнения [tex]x^{2}-x-1=0[/tex]

З.Ы. простецкое дело, марш (с) :lol:
Last Edit: 28 Июль 2013 17:34 by Хайдук.

Математика & биология, биоинформатика 29 Июль 2013 12:05 #183

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 11206
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
Хайдук wrote:
Золотое сечение есть иррациональное алгебраическое число, положительное решение квадратного уравнения x2−x−1=0


напиши решение для х = 0 ну или х = 1

я тупой иррациональностью любого сечения - или в ней ноль равен минус единице ?
Last Edit: 29 Июль 2013 12:10 by Олег. Reason: тупой

Математика & биология, биоинформатика 29 Июль 2013 13:24 #184

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66521
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
Олег wrote:
я тупой иррациональностью
Вы, Олег, тупой не иррациональностью, а другим местом :)
Каждому - своё.

Математика & биология, биоинформатика 29 Июль 2013 14:47 #185

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 11206
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
Vladimirovich wrote:
Вы, Олег, тупой не иррациональностью, а другим местом


и что ? )

= вы бы лучше своим умным местом написали бы решения "ур-я" "ув" Хайдука, а не подражали б лингвистике юриков и поршнев

= только в тему блин а не про я тупой - я это и так знаю

========

я вовсе не шутю никамим местом...

- просто интересно увидеть насколько я тупой (без всяких подъебок) решение ирр-го ур-я квадратной башки Хайдука
Золотое сечение есть иррациональное алгебраическое число, положительное решение квадратного уравнения x2−x−1=0
Last Edit: 29 Июль 2013 14:56 by Олег. Reason: тупой пока дважды

Математика & биология, биоинформатика 29 Июль 2013 14:51 #186

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66521
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
Олег wrote:
= вы бы лучше своим умным местом написали бы решения "ур-я" "ув" Хайдука
"для х = 0 ну или х = 1" (с) Олег ? :glasses:
Каждому - своё.

Математика & биология, биоинформатика 29 Июль 2013 15:03 #187

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 11206
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
Vladimirovich wrote:
"для х = 0 ну или х = 1" (с) Олег ?


rpp.nashaucheba.ru/docs/index-152282.html?page=2

ну такие ссылки типа этой смотрел я...

= но все равно - тупой )


= поймите - Петр Хайдук пытается поймать за яйца Чукч ***** - я хоть и не рыбак - но...

= ну на хрена встали на на защиту Хайдука ??? ))) - он бы и сам поймал бы себя ... = ладно )

=======

ну не верит ОН ГУРВИЧАМ и поршням..

и что? - это для него повод вы***ваться над "волновыми буддистами" - ***утой арифметикой ??
Last Edit: 29 Июль 2013 16:58 by Vladimirovich.

Математика & биология, биоинформатика 29 Июль 2013 15:39 #188

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29470
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
Олег wrote:
не верит ОН ГУРВИЧАМ и поршням... это для него повод вы***ваться над "волновыми буддистами"
почему думаешь, что вы***ваюсь, Олег? По мне, излучению мШЭИ биомолекулами и в дальнейшем специфическому и немалому его воздействию на клетки, белки и гены, о чем настаивают ГУРВИЧИ и поршни с чукчами и мишами, трудно будет найти физическое объяснение/обоснование :unsure:
Last Edit: 29 Июль 2013 17:16 by Хайдук.

Математика & биология, биоинформатика 29 Июль 2013 17:05 #189

  • Чукча не из Сибири ...
  • Чукча не из Сибири ...'s Avatar
Yу почему же трудно?? ЭМ голограммы, миражи-призраки бран-молекулы... это все тоже из этой серии объяснений...
ps
Официант, скажите, это правда, что вы за нами доедаете?
Что вы — это вы за нами доедаете.

Математика & биология, биоинформатика 05 Авг 2013 12:40 #190

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66521
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
habrahabr.ru/post/189004/
Группа немецких и японских исследователей осуществили приблизительную компьютерную симуляцию мозговой активности сети нейронов головного мозга человека в масштабе 1% нейронной сети мозга на протяжении 1 секунды. На сегодняшний день это самый крупный эксперимент по симуляции мозговой активности.

Один процент головного мозга — это 1,73 млрд нервных клеток и 10,4 трлн соединяющих их синапсов. Чтобы провести эксперимент, учёные задействовали 82 944 процессора суперкомпьютера K и 1 петабайт памяти (24 байта на синапс).
Секунда нейронной активности на суперкомпьютере К с производительностью 10,5 петафлопс (четвёртый по мощности суперкомпьютер в списке Топ-500) рассчитывалась в течение 40 минут. Нервные клетки соединялись друг с другом случайным образом. Эксперимент не ставил целью выяснить какие-то новые знания о работе человеческого мозга, а всего лишь проверить ограничения технологии его компьютерной симуляции. В будущем программное обеспечение будет усовершенствовано, и тогда можно будет ставить более осмысленные эксперименты.
Каждому - своё.
The following user(s) said Thank You: Угу

Математика & биология, биоинформатика 05 Авг 2013 14:31 #191

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29470
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
:dumb:

Математика & биология, биоинформатика 10 Окт 2013 06:01 #192

  • сам-пят
  • сам-пят's Avatar
Вики wrote:
Количество типов независимых рецепторов вкуса в настоящее время точно не установлено. 4 «основных» вкуса — социокультурный архаизм европейской культуры, 5 основных вкусов — культуры государств Юго-Восточной Азии.

В этом смысле пространство вкуса 4-5 мерное. Пространство нюха для сравнения более многомерное, вот 10-мерная его модель.

www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10....journal.pone.0073289

Математика & биология, биоинформатика 20 Нояб 2013 05:24 #193

  • самоед2
  • самоед2's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1003
  • Thank you received: 10
  • Karma: 3
Минздрав утвердил структуру электронной медкарты

Информация из электронных медкарт со всей страны, согласно концепции создания Единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ), должна стекаться в федеральный ЦОД Минздрава. На основе этих данных министерство будет предоставлять онлайн-сервисы. В частности, появится личный кабинет пациента, где будут храниться различные направления и сведения об оказанных услугах, справки (например, для ГИБДД), больничные листы, рецепты и т.д.

Подробнее: gov.cnews.ru/top/2013/11/19/minzdrav_utv...nnoy_medkarty_550325

Личный кабинет пациента... Трудно делать прогнозы, на кабинет этот может уйти и 2 года, и 20 лет.
Last Edit: 20 Нояб 2013 05:24 by самоед2.

Математика & биология, биоинформатика 11 Июнь 2017 16:46 #194

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 20298
  • Thank you received: 624
  • Karma: -6
Semen Yesylevskyy
Была лет 10 назад такая многообещающая дисциплина – теоретическая биология. Идея ее была в том, что для биологических феноменов создавались упрощенные физические модели, которые потом исследовались обычными для теоретической физики методами: устойчивость, количество стационарных состояний, зависимость поведения от параметров, нетривиальные динамические режимы и т.п. Довольно часто при таком анализе этом удавалось находить действительно интересные физические механизмы биологических явлений.

А потом эта дисциплина просто исчезла и сошла на нет. Виной тому стал бич современной науки о жизни — бешеный темп. Современная биология, биомед и фарма работают в таком темпе, что физикам успеть за ними невозможно. Пока физик не спеша строит модель поведения определенного белка биологи уже нашли двадцать пять его гомологов, провели скрининг сотни мутантов, сделали нокаутную мышку (которая сдохла с прикольными симптомами), напечатались в Science и занялись следующим белком. Когда физик доходит до результатов своей модели оказывается, что объект уже давно не актуален и с ним «все понятно».

– Позвольте — говорит физик – как же «понятно» если тут такое нетривиальное динамическое поведение, и такие странные эффекты, и вот тут прикольная самоорганизация, и…

– Это все фигня — отвечает биолог — у нас еще 37 гомологичных генов этой фигни, а это минимум десяток статей в Science и под две тысячи эффектно подохших нокаутных мышей. Нам некогда.

На этом месте физик, изрыгая невнятные проклятия, уходит исследовать нейтронные звезды или проводимость графена — там по крайней мере мышей не мучают.

Смех смехом, но эта тенденция в life sciences последнее время реально пугает. Тренд на объекты исследований меняется калейдоскопически, а выход одной статьи в Nature часто означает, что тема уже «закрыта» и тут нечего ловить. Объекты исследуются поверхностно и тут же выходят из моды так бысто, что физики не успевают за них зацепиться.

Физики, как и все другие ученые, очень любят игрушки. Любая модель — это классная новая игрушка, с которой можно долго и с чувством возиться. Лет 20 назад физики наивно полагали, что биология — это халявный и неисчерпаемый магазин игрушек, где можно найти невиданные доселе вещи. На деле вместо сверкающих хромированными детальками сложных механизмов на полках магазина оказались лишь их небрежно сделанные фотографии, которые к тому же меняют каждые пол-часа…

Первыми перед бешеным темпом сдались теоретики — их потуги просто утонули в лавине биологических фактов. Никаких новых теоретических обобщений в биологии можно уже не ждать. Расчетчики продержались на 10 лет дольше, но и мы начинаем сдавать позиции. Молекулярное моделирование сейчас рассматривается как полноценный метод комплементарный эксперименту и, естественно, экспериментаторы наивно полагают, что моделирование можно делать с той же скоростью, с которой дохнут нокаутные мыши. Увы, мыши дохнут слишком быстро и мы за ними уже не успеваем. Чтобы сделать действительно добротную молекулярную модель нетривиальной системы нужно от пары месяцев до пары лет работы грамотного специалиста с парой аспирантов и студентов на подтанцовке. Можно сделать и быстрее, но будет халтура, которой нельзя верить. Вал этой халтуры я сейчас и наблюдаю.

Утешает то, что экспоненциальный рост рано или поздно приводит к обрушению. Первым звоночком стал резкий разворот фармы от разработки новых действующих веществ к детальному изучению и улучшению уже существующих. Дальше, видимо, выдохнутся молекулярные биологи и перейдут к оседлому образу жизни с детальным изучением всего того зоопарка, который они успели наплодить. А тут и мы с топором… т. е., простите, с теоретическими моделями.

Жаль что до этого погибнет еще много бедных мышек.

P.S. Посвящается безвременно почившей, но очень интересной тематике динамической самоорганизации в ионных каналах
Воронеж - це Європа!

Математика & биология, биоинформатика 16 Июнь 2017 05:33 #195

  • самоед-4
  • самоед-4's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 213
  • Thank you received: 3
  • Karma: 2
Вот формула: N = N1N2/N12. Как бы ее можно было интерпретировать в биологическом контексте?

Нам она уже встречалась. Два программиста тестируют одну и ту же программу. Один нашел в ней N1 ошибок, а другой - N2, из которых N12 штук нашли они оба, так что всего они нашли N1 + N2 - N12 разных ошибок. Тогда число ошибок в программе в целом (найденных и ненайденных) можно оценить как раз числом N.
Last Edit: 16 Июнь 2017 05:34 by самоед-4.

Математика & биология, биоинформатика 17 Июнь 2017 05:59 #196

  • самоед-4
  • самоед-4's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 213
  • Thank you received: 3
  • Karma: 2
самоед-4 wrote:
Вот формула: N = N1N2/N12. Как бы ее можно было интерпретировать в биологическом контексте?

Нам она уже встречалась. Два программиста тестируют одну и ту же программу. Один нашел в ней N1 ошибок, а другой - N2, из которых N12 штук нашли они оба, так что всего они нашли N1 + N2 - N12 разных ошибок. Тогда число ошибок в программе в целом (найденных и ненайденных) можно оценить как раз числом N.

Вот, обнаружил еще нечто похожее.

Технологическая свариваемость — это характеристика металла, определяющая его реакцию на воздействие сварки и способность образовывать сварное соединение с заданными эксплуатационными свойствами. В этом случае свариваемость рассматривается как степень соответствия свойств сварных соединений одноименным свойствам основного металла или их нормативным значениям.

Математика & биология, биоинформатика 11 Июль 2017 05:53 #197

  • самоед-4
  • самоед-4's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 213
  • Thank you received: 3
  • Karma: 2
Статья, неким боком попавшая в astro-ph. Про Пи-теорему, короче.

Andres Escala
From Allometry to Dimensionally Homogenous `Laws': Reformulation of the Metabolic Rate Relation
arxiv.org/abs/1707.02340v1
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования