Хайдук написал(а):Принцип работы обычного компа построен на булевской логике, потому что все элементарные ячейки булевские, все диоды, транзисторы - булевские.
Теоретически, построить небулевкий комп тоже можно (и вроде такие строили) но это потребует новой элементной базы.

Небулевская логика ведет к совершенно другим трактовкам того же самого импута который был в булевской логике.
Примеры красивые - у Льюиса Кэррола еще были.
www.jwy.narod.ru/logic/lewiscarroll/_01_frame.html

mittelspiel написал(а):Такое не мешает, однако, учитывать более, чем 2 (два) состояния. Уже 2 (два) бита могут учесть 4 (четыре) состояния: 00, 01, 10, 11. Прогуляться по всем функциям a^b^c^... в принципе не представляет проблемы для алгоритмически универсального, хоть и булевского, компа, хотя нагромождение экспонент растёт чрезвычайно быстро и может составить практическую проблему.

Небулевский комп технологически построить затруднительно/неудобно, благо он и не нужен, так как булевские компы, как отметили, вполне универсальны и в принципе могут представить битами своими и решить любую задачу, thank God

Хайдук написал(а):= если у тебя в мозге только булеевская логика - то ты Хайдук

= разбавь ВОДУ спиртом - и не станещь битом

= или станешь

если выпрегынешсь из облака Оорта

\\\\\\\\\\\\\\\

дурдом тут - но редатироврть можно

Отредактировано Олег (2012-11-18 08:32:52)

Хайдук написал(а):Если смотреть на это с точки зрения компа, то да, все состояния можно перечесть.
Но если смотреть на это с точки зрения принципа работы, то нет, принцип работы небулевского компа к булевскому не сводится

mittelspiel написал(а):Может вкладываем немного разный смысл в булевское. Если считать различимые состояния информационных единиц/битов, то не имеет особого значения бОльше двух или не они. Где-то встречал, что оптимальнее всего было бы пресловутое число е = 2,71... . Подозреваю однако, что под небулевской логикой вообще подразумевают типа нелинейных корреляций, когда не просто предсказать исход на основании входных составляющих. Все-таки такая логика не доходит до неотделимости/тождества различимого, как это имеет место в квантовой механике или ... Науке Логике Гегеля . В принципе можно построить/перечесть (компом) сеть/граф функций/соответствий/mappings входов в исходы, сколь бы непропорциональными или даже нелокальными (?) эти отображения не были

Хайдук написал(а):Да, можно. Только время работы компа при этом увеличится в миллиарды раз.

Решает ли небулевский подход эту проблему intractability?

Трёхзначные, четырёхзначные и т.д. якобы небулевские компы, в отличие от двухзначных/бинарных/булевских сегодняшних, скорее НЕ могут решить проблему, так как принципиальных отличий не видно, технологически непригодны для аппаратной/hardware реализации и потому переключались бы даже медленнее. В то же время экспоненциальный рост громоздкости задач может переплюнуть любую небулевскую многозначность

Хайдук написал(а):Для некоторых классов задач обычные компьютеры в принципе неприменимы, тогда как небулевские компьютеры, созданные природой (например, мозг человека) легко справляются с задачей

mittelspiel написал(а):А вдруг природа обладает разумом типа булевских компов? Или она глупа, но создает нечто умное?
И вообще, умный ли тот который делает глупости и глуп ли тот, который создает умное?
И есть ли логика в таких причинно-следственных связях?

mittelspiel написал(а):К примеру?

mittelspiel написал(а):Чем отличаются небулевские компы с мозгами, какие задачи решают?

Как проявляется небулевская логика на уровне ДНК и биомолекул (последних с лёгкой руки Петровича)?

Хайдук написал(а):К примеру -- расчет параметров функционирования живого огранизма (ну или даже клетки). А природные небулевские компьютеры решают такие задачи регулярно

mittelspiel написал(а):в принципе неприменимы в моем понимании это задача в принципе неформализуема
А в других случаях речь может идти только о быстродействии, как мне представляется

Vladimirovich написал(а):А Вы попробуйте формализовать такую задачу Она в рамках булевской логики неформализуема, в том-то и дело

mittelspiel написал(а):Даже клетка представляет собой очень громоздкий и сложный агрегат молекул, не говоря уж об атомах последних. Наверняка имеют место нелокальные коллективные patterns, которые и правят балом в клетке. Как раз такие patterns очень трудно формализовать, они как-бы магически-незаметно вырисовываются в результате взаимодействия огромного числа бОльших и меньших молекул. Прослеживание (то бишь булевское) эволюции на уровне составляющих (молекул и даже атомов) как-бы никак НЕ может предвосхитить какими, if any, будут высокоуровневые patterns. К сожалению, исчерпывающая булевская (то бишь на нижних уровнях) симуляция практически недостижима в силу огромного объёма (булевских) вычислений

mittelspiel написал(а):Давайте задачу
Все что имеет логику, формализуемо. А булевскую, небулевскую, дело десятое

Vladimirovich написал(а):Смотрите, ув. Vladimirovich, дабы в бравуре не состряпали случаем феномен жызни, который выглядит пока уж-де Божьим делом

Vladimirovich написал(а):Ну вот опишите процесс полового оплодотворения на молекулярнoм уровне

mittelspiel написал(а):Ну это просто громоздкая задача, а не небулевская specific

Зто вселенсконатуральная задача, поэтому, ув. ГИ, желательно начать, как говорил Крыс, четко, типа по армейски, построить все логики в шеренгу по одному и пусть вопрошающий скажет, в какой логике ему ОСОЗНАТЬ последствия и нюансы сподручнее:
булев
небулев..
а третья то ЖыЗНЕННАЯ (Ж квадрат есть)
ЗАбыли?:
Так гляньте анекдоты, там женщины ТОЧНЕЕ, чем бесконечно миллиардноточно отвечают на подобные вопросы: о вероятности оплодотворения мамонта...
Так что для точного ответа нужны точные НАЧАЛЬНЫЕ условия: задаваемые с точностью (НЕ ХУЖЕ)не зря Учителя учителя лк слушал ожидаемой точности ответа. Я в школе (школьникам ТОЧНО обещал ответить на вопрос, что появилось раньше, яйцо или курица.. и ответ они признали точным), да и не слышал в школе, правда-правда не слышал, что на молекулярном уровне ОН и ОНА различаются, на атомарном еще интереснее было бы:
Лежит КИСЛОРОДША и ожидает, бриБЕЖИТ ли КИСЛОРОД и ... далее с точностью постановки задачи и с математической булевой точностью:
она ДА- он НЕТ
она НЕТ он ДА
далее сами, в результате по ЖЖ (женской железной логике, как утверждает мой основной оппонент ) либо ДА, либо нет, третьего не дано, а ведь могут еще ЗЕЛЕНЫЕ или может БОЗОН вмешаться... З павагай к профессионалам
З павагай

Счітал, что именно мозг ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, главный, как в анекдоте о совещании всех членов человеческого тела по бесперебойной НЕПРЕРЫВНОЙ СТАБИЛЬНОЙ НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ бесконечно точной и бесконечной работе всех систем организма, когда поднялся небы
езизвестный член, сказал: а ты сядь, когда ты встаешь, я вообще отключаюсь.

Так что ЦИФРОВАЯ техника надежнее бесконечно точной непрерывной аналоговой...
Кроме того, не только небулевские компьютеры, созданные природой (например, мозг человека) легко справляются с задачей, а под руководством Сталина - каждый справлялся с любой задачей (так, как сказано было не Природой, а ЦК)...

mittelspiel написал(а):Даже описание на макроскопическом уровне не составило бы проблемы, хотя ... стыдно будет сказать, лучше показать

mittelspiel-ю не помешало бы припомнить нам якобы небулевские примеры из жызни ДНК и биомолекул

ria.ru/science/20130328/929866940.html

Vladimirovich написал(а):

ria.ru/science/20130614/943382929.html
Если это все правда, то выглядит сильно

Тем более, этот способ сильно удешевит лечение, что спасет много жизней.

Читаю учебник о золотом сечении.

Поразительно то, что это не человек придумал золотое сечение, а сама природа.

Поэтому
Примеры золотого сечения в природе

Угу wrote: Золотое сечение получается из последовательности Фибоначчи
x_n+2=x_n+1+х_n
Т.е каждое следующее равно сумме двух предыдущих.
Это довольно простая зависимость

Тогда отношение двух соседних чисел в ряду как раз золотое сечение ( в пределе )