Но при этом вы с присущим вам упорством не понимаете, что "высер" -это пост для форумного пользования,а не литературное произведение для литературного портала, и что само ваше предложение его там помещать - это очередной удивительный изгиб вашего математического разума.

Так литпромом же Багиров заведует или Минаев или они оба? Не, это не годные рецензенты

Ну тамошние критики не поймут всей глубины и символизма, это надо быть погруженным в местную культуру и мифологию

Но вы предложили абсолютно неадекватный способ оценки, так что помочь Григорию он в принципе бы не мог: текст подразумевает обязательное знание той личности, которую он пародирует, а вы предлагаете помещать его для оценки там, где это обязательное условие невыполнимо.

.Pirron. wrote: И это слова поэта? Эстетику формы можно оценить только зная контекст? Да, похоже совсем плохи дела.

Форма и содержание, увы, едины, ПП, и если человек не имеет возможности толком понять содержание, то и формы он не оценит.

На одной странице был
напечатан итальянский текст, на другой -- подстрочный английский перевод. Я
поступал следующим образом: сначала читал строфу, терцину, по-английски,
прозой, а затем читал строфу, терцину, по-итальянски. После этого я читал
всю песнь по-английски и затем по-итальянски. За это время я понял, что
переводы не могут заменить подлинника. Перевод может служить в лучшем случае
средством и стимулом, чтобы приблизить читателя к подлиннику; по крайней
мере если речь идет об испанском. Мне кажется, Сервантес в каком-то месте
"Дон Кихота" говорит, что по двум октавам тосканского можно понять Ариосто.
Эти две октавы тосканского наречия были мне даны родственной близостью
итальянского и испанского. Тогда же я понял, что стихи, особенно великие
стихи Данте, содержат не только смысл, а многое еще. Стихотворение -- это,
кроме всего прочего, интонация, выражение чего-либо, часто не поддающегося
переводу. Это я заметил с самого начала. Когда я добрался до безлюдного Рая,
до вершин Рая, где Вергилий покидает Данте, а тот, оставшись один, взывает к
нему, в тот самый момент я почувствовал, что могу читать итальянский текст,
лишь изредка заглядывая в английский. Так я читал эти три томика во время
медленных трамвайных путешествий. Потом я читал и другие издания.
Я много раз перечитывал "Комедию". На самом деле я не знаю
итальянского, другого итальянского, чем тот, которому научил меня Данте, а
потом Ариосто, когда я прочел "Роланда". А затем, разумеется, легкий язык
Кроче.

вас этот пост побуждает отправить его на литературный портал

Кстати, уже сегодня вы можете поместить там свой текст, чье изящество не вызвало у вас столь сильных сомнений.

Борхес нас наставляет, что Данте можно оценить, вообще не зная языка.

.Pirron. wrote: Да уж. Теперь мне окончательно ясно, что Григорий не один такой в этом мире. Идеи современного и абстрактного искусства очевидно пролетели мимо органов восприятия. Сонет Владимировича между прочим, тоже трудно понять вне контекста, тем не менее предположу, что его поместят в Плагиат или Палату, в отличие от вашего опуса, который довел нашего форумного эстета Григория до состояния обжигающего энуреза.

Очевидно, ваши органы восприятия заставляют вас думать

что в абстрактном искусстве есть только форма, но нет содержания?

Тут речь-то совсем о другом, Онедри - о том, что заслуживает такой беседы, которая в присутствии ПП невозможна.

Понять- то стихи Данте в полной мере , не зная языка, конечно, невозможно, поскольку Данте не на такое понимание рассчитывал

Ну Пушкин вон довольно вольно переводил. Горация того же про столп нерукотворный. Не знаю древнегреческого, но вряд ли там было про друга степей калмыка.

Вот вы бы могли оценить близость к Гейне у Лермонтова, а я не могу
de.wikisource.org/wiki/Ein_Fichtenbaum_steht_einsam

.Pirron. wrote: Однако вот ведь парадокс. Во время моего присутствия речь на форуме заходит о Борхесе, а не обсуждение нечленораздельного лепета ЛБ, да еще и в теме про гроссов.
.Pirron. wrote: Другой бы смирил уже гордыню, а вот наш Пиррон будет спорить и спорить. Даже с Борхесом. В полной мере понять невозможно практически ничего. Но на литпроме, я вас уверяю, могут квалифицированно оценить эстетическую составляющую вашего высера.

Да вы Данте-то вообще читали, ПП?

Я, конечно, одобряю ваше стремление в вопросах, в которых вы, понятно, смыслите крайне немного

Впрочем, нет, ПП - если вы до сих пор так и не смогли понять разницу между рифмованным постом на квантофоруме и литературным произведением

.Pirron. wrote: Читал конечно..Pirron. wrote: Ну как выяснилось в вопросах искусства я смыслю хоть и немного, но значительно больше вас. Смирите гордыню , вы же позиционировали себя не только как поэта (тут все с вами ясно), но и как буддиста.

Но теперь, когда он сам стал героем импровизации, в его голове моментально воцарилась ослепительная ясность.

.Pirron. wrote: Вы совсем тупите сегодня. Я хоть раз характеризовал ваш высер как литературное произведение? Наоборот, я охарактеризовал его как полное уг и предложил ради ликбеза Григория получить дополнительную квалифицированную оценку. Я вы начали вдруг спорить и плести банальности и неотделимости формы от содержания, таким образом вроде как претендуя на некую эстетическую ценность продукта вашего вдохновения. Включите голову Пиррон, может получится.

.Pirron. wrote: Вы полагаете, что моя оценка эстетики вашего высера необъективна? Ну так я же предложил, давайте зашлем на литпорм если вы претендуете на больше чем УГ или ГиХШП.

Впрочем, мне страшно даже вообразить немецкую поэзию в оригинале. Лучше уж прозаический подстрочник