BB написал(а):согласен, например, теоретически, вполне можно, прийти голым на банкет.

почему кто-то не может посчитать архаичными традиции приходить в костюмах?
если кто-то не зациклен на каких-то архаичных традициях и испытывает слишком большое уважение к своему труду (одеванию штанов),
он вполне может проигнорировать эти архаичные традиции и наплевать на организаторов банкета.

Ruslan73 написал(а):эти передёргивания не имеют никакого отношения к шахматам - я могу точно также сказать, что раньше подозрительных баб было принято сжигать на кострах а сейчас эта добрая традиция почему-то не чтится, почему бы её не соблюдать и сегодня?

Ruslan73 написал(а):труд шахматиста - это его игра.
И если организаторы не уважают его он вполне может и отказаться от участия в турнире.
Вот и Аронян бы отказался если бы ФИДЕ не посчиталась с его принципами

BB написал(а):это не передергивание, это всего-лишь пример подходящий под вашу формулировку.
если кто-то может быть не зациклен на завоевании титула, считать эти традиции архаичными,
это его полное право, точно также кто-то может быть не зациклен на одежде. нудисты, например.
или на турнирах или на рейтинге.

Ruslan73 написал(а):ношение одежды - это соблюдение правил приличия а не мотивация на те или иные соревнования.
Не носить одежду в общественных местах - как минимум неприлично, а вот выбирать те турниры где хочешь играть - вполне прилично, равно как и не считать какой-то один из них целью своей жизни, ради которой можно стерпеть любые унижения.
вот если бы какой-то шахматист принципиально приходил на игру голым - тогда да, пример был бы тютелька в тютельку.

Отредактировано BB (2012-05-25 18:03:31)

BB написал(а):не вижу принципиально разницы.
кому-то может быть наплевать на супертурниры которые = соревнования.
кому-то может быть наплевать на то, что кто-то считает приличиями, у них могут свой понятия о приличиях.
кому-то может быть наплевать на рейтинги.
ваша формулировка imho остается верной в любых случаях.

Vladimirovich написал(а):Давайте рассуждать строго! Чтобы быть лузером надо проиграть матч за корону. Хорошими примерами лузеров являются Крамник и Топалов А Карлсен пока только не винер

Отредактировано PP (2012-05-25 20:26:22)

PP
Разве что за корону подъезда.
Тот, кто проиграл матч корону мировую, тот как-то ее получил, а значит он уже оставил след в истории как чемпион. Чемпион мира и лузер imho понятия несовместимые.

Ruslan73 написал(а):Необязательно. Вот например Топалов, матч за корону проиграл дважды, а короной так никогда и не обладал. Тоесть дважды лузер. Крамник и винер, и лузер, ну и величайший трус в истории шахмат.

Да и гросс-претендент, прошедший отбор и добившийся права играть матч за корону с лузером у меня лично не ассоциируются.

PP
во-первых см. #339 +
во-вторых Топалов был чемпионом мира ФИДЕ и играл объдинительный матч.

Уже сам факт того, что такой матч состоялся и все называли его объединительным, говорит о том, что все ответственные стороны признали легтимность обеих веток розыгрыша.

PP написал(а):Не винер = лузер.
Как мы только что разобрались с символами в философско-математической ветке

Vladimirovich написал(а):Вы допускаете приципиальную ошибку! В теории множеств из того, что элемент не принадлежит одному из множеств еще не следует, что он принадлежит другому.

PP написал(а):Согласен - есть третий вариант - не винер и не лузер. Массовка

Vladimirovich написал(а):В таком случае все шахматисты в мире - лузеры.
Весёленькая история...

Vladimirovich написал(а):Если Карлсен - массовка, кто тогда не массовка? Назовите хотя бы 10 гроссмейстеров современности, показывающих бесспорно лучшие результаты чем он.

Vladimirovich написал(а):Лидер массовки

BB написал(а):...Спасский, ...Карпов, Каспаров, Крамник, Ананд

Vladimirovich написал(а):Ну что же, пройдёмся по пунктам.
1. Карпов (2615) - уже лет 10 как практически не играет в шахматы. В супертурнирах и вовсе не участвует. Результаты показывает средние.Не превосходит ни по рейтингу ни по результатам.
2. Каспаров (2812) - 7 лет как завершил свою карьеру и в турнирах не участвует
3. Крамник (2801) - не превосходит ни по рейтингу ни по результатам
4. Ананд (2791) - не превосходит ни по рейтингу ни по результатам.
Давайте следующих...

Отредактировано BB (2012-05-25 21:50:47)

Ещё и Спасского добавили...
Это несерьёзно, ув. Vladimirovich, давайте по существу.

PP написал(а):Ага. Как и ув. Владимирович.
Да и я, пожалуй, подхожу под формулировку.
Мало того, и я, и Владимирович и Карлсен не играли матч за мировую корону. Мы и здесь одинаковы.

Крыс написал(а):А много супертурниров Вы выиграли напару с почтенным Владимировичем?

BB написал(а):BB написал(а):Эти люди - Чемпионы Мира.
Вторых, коих помнят. очень мало. Тарраш, Керес, Бронштейн, Корчной....
Мало. Шахматы - очень жестокий спорт. Так исторически сложилось.
Карлсен пока звезда уровня Пильсбери, Рубинштейна, Нимцовича, Боголюбова, Ларсена ....
Пока он не выиграет титул, он останется нечемпионом.

Vladimirovich написал(а):причём тут чемпионы мира прошлого, когда мы обсуждаем гроссмейстеров настоящего на фоне которых Карлсен - массовка?
Давайте возьмём рейтинг-лист за май, и посмотрим кто же там на первых ролях...

Vladimirovich написал(а):Те, кто не помнят Кереса и Корчного вообще мало интересуются шахматами. Им и имена Стейница, Ласкера, Капабланки и пр. ничего не скажут. В лучшем случае они знают Карпова и Каспарова да и то не факт.

Vladimirovich написал(а):Никакой принципиальной разницы между недоминирующими чемпионами и нечемпионами нет.

BB написал(а):Пока он бегает от битв за Титул, массовка и есть. И Фишер таким был. И остался бы, если бы со Спасским не сыграл, а ушел сразу в тину.
Был бы лузером законченным.

Vladimirovich
imho Магнус не бегает, скорее хочет еще подкопить силенок, чтобы пройти цикл эффектней.
Думаю он очень скоро завоюет титул и очень нескоро его отдаст.

Ruslan73 написал(а):Ну и хорошо. коли так

Vladimirovich написал(а):У Вас неверное определение массовки.
Карлсен не желает играть в неинтересных ему турнирах, но он же не проваливает те в которых играет. Более того, в них он - центральная фигура а не основной поставщик очков.
Вот и спрашиваю - по сравнению с кем (Раджабов,Грищук,Топалов,Аронян и пр.) Карлсен - массовка? Кому он сливает все партии без шансов и постоянно отстаёт в турнирах на много очков?

Vladimirovich написал(а):Фишер бы не был лузером уже хотя бы потому что стал выдающимся гроссмейстером, и даже если бы он ушёл в 1960, он всё равно уже навечно вписал своё имя в историю...

BB написал(а):Это не имеет значения. Пока он не завоевал Титул
Также как и Фишер до 1972

Крыс написал(а):Да Вы тоже не винер, но у нас есть статистические основания причислить Вас к категории лузеров на случай если доведется играть с Карлсеном.

Vladimirovich написал(а):Как раз это и имеет значение.
Титулы-шмитулы - это дело десятое.
А вот то что Карлсен надёжно закрепился в элите - это факт, и ставить его в один ряд с ван Вели и прочими булочками нет ни малейших оснований.