Vladimirovich написал(а):Разве что приятно удивить.

Vladimirovich написал(а):Уверен, в базах лучших гроссов на всякий случай записаны все ваши партии в каменные шахматы. На всякий случай.
А если серьезно, то возможно надо было бы после каждых двух партий уменьшать контроль минут на десять. Чтобы к блицу двигались еще плавнее. С 40-минутного контроля на 40 ходов уже можно было бы начинать катать если не авантюрные дебюты, то очень острые. А уж в игре по 15 минут на 40 ходов чемпион бы проявил себя во всей красе. Вы же не станете отрицать, что именно при малом контроле проявляется и класс и, главное, харизЬма.

Alexander написал(а):Именно

Крыс написал(а):Это только одна сторона Но есть еще и темная сторона Силы
А именно, при уменьшение контроля неминуемо ухудшается качество игры, хотя до сих пор встречаются идеологи, которые пытаются продемонстрировать, как они хорошо играли в рапидку, ничуть и не хуже, чем в классику Ну для некоторых, которые не играют Матчи на первенство мира, это может и так
Впрочем, если все к этому идет, пусть так и будет. Всяко лучше, чем шахматы Фишера

Vladimirovich написал(а):Я вообще не столь большой противник шахмат Фишера. Наверняка есть начальные положения, где присутствует стратегическая борьба, а не только жесткая тактика с первого хода.
Мне лично больше всего в рэндом-чесс не нравится отсутствие преемственности, что ли. Теряется глубина. Когда один и тот же дебют разыгрывается десятилетиями, появляются масса интересных и значимых нюансов. Фишеровские шахматы это все отсекают, хотя и более объективны в плане выявления сильнейшего за доской, а не в домашнем анализе.

Vladimirovich написал(а):Так речь же именно об этом. Никто же не сомневается, что при высочайшем качестве игры практически гарантированно получается ничья. Что в ЛЮБОЙ проигранной (выигранной) партии ВСЕГДА можно найти ошибку, приведшую к поражению. Поэтому, требование результативных партий от участников матча автоматически эквивалентно требованию к участникам совершать ошибки. Лучше всего это делать за счет уменьшения контроля времени, чем за счет усталости игроков, за счет шума в зале, за счет высокой температуры или еще чего-либо.

Крыс написал(а):Ошибки ошибкам рознь. Шахматы в строгом смысле настолько глубоки даже на уровне 5 фигур, что безошибочность игры - вообще очень далекая от реалий фикция. Безусловно, есть масса возможностей завязать борьбу, а не играть на отбой, важно лишь стимулировать игроков к этому

Крыс написал(а):Например творчество Стрипунского в quantrinas.bbhit.ru/viewtopic.php?id=1687 Чемпионат США Сент-Луис 2012

Ничья в пользу чемпиона - это такооой анахронизм, что и вспоминать его не стоит.
Гораздо интереснее, почему игроки, которые по мнению некоторых участников форума, намеренно играли в пол силы уже чёрт знает сколько времени, чтобы якобы порадовать нас настоящим шахматным пиршеством и изумительной игрой, не могут показать ничего. То есть просто - ничего.

Таким образом. и матчевая система как пережиток той светлой Эпохи Шахмат не может существовать без полноценной структуры отбора (зональные--межзональные--матчи претендентов).
При этом очевидно, что и ту систему можно было бы улучшить убрав все льготы.

Отредактировано BB (2012-05-19 15:51:32)

BB написал(а):Ну и чем лучше отсутствие этого правила?

Vladimirovich написал(а):Не нарушается этика борьбы.

BB написал(а):Чтобы заставить бороться, необязательно вводить льготы. Достаточно например разыграть быстрые и блиц до классики. Можно и многое другое, лишь бы избежать равно устраивающей ничьей.

Alexander написал(а):А чем Вас не устраивает перебой после классики?
Тут ведь главное на мой взгляд в том, кто лучше в рапид и блиц играет - ему-то конечно нет стимула бороться, а вот соперник уже обязан подсуетиться.
Заметьте, всё это без всякой сословной дискриминации.

BB написал(а):Что такое этика борьбы?

Нахрена нам чемпион, не выигравший ни одной классической партии?
Претендент должен быть сильнее Чемпиона, вот он и должен выигрывать.
Мировой рекорд принадлежит тому, кто его поставил, а не тому кто повторил.
Честь изобретения принадлежит тому, кто его сделал, а не тому, кто воспроизвел.
А не наоборот.

Vladimirovich написал(а):Это когда все участники забега начинают со стартовой позиции, и никого не ставят на 10 метров вперёд потому что такой величественный...

Vladimirovich написал(а):Теоретически такое вполне возможно, но это вопрос опять же по сокращению количества партий а не чемпионских привилегий.

Vladimirovich написал(а):Конечно. Но и чемпион должен быть сильнее претендента, иначе
Vladimirovich написал(а):Vladimirovich написал(а):В матчах на мировое первенство (если уж говорить именно о матчах) определяются не рекорды, а кто в данное время лучше играет в шахматы из этих двоих.

Vladimirovich написал(а):И что же такого изобрели чемпионы мира? Ничего.
И если они не в состоянии обыграть претендента, то своего права носить корону они не доказали. Как минимум, у нас в этом случае двое могут считаться чемпионами. Для того и нужны тайбрейки.
Кстати я тоже прочти блица. Лучше дополнительные партии в классику, пока не определится победитель.

BB написал(а):Ну как - тем, что сейчас происходит в матче. Ничья в принципе устраивает обоих. Чтобы шахматный чемпион считался классическим, ему надо побеждать в классику, а условно не в армагеддоне

BB написал(а):В такой трактовке Матч на первенство Мира не отличается от любого другого матча.
Народу не нужны обычные матчи. Народу нужны Матчи на первенство Мира.

BB написал(а):Они победили предыдущего Чемпиона. А следующий должен победить нынешнего.
Только так происходит прогресс.

Vladimirovich написал(а):Так это и есть обычный матч, только статус такой супер-пуперский
И чемпион и претендент такие же гроссы как и остальные. Они не боги, игра их вполне земная...


Vladimirovich написал(а):Это не прогресс, а нормальная борьба.
Да, они должны. Но ничего инновационного тут нет.
Да и чемпион должен доказать, что он сильнее.
О каких-то рекордах речь бы шла, если бы например Спасский победил не Петросяна, а Ботвинника. И не со счётом +5-2 а скажем +6-1
Вот это и есть рекорд.
Но в шахматах такие рекорды нафиг не нужны...

BB написал(а):Ну вот народу интересен исторический культовый статус этого Матча. Борьба за Титул.
Если он неинтересен Вам, смотрите другие Матчи. Какая Вам разница?

BB написал(а):Во первых не должен. Он монарх и уже все доказал.
А кроме того, ничейное правило заставляет кого-либо играть на победу.
Это так оказалось удобно для гроссов, не напрягаться, и делать ставку на рапидик и блиц.
И утомляться не надо, и там не так больно проигрывать.
Вот только нахрен оно нам?

Vladimirovich написал(а):Мне он конечно интересен, просто никакого особого магического ореола над ним не витает.

Vladimirovich написал(а):Вас дезинформировали. Монарх у нас - Илюмжинов.
Вот он действительно всем всё уже доказал

Отредактировано BB (2012-05-19 16:55:43)

BB написал(а):Ну для Вас не витает и ладно. Ничего не могу больше сделать

BB написал(а):Все - это кто?

Vladimirovich написал(а):Всем кто хотел бы его спихнуть с трона
Определённо, пока его крышуют инопланетяне - будет править...

Alexander написал(а):Что есть завязать борьбу? С каких пор защита и профилактика стали отрицательными аспектами шахматной игры?
В тех же боевых искусствах настоящее мастерство проявляется именно в защите. Этим мастер и отличается от воина или простого бойца.
Кроме того, я восхищался, когда итальянцы в футбол выигрывали у бразильцев за счет жесточайшей организации игры в обороне. Это же так здорово, когда короли футбола без толку носятся по полю как угорелые и демонстрируют никому не нужную технику.
В рациональности и есть совершенство...

Крыс написал(а):

Я похожим образом мыслю, только вместо макаронников в моем quantoforum.ru/arena/404-kramnik-aronyan...2012?start=90#131080 примере с бразильцами футболят колбасники

Vladimirovich написал(а):Именно так! Безусловно, ничейная привелегия вынудит хоть одного из игроков бороться. Впервую очередь матч должен быть интересен зрителям, иначе пусть сидят на кухне и играют до шести побед.

Крыс написал(а):Плохой пример, хотя по смыслу согласен. Итальяшки играют грязно. Постояно изображают нарушения, изподтишка готовы на любой трюк. Показателен случай с Зиданом. Более мерзкой футбольной сборной я не знаю.

По поводу заявления Каспарова, что этот матч не выявит сильнейшего игрока планеты
А у самых лучших любовников маленький размер полового органа, так надо Гельфанда понимать?

Отредактировано PP (2012-05-19 21:02:44)

PP написал(а):Согласен. В ФИДЕ явно злодействует антиармянское лобби

Vladimirovich написал(а):Так она и останется игрой с полной информации. То, что выбирается одна из возможных позиций, отменяет это не в большей степени, чем то, что соперник может сделать один из возможных ходов.
Вообще, мне идея РР кажется нормальной и перспективной. Хотя бы не в качестве замены, а пока в качестве альтернативы. Нужна, конечно, доработка. Допустим, пусть эксперты тщательно отберут 50-100 позиций с примерно равными шансами. Этого достаточно, чтоб снизить фактор домашней подготовки до минимума. Конечно, все равно будут готовиться, но голова у них лопнет подготовиться ко всему. Уж всяко лучше, чем шахматы Фишера, имхо

onedrey написал(а):Кстати, написал это, еще не прочитав ту же дословно фразу ув. Владимировича
У дураков мысли сходятся