Ну он там зевнул весьма простую тактику для своего уровня. А до того упустил победу.
Я смотрел трансляцию Шипова. Никакой победы конечно же у Фируджи не было, а перевес был исключительно следствием того, что Магнус решил рисковать и в своем цейтноте пожертвовал две пешки за инициативу. Выиграл на чистом понимании того, что Фируджа не сможет разобраться. Так что в блестящем стиле Таля победа!
Одна из характерных психологических черт Карлсена - исключительная уверенность в своих силах.
Эта уверенность не всегда совпадает с его физическими кондициями (что мы видели уже не раз) но зато позволяет видеть нам полноценную игру до исчерпания ресурсов.
Другой вопрос, где ему находить мотивацию, чтобы всё ещё выходить на шахматную сцену. Но это уже совсем иная история...
r1r1b1k1/6p1/1R2pq1p/p2pN1n1/8/3BQP1P/6P1/4R1K1 b - - 4 32
Рванул 32...a4
Рано в таких позициях козыри предъявлять...
Вобла на Бомбе советует 32...Qd8 но вариантов не дает
Мне по человечески более понятно 32...Qe7, и ферзя из под темпа уводим 33.Ng4 и ферзей на c5 хотим поменять
Но игры еще вагон во всех случаях
В критический момент был обоюдный цейтнот, как в блице.
"Уж сколько раз твердили миру,
Что это все не так; но только все не впрок..." (с)
Впрочем, для людей, ни разу не сидевших в классическом цейтноте, это действительно невпихуемо...
Цейтнот и блиц это абсолютно разный уровень адреналина, концентрации нервной системы и самого подхода к игре.
Уровень игроков imho разный пока. Не тянет еще Фируджа с 2800+ в нормальные шахматы. Это вам не в блицушки-пошлепушки фигурками швыряться.
Я уже говорил что, был поражён как Карлсен тотально доминировал чисто по шахматному в том их проигранном блиц-матче . Регулярно переигрывал оппонента без всяких усилий.
Но поскольку играли по 3 минуты без добавления, на секундах Фирюза оказывался быстрее, сбивал флаг. Магнус стоял на +5 а не итоговый -1.
То же и по минуте, где сопляк традиционно считается вторым после Накамуры или что-то типо того.
Блиц и пуля это просто отдельные виды шахмат, где надо быть Накамурой а не Карлсеном.
Ну и вновь напомню, что во всех контроях больше 5 минут счёт Карлсен-Фирюза +12 - 1 = 3 что какбе намекает на примерное соотношение сил в этих контролях
Это ни одно и тоже, но и в том и другом случае нет времени точно посчитать варианты, вот Фируджа и ошибся. Vladimirovich wrote:
Впрочем, для людей, ни разу не сидевших в классическом цейтноте
Blah blah blah Не было бы цейтнота, не было бы и просчета. Что то они имели время посчитать издалека, вот и вся разница. Исход партии решился в цейтноте и они могли с тем же успехом сыграть эту партию в блиц. Сэкономили бы время и себе и зрителям.
На всякий случай приведем цитату из книги гроссмейстера Крогиуса (он еще доктор психологических наук)
Шахматы с тех пор может и поменялись, но вот человеческие мозги нет.
Но, конечно, мало только знать о подверженности противиика цейтнотам. Важнее обладать информацией о том, насколько цейтнот ему «противопоказан, как успешно он играет в собственном цейтноте. Оценить эффективность игры в цейтноте не просто. По-видимому, единственным разумным критерием может быть сравнение оценок позиции до и после цейтнота. Анализ показал, что в цейтноте все теряют больше, чем приобретают. Однако относительная величина цейтнотных потерь довольно значительно разнится у отдельных шахматистов. Это обстоятельств, важно учитывать в игре и при подготовке
Как соотносятся блиц и цейтнот? Психологически это принципиально различные явления. Поэтому по силе игры блиц нельзя судить об умении шахматиста сражаться в цейтноте.
Для примера мы сравнили игру специалистов блица - Бронштейна, Васюкова, Петросяна и Таля - с группой не столь быстрых шахматистов, в которую вошли Авербах, Полугаевский, Смыслов. Результаты специалистов в цейтноте оказались несколько хуже.
Да, Вам бы это пригодилось
Вы абсолютно некомпетентны в вопросах классического цейтнота, никогда его не испытывали.
И ничтоже сумняшеся вопите тут свои сектантские вопли Бла-бла-бла и столь же умное
Притом, что я привел ссылку на компетентного специалиста.
Аки Гаряев в натуре
Один PPG, другой РР... Теории РР-Гаряева
Это ни одно и тоже, но и в том и другом случае нет времени точно посчитать варианты, вот Фируджа и ошибся.
Совсем не одно и тоже. 5 минут на 10 ходов и 5 минут на 60 не одно и тоже. Шахматист долго погружается в позицию, считает много вариантов и у него в голове кэш деревьев и оценок и то что надо несколько ходов сделать быстрее это совсем не то, что за 5 минут партию сыграть. Решевский погружался в позицию часами потом играл в стиле пулемета и чуть чемпионом мира не стал. Подробнее объяснять не буду, нет смысла - не игравший ни разу в классику скорее всего не поймет.
Шахматист долго погружается в позицию, считает много вариантов и у него в голове кэш деревьев и оценок
Exactly.
С большой вероятностью у него посчитаны возможные размены, условно, стоит ли переходить в пешечник и в какой редакции, стоит ли менять башни и т.д....
В блице на это времени может не быть или надо полагаться на интуицию, а она дама капризная...
Соответственно, есть и антицейтнотная игра, которую гроссы должны отрабатывать, но это уже совсем другая история.
Иногда надо просто голову уметь включать. 
Vladimirovich wrote:
