Классика она как секс с женщиной.
В ней лучше участвовать, а не подсматривать.
Логично, поэтому этот формат плохо подходит для трансляций партий. Только извращенцы могут следить за всей этой тягомотиной. Нафиг никому не нужно и чем быстрее организаторы турниров перейдут на более быстрый контроль тем лучше.
Я как бэ даже и не претендую. Просто поддерживаю идею перехода на быстрые контроли в элитных турнирах. Кому классика интересна, пусть сами в нее и играют, а шахматных зрителям нужен более динамичный продукт.
Только извращенцы могут следить за всей этой тягомотиной.
Вовсе не только. Тунеядцы например могут, домохозяйки или школьники с пенсионерами у которых есть по 5 часов в день лишних следить за трансляциями не особо важных турниров.
Просто поддерживаю идею перехода на быстрые контроли в элитных турнирах
А я не поддерживаю. Это только организаторам безусловно выгодно. Малозанятым это зрелищность за счет качества, а тем кто за трансляциями не следит просто качество в минус и всё.
С чего бы только? Раз организаторам выгодно, то есть и большая аудитория, а значит и аудитории выгодно. А вот кому выгодно подсматривать за классикой? Вот в чем вопрос. Ruslan73 wrote:
Малозанятым это зрелищность за счет качества
Ничего, любители качества смогут посмотреть партии, где компы бьются друг с другом или партии по переписке.
С того бы, что для остальных в партиях процент говнозевков поднимается. А организаторам пофиг. У огранизатиоров уровнь слабого третьего разряда обычно, им на содержание наплевать. Им побыстрей бы турнир провернуть, поменьше за аренду заплатить и за проживание - питание приглашенным участникам отстегнуть поменьше, отыграть за 3 дня, а не за 15 и судейские себе побольше повыписывать из сборов.
Раз организаторам выгодно, то есть и большая аудитория, а значит и аудитории выгодно.
Это "то есть" imho ни на чем не основано. С аудиторией доходы организаторов не связаны, аудитория от имен и статуса турнира зависит а не от доходов организаторов. Ну и от контроля тоже. Кто-то пульки смотрит кто-то их не переваривает.
Ничего, любители качества смогут посмотреть партии, где компы бьются друг с другом или партии по переписке.
Могут и смотрят. И что? Качественные партии белковых гроссов им не менее интересны от этого.
Ну и не надо было его использовать. Ruslan73 wrote:
С того бы, что для остальных в партиях процент говнозевков поднимается. А организаторам пофиг. У огранизатиоров уровнь слабого третьего разряда обычно
В быструшки достаточно много качественных партий получается, а говнозевки и в классике есть. Сами написали, что в классику интересно играть, а не смотреть. Так на хрена нужны элитные турниры в классику? Их же для зрителей проводят, а не для участников.
Оба стремительно приближаются к заветной цифре 2700. А вот Магнус, если будет продолжать пилить ничьи, рискует докатиться до черты в 2800. Пора уже и прибавить обороты.
Согласен. Зря Вы его использовали в отношении наблюдения за шахматной игрой. PP wrote:
В быструшки достаточно много качественных партий получается, а говнозевки и в классике есть.
Это всё антинаучная софистика и передергивание. Прогоните через PGNSpy быструшки и классику одних и тех же игроков в одно и тоже время и результат будет на табло очевиден и оцифрован. Спорить с цифрами, который любой желающий, имеющий комп, немного времени и базу может получить - это мракобесие.
Согласен. Зря Вы его использовали в отношении наблюдения за шахматной игрой.
Виноват, с Вас взял пример. Ruslan73 wrote:
Прогоните через PGNSpy быструшки и классику одних и тех же игроков в одно и тоже время и результат будет на табло очевиден и оцифрован. Спорить с цифрами, который любой желающий, имеющий комп, немного времени и базу может получить - это мракобесие.
Цифр не видел, может у Вас они есть раз Вы так уверено об этом пишите? Но вместо цифр я видел партии и комментарии к ним. В быстром формате много отличных партий есть для зрителей.
P.S.
В одно и тоже время, одни и те же игроки вряд ли играли и в классику и в быструшки. Так что цифры, которые про которые Вы написали вряд ли существуют в природе. Ruslan73 wrote:
Это всё антинаучная софистика и передергивание.
В чем состоит передергивание, в том, что качество партий по переписке или между компами выше? Это факт, а не передергивание. Передергиваете как раз Вы, но мы уже к этому привыкли.
Так на хрена нужны элитные турниры в классику? Их же для зрителей проводят, а не для участников.
Вы все пропускаете мимо ушей
Классика для зрителей по своей сути это мероприятие, сравнимое с походом в Оперу
Приезжают солидные люди в галстуках, перетирают за дела, пьют коньячок и раз в двадцать минут бросают взгляд на демо-доски...
Задумчиво произносят... Ха, а ведь можно было бросить коня на h7... Не, отвечает собеседник, это опровергалось...
А, ну и ладно... И продолжаем коньячок
Играли классики в Колонном зале Дома Союзов, в театре им. Пушкина...
Вот в нашем городе был Суперфинал в 2013, играли в Художественном Музее... Шипов там во флигеле что-то комментировал даже...
Вот что такое классика в приличных странах
Понятно, что пиндосы все портят... У них даже на турнир надо со своей доской обычно приезжать и часами
Нету у них культуры... И классика им недоступна
Вот они Вас и сбивают с пути истинного
Пиндосам им же все тяп-ляп.... И продать быстрее...
Супертурнир Кембридж-Спрингс 1904
Партии издавались немедленно после каждого тура выпусками в 8 страничек. Содержание их состояло главным образом из объявлений (на 5 страницах из 8!), в чем сказались практичные американцы. Шахматная часть их состояла из малосодержательного обзора тура и партий, напечатанных очень мелким шрифтом и без примечаний. Практичность американцев выразилась еще более в том, что все доски и шахматы были проданы после турнира по 15 долларов за комплект, причем купившие получали удостоверение в подлинности каждого комплекта.
(Чигорин: Ой! Что-то сомнительно!.. Шахматные фигуры были недурны, но им красная цена два-два с половиной доллара, а шахматным «досками --- 10 или 15 центов. доски» не что иное, как плотная, даже не папка, а желтого цвета бумага с напечатанными на ней черными клетками: краешки «доски заворачивались.)
В том что на утверждение "качество игры в классику выше чем в рапид" нам заявляют "нет в классику тоже зевают маты в один ход", "уровень жизни в Швейцарии выше чем в России" - "нет в Швейцарии тоже есть нищие". "Езда на велосипеде в шлеме и наколенниках безопасней" - "нет и в шлеме тоже можно разбиться". Это школьный уровень владения логикой причем не лучший.
В одно и тоже время, одни и те же игроки вряд ли играл
Играли играли, в рамках одного года или даже полугодия почти все играют и в рапид и в классику. Колебания формы конечно возможны, но в среднем будет заметно, что влияние контроля намного выше.
Тунеядцы например могут, домохозяйки или школьники с пенсионерами у которых есть по 5 часов в день лишних следить за трансляциями не особо важных турниров.
Вах, Вы сами сравнили это занятие с подглядыванием за сексом, а теперь пишите, что если это делают школьники то это не извращение.
Классика для зрителей по своей сути это мероприятие, сравнимое с походом в Оперу
Я не знаю как в ваших местах, а у нас до короны попасть на оперу было делом не из легких. Билеты распродаются моментально и цены начинаются в районе $300 за билет. Шахматам до такого интереса зрителей еще очень далеко. Vladimirovich wrote:
Играли классики в Колонном зале Дома Союзов, в театре им. Пушкина...
Вот в нашем городе был Суперфинал в 2013, играли в Художественном Музее... Шипов там во флигеле что-то комментировал даже...
Вот что такое классика в приличных странах
Ну вот пусть себе и играют в музеях, кто запрещает. Я говорю о турнирах, которые транслируют на весь мир. Миру классика скучна и неинтересна. Смотреть за классикой, как правильно отметил Руслан, это своего рода извращение.
Приезжают солидные люди в галстуках, перетирают за дела, пьют коньячок и раз в двадцать минут бросают взгляд на демо-доски...
Задумчиво произносят... Ха, а ведь можно было бросить коня на h7... Не, отвечает собеседник, это опровергалось...
А, ну и ладно... И продолжаем коньячок
Тут надо учесть ещё тенденцию деградации внимания в информационую эру. Люди перегружены информацией и развлечениями, многие теряют возможность концентрироваться на какой-то проблеме. Им нужно все быстро и развлекательно. Если за 5 секунд ничего не видно это скучно и неинтересно.
Вы сами сравнили это занятие с подглядыванием за сексом, а теперь пишите, что если это делают школьники то это не извращение.
Само собой. У Вас очень странные понятия об извращениях. Миллиарды смотрят порнуху по интернету, это по сути подглядывание за сексом, что все извращенцы по-Вашему?
В том что на утверждение "качество игры в классику выше чем в рапид" нам заявляют "нет в классику тоже зевают маты в один ход"
У Вас посыл, что если качество партий уступает, то это минус формата. Я Вам контр пример привел, с перепиской и матчами компов. Они особо никому не интересны, несмотря на качество. Значит качество партий не единственный и даже не главный критерий, так понятней или требуется еще сильнее разжевать и в ротик положить?
P.S.
Я надеюсь, что теперь соответствую Вашему уровню дискурса и мне наконец удалось попасть в тон?
Неправильно взяли. Я говорил про выгоду от замены классики на рапид а не про выгоду от наблюдения за партиями. Если Вы что-то делаете, значит есть какая-то мотивация, увеличение мотивации выгодно, уменьшение не выгодно, но сама мотивация с выгодой быть связана не обязана
Само собой. У Вас очень странные понятия об извращениях.
Хорошо, может быть и не извращение. Но зачем организаторам элитных турниров ориентироваться на бомжей, домохозяек и школьников? Не лучше ли ориентироваться на более широкую и платежеспособную аудиторию. Тем более что этим категориям граждан уж точно не оценить разницу между качеством классических и быстрых партий. Я даже подозреваю, что и средний кмс эту разницу оценить без движка не сможет.