PP wrote: Ну так и пытаются, с учётом того что надо еще контракт подписать и отдохнуть и подготовиться к матчу.
PP wrote: С того же, что претенденту, выигрывающему ТП легко набить и второй рейтинг. Мы с ув. ВВ очень легко раздаем и оцениваем задачи, за которые сами ни когда не брались.
PP wrote: Он случайно нарвался на него в турнире, не выучив нужного дебюта. С Накамурой такого не произойдет. Он подготовится, запомнит все ходы проги и вынесет дедка.

PP wrote: Такой подход был испытан в 1998-м когда Карпова выпустили в финале на измотанного отбором Ананда. Шахматный мир однако к такому прецеденту отнесся скорее негативно.

Однако если ставить целью любой ценой сохранить корону Магнусу еще лет 20 ( дабы побить рекорд Ласкера), тогда да, такой подход имеет полное право на существование.

Для подобной цели гораздо проще позволить Карлсену не играть матчи по 10 лет как это делал Ласкер

Не годится. 10+7 < 26.
Надо еще гарантировать, что он каждые 10 лет выигрывать будет.

Ruslan73 wrote:
???
У Ласкера было 2 перерыва по 10 лет.
И Магнусу положены 2 перерыва по 10 лет.
Даже 3, он же льготник...

BB wrote: Лауреат премии Благовещенского комсомола?

Vladimirovich wrote: Вы в каких единицах измеряете разницу? Если измерять в единицах стандартной девиации, то очевидно видно, что между рейтингами Непомнящего и Каруаны огромная разница, которую никакие ваши поправки не устранят. Если несогласны, то возражайте конкретно. Есть график, чему равна ваша поправка?
Vladimirovich wrote: Я вам больше скажу, что в детерминистическом смысле и 200 пунктов еще ничего не рашают, как нам продемонстрировал один библиотекарь, матч может выиграть слабейший, за счет банальной удачи. Но с очень маленькой вероятностью. Вы почему то не хотите понять, что в матче сильнейший не обязан выигрывать со 100% вероятностью.

Vladimirovich wrote: Максимум на каком отрезке времени, 15 минут, одна партия, один турнир? Похоже народу интересны случайные флуктуации, ну так смотрите турниры на личессе, там они ого го какие.

Ruslan73 wrote: Ну вот сами видите, что у ТП есть неустранимый минус. На матч может попасть не самый сильный претендент, как это было с Гельфандом и Карякиным в недавнем прошлом. И чем это лучше отбора претендента по рейтингу?

PP wrote: Нет никакого минуса.
PP wrote: Это подтасовка и голословные заявления. Гельфанд никаких ТП не выигрывал (его случай не относится к теме ТП), а Карякин безусловно был сильнейшим претендентом на момент окончания ТП.

Из чего это следует?
Наиболее удачливым - да.
Но не более того.

Ruslan73 wrote: Турнир в Казани не был ТП? А за какие тогда заслуги Гельфанд получал право играть против Ананда?Ruslan73 wrote: Ну Вы же сами написали, что проводить матч сразу на момент, когда победитель ТП продемонстрировал свою силу, не получится. А потом придет Владимирович со своими поправками и покажет, что сила изменилась и теперь на локальном пике уже другой игрок.

BB wrote: Видимо из прекрасных результатов Сергея?

Сравниваем два метода эмпирически. Победитель ТП Гельфанд и первый номер рейтинга Карлсен. Мне кажется достаточно очевидным, что Карлсен был бы гораздо более сильным претендентом в 2012ом.

PP wrote: Изучайте математику и мои формулы

Vladimirovich wrote: Вы прямо как Петрович.
Если ваши формулы показывают, что Непомнящий более сильный претендент (хоть на пике, хоть как) чем Каруана, то можете смело их публиковать в тех же журналах, что и Гаряев.

PP wrote: Разумеется
За победу в отборе, который громко обзывали матчами претендентов, хотя скорее это был кубковый розыгрыш типа нокаут-чемпионатов конца 90-х. Позже за такие победы в нокаутах стали пускать в ТП, а не давать матч за корону. И это очень правильно imho.
Нет, ничего подобного я не говорил. Очень даже получится, если задаться целью. Только шахматный мир будет против, если претендента, не дав отдохнуть, заставят играть матч с бодрым чемпионом. Поэтому у претендента, кто бы им ни был, должно быть время на подготовку и отдых к матчу. Если этот ньюанс Вас расстраивает и справедливость всей системы отбора рушится из-за него в ваших глазах, ну что же мир полон печали. Но это особенность вашего восприятия, а не минус ТП.

BB wrote: Из выигрыша ТП и партий последующего матча Карлсен-Карякин разумеется. А из чего еще это может следовать?

Ruslan73 wrote: Какая разница каким конкретно был формат. Соревнование согласно вашей логике выявило сильнейшего. Так можно к любому формату придираться, почему круговой турнир, а не двух, трех, четырех,... круговой? Это кстати еще один минус всех этих турниров, матчей, кубков претендентов. Результат зависит от формата, в отличие от рейтинга.

Ruslan73 wrote: Из выигрыша ТП следует, что победитель ТП был сильнейшим кандидатом из всех возможных? Не очень логично имхо.Ruslan73 wrote: И с чем эти партии сравнивать, с партиями которые сыграли бы в матче другие претенденты? И где их можно посмотреть?

А если, например, ФИДЕ соберется 1 сентября по рейтингу определить, кто будет претендентом, а 2 сентября начинать матч за корону, то против скорее всего вообще все, включая Чемпиона.

Чемпиону непонятно к кому готовиться, а потенциальным претендентам с марта по сентябрь - непонятно что делать, то ли к матчу готовиться, то ли рейтинг набивать, чтобы обойти соискателей.

Это будет бардак и полный хаос.

PP wrote: А по-моему очень даже логично. Все участники согласились с этим форматом выявления сильнейшего претендента, с регламентом. Все прошло в соответствии с ним, претендент определился. Никаких апелляций нет, стало быть все были согласны, с тем что он сильнейший претендент. Этого вполне достаточно.

PP wrote: Партии свидетельствуют о том, что претендент был вполне достойным. Результат ТП что он был сильнейшим. Результат ТП не может свидетельствовать о том,что претендент достойный. Претендент может быть сильнейшим, но чемпион его будет бить ногами, потому что просто сейчас намного сильнее. И партии не могут свидетельствовать, что претендент сильнейший. Может был еще более сильный претендент, но он не играл в отборе

Например Гельфанд был достойным претендентом в 2012, но скорее всего не сильнейшим, так как Карлсен не играл да и формат подкачал.

Ананд в 2014 был сильнейшим претендентом но не был достойным, пролетел в одну калитку.

Ruslan73 wrote: Ну достойным он был безусловно, раз победил в ТП. Но сами партии помимо прекрасной дебютной подготовки еще показывали и немалую дрожь в коленках. Претендент судя по всему хорошо понимал, что прыгнул выше головы.

У нас с вами тотальное расхождение в терминологии и полное нежелание понимать терминологию друг друга. Дискуссия бессмысленна.

PP wrote: Это Вы из анализа партий матча Карлсен-Карякин сделали такое заключение?

Ruslan73 wrote: Ага.

Ruslan73 wrote:
Турнир претендентов мог выиграть любой и сыграть матч с Карлсеном тоже любой.

Из чего следует, что Карякин заведомо сильнее всех остальных шахматистов мира?

Он лишь один из очень многих, что и подтверждается статистикой.

Сильнейший претендент и наиболее опасный для чемпиона соперник - вообще разные вещи.


Если какой-нибудь условный Гири гарантированно выиграет матч у Карлсена но не способен выиграть турнир претендентов то как быть?

BB wrote: Ну да. Теоретически мог любой, а выиграл тот, кто больше все хотел и лучше всех подготовился и оказался сильнейшим на момент турнира претендентов. Именно для этого ТП и проводился, чтобы такого претендента выявить.
Понятия не имею, из чего. Я про "заведомо" ничего не утверждал. Если кому-то заведомо известен сильнейший - рад за него, он может поднять очень хорошие деньги на ставках.
Относиться философски. Видимо это произойдет лет через тридцать, когда Карлсен так одряхлеет, что выиграть у него матч сможет человек 50. Ну чтож,ничто не вечно. Сейчас и ТП выиграть получается мало у кого, а матч у Карлсена вообще ни у кого не получается.