Ну абсолютно некорректная аналогия. Клара Шагеновна обеспечила благоприятные условия для шахматного роста Гаррека. Но она его не программировала на изучение теории дебютов.
Ну так и альфу никто не программировал на изучение дебютов, ее даже под шахматы специально не затачивали.
Пожалуй, вся остальная шахматная элита тогда не согласилась бы с такой оценкой.
Ну приведите мнение всей остальной элиты, а пока я по совету Владимировича буду исходить из мнения Дворецкого - Каспаров был сильнее Крамника и до и после матча, но Володя за счет подготовки (и не только шахматной) сумел выиграть матч.
Крамник не был слабее Каспарова. Он был слабее всей остальной шахматной элиты. Но не Каспарова.
Такие вещи понимать надо
Пожалуй, вся остальная шахматная элита тогда не согласилась бы с такой оценкой.
Это почему же?
Вы, ВВ, подгоняете факты под свою теорию: Крамник - второй Эйве, если не хуже, выиграл пару средненьких турниров, кое-как подобрался к подлинной элите, по странной случайности получил право на матч с чемпионом, по еще более странной причуде природы оказался не слабей стареющего чемпиона ( неудобный соперник, выдумал, просиживая дома штаны, какой-то гадкий дебют и пр), но ни до, ни после этого игры, достойной чемпиона, не показывал. Я думаю, среди шахматистов гроссмейстерского уровня нет ни одного сторонника этой теории, нет их и среди международных мастеров - только, пожалуй, с уровня кандидатов в мастера начинают появляться люди, которые ее придерживаются, но и среди них их немного ( из-за чего бурная агитация Эдвардса, например, не вызывала никогда желательного отклика). Но наш свободный форум - это своего рода рай для крамникофобов . Пусть он и остается таковым( ведь должны же где-то крамникофобы чувствовать себя вольготно). Хотя, конечно, шахматной репутации нашего форума это наносит определенный вред - но вряд ли его кто-то и воспринимает как по-настоящему солидный шахматный форум. Впрочем, тут возможны разные мнения, об этом я судить не берусь.
Вы, ВВ, подгоняете факты под свою теорию: Крамник - второй Эйве, если не хуже, выиграл пару средненьких турниров, кое-как подобрался к подлинной элите, по странной случайности получил право на матч с чемпионом, по еще более странной причуде природы оказался не слабей стареющего чемпиона
Ответа на вопрос ув. ВВ не прозвучало. Вместо этого мы видим попытку обсудить мнение ув. ВВ о Крамнике. Тема конечно тоже интересная, но хотелось бы все таки заслушать, элиту, которая в то время считала Крамника более сильным чем Каспаров.
Неужели у Карлсена даже есть какое-то мастерство, а не просто он во всех партиях ходит королём туда-сюда и ждёт ошибки?
Яфшоке
Видимо речь идет о мастерстве поповысиживания и ходов туда сюда, которыми Магнус обыгрывает всю элиту. Злые языки правда могут сказать, что ходы так воспринимаются потому что ув. Владимирович не в состоянии понять их идею, но теперь, когда мы видим полное совпадение мнения ув. Владимировича с мнением Дворецкого все сомнения окончательно отпали.
Вы, ВВ, подгоняете факты под свою теорию: Крамник - второй Эйве, если не хуже, выиграл пару средненьких турниров, кое-как подобрался к подлинной элите, по странной случайности получил право на матч с чемпионом, по еще более странной причуде природы оказался не слабей стареющего чемпиона ( неудобный соперник
А что, это не правда что ли?
Вот Вас как матчевого пуриста не смущает тот факт, что нашего "великого матчевого чемпиона" выдрали в матчах все кроме Каспарова?
Тот же Камский, Гельфанд, Широв, Адамс... Даже Ананд его выдрал.
Даже беззубый Леко над которым Каспаров откровенно всегда насмехался и тот легко сделал с Плюшеваым ничью.
Лишь сумасшедший Топалов проиграл на одну быструшку больше.
Ну и Каспаров конечно, которому этот матч стоил рассудка и карьеры.
Я могу зайти в википедию, ВВ, и посмотреть статистику карьеры Крамника в целом - и сравнить его карьеру, включая и завоеванные им титулы, с карьерой, например, Эйве. И сделать однозначный вывод, что тут мы имеем дело явно не со вторым Эйве. И я не думаю, что она, эта карьера, и впрямь отличается радикально к худшему от карьеры Петросяна, Спасского или Смыслова - хотя я давно их не сравнивал, мог и подзабыть. Но за сравнение с карьерой Эйве ручаюсь. Вообще в поколении Крамника его по достижениям превосходит только Ананд - но и он превосходит не настолько, чтобы считать их шахматистами, чей уровень несопоставим.
Беззубому Леко в ту пору, когда он выиграл отбор и играл с Крамником, удавалось опережать Каспарова даже в фирменном гарековом Линаресе. Это было исключением, но и весь этот период в карьере Леко оказался исключением. Потом он поболтался еще некоторое время в суперэлите, но вылетел из нее гораздо быстрей, чем Борисыч.
Ну так и альфу никто не программировал на изучение дебютов, ее даже под шахматы специально не затачивали
Вынужден согласиться. Это правда. Но именно поэтому она в дебютах и ничего и не изучала и не открывала и не объясняла нам одноглазым. Потому что её на это не программировали. Возможно какие -то идейно чуждые нам альфапоклонники-сектанты решили, что она написала какие-то монографии типа Гаррековской книжки по Шевенгену. Ну так мы же можем душевное смятение сектантов отличить от реальности еще.
Вот книжка Гаррека whychess.ru/191siccilianskaua-shveningen.html её можно скачать, можно еще купить в бумажном виде у букинистов и пощупать. Или скачать на чессбейсе гарриковские двдшники с лекциями. А где книжка альфазерки?
А нет её, её нельзя скачать или купить в бумажном виде и пощупать или скачать с чессбейса. Она существует только в воображении сектантов. И достать оттуда эту книжку нельзя. Да и саму альфазеру только работая в Гугле можно запустить.
Вкладов без книги не бывает? Я думал, что партии и дебюты, которые она сыграла это уже сам по себе вклад. Но я готов подождать, думаю, что в ближайшие 5 лет к сеткам прикрутят способность аннотировать свою экспертную оценку.
Вот если уважаемый FY напишет с коллективом 15 томную книжку "дебют белыми по Альфазеро" вот тогда можно будет о каком-то вкладе говорить, но основной вклад будет все равно у авторов книжки.
Беззубому Леко в ту пору, когда он выиграл отбор и играл с Крамником, удавалось опережать Каспарова даже в фирменном гарековом Линаресе. Это было исключением, но и весь этот период в карьере Леко оказался исключением. Потом он поболтался еще некоторое время в суперэлите, но вылетел из нее гораздо быстрей, чем Борисыч.
В 2003 году чтоль?
Когда Каспаров уже слона от коня отличить не мог?
Ну там бы только дурак его не опередил...
В 2002 году даже престарелый Карпов обыграл в матче дохлого льва...
И никуда Леко не вылетал, его просто на турниры не зовут. Он и сейчас играет не хуже любого распиаренного Лаграва, Гири, или тем более, прости господи, Фируджи...
Вот если уважаемый FY напишет с коллективом 15 томную книжку "дебют белыми по Альфазеро" вот тогда можно будет о каком-то вкладе говорить, но основной вклад будет все равно у авторов книжки.
Кстати, DeepMind приводил графики дебютных предпочтений Альфазиры. Добавить варианты - и будет вот такая книжка. Особенно если Альфазира подумает не 9 часов, а хотя бы 1/10 часть времени, потраченного Гареком
Вот эта как раз речь не гроссмейстера, а безразрядника. Подумаешь, Линарес выигрывал, в отборе к матчу за титул победил, входил в суперэлиту... Поскольку гроссмейстеры понимают, что даже уровня 2600 достигнуть нелегко, могут оценить по достоинству даже достижения, например, Халифмана - поэтому и крамникофобия в том виде, в каком она практикуется на нашем форуме, среди них не распространена. ( это отклик на пост ув.ПП - я никак не ожидал, что за ту пару минут, пока я его писал, здесь появится уже столько новых постов )
она в дебютах и ничего и не изучала и не открывала и не объясняла нам одноглазым. Потому что её на это не программировали.
альфа с лилой дебюты особо не выделяют, видимо, поскольку заточены на исход партии, но безусловно набрели на перспективные дебюты и значит чему научиться у них есть
Вот эта как раз речь не гроссмейстера, а безразрядника. Подумаешь, Линарес выигрывал, в отборе к матчу за титул победил
Ну Вы сами можете легко проверить, что победа в Линаресе не делают Леко кем то исключительным. Много кто его выигрывал. И то, что Вы называете отбором к матчу, был лишь турнир, в котором не принимали участия сильнейшие шахматисты. Так что выиграть его было еще легче чем Линарес. Поэтому не надо делать из Леко гиганта шахматной мысли. .Pirron. wrote:
поэтому и крамникофобия в том виде, в каком она практикуется на нашем форуме, среди них не распространена
Казалось бы причем тут крамникофобия? Мы факты обсуждаем, а не даем какую то оценку Крамнику. По факту Крамник с трудом, но добился ничьи в матче против шахматиста уровня 2750. Где тут фобия?
Но именно поэтому она в дебютах и ничего и не изучала и не открывала
Ну как же? Конечно же альфа изучала дебюты, играя сама с собой. И конечно же она открывала новые ветки. И потом продукт ее исследований был опубликован, чтобы и одноглазые могли почерпнуть для себя что то полезное.
Вот эта как раз речь не гроссмейстера, а безразрядника. Подумаешь, Линарес выигрывал, в отборе к матчу за титул победил
Ну Вы сами можете легко проверить, что победа в Линаресе не делают Леко кем то исключительным. Много кто его выигрывал. И то, что Вы называете отбором к матчу, был лишь турнир, в котором не принимали участия сильнейшие шахматисты. Так что выиграть его было еще легче чем Линарес. Поэтому не надо делать из Леко гиганта шахматной мысли. .Pirron. wrote:
поэтому и крамникофобия в том виде, в каком она практикуется на нашем форуме, среди них не распространена
Казалось бы причем тут крамникофобия? Мы факты обсуждаем, а не даем какую то оценку Крамнику. По факту Крамник с трудом, но добился ничьи в матче против шахматиста уровня 2750. Где тут фобия?
Ну, так рассуждая, мы должны учесть и тот факт, что Крамник добивался победы и в матче с шахматистом, намного превосходившим уровень 2800 - да и сам вошел в клуб восьмисотников, по-моему, вторым в истории. Тогда это будет не крамникофобия. А всячески всеми способами, постоянно проявляя крайнюю пристрастность, любые достижения Крамника принижать, большинство из них просто игнорировать, проявлять еще и какую-то странную злобность при обсуждении именно этого шахматиста, находить по любому поводу или без повода какие-то уничижительные для него формулировки, придумывать для него еще и какие-то нелестные прозвища - это крамникофобия. И именно непонятная для меня неадекватность такого поведения заставляет меня высказываться по этому поводу - сама по себе шахматная репутация Крамника от наших обсуждений, конечно, не зависит.
У Карлсена сегодня был далеко не лучший день в его карьере. Не выспался, наверно, или выпил что-то не то. Впрочем, в предыдущем подобном турнире он говорил, что в отборе шахматисты узнают его главным образом с хорошей стороны - а с плохой начинают узнавать только в финальной стадии. Пока он, хоть и умудрился проиграть Дуде, но из первой четверки не вылетел, так что все еще в его руках.
Ну, так рассуждая, мы должны учесть и тот факт, что Крамник добивался победы и в матче с шахматистом, намного превосходившим уровень 2800 - да и сам вошел в клуб восьмисотников, по-моему, вторым в истории.
Так разве мы об этом не пишем? Вот Дворецкий Крамника хвалит, что тот за счет лучшей подготовки сумел победить в матче более сильного шахматиста..Pirron. wrote:
А всячески всеми способами, постоянно проявляя крайнюю пристрастность, любые достижения Крамника принижать, большинство из них просто игнорировать
Да кто же этим занимается? Разве ничьи в матчах за титул против Леко и Топалова не достижения? Конечно достижения, плюс Дортмундов он выиграл немеряно и стабильно играл на уровне 2800-, находясь в одном силовом диапазоне с такими монстрами как Аронян, Топалов, Ананд. Ну а то, что он так никогда и не смог зацепиться за первую строчку рейтинга, так не его вина, что ему выпало играть в эпоху двух великих шахматистов - Великого Каспарова и Великого Магнуса.
книжка. Особенно если Альфазира подумает не 9 часов, а хотя бы 1/10 часть времени, потраченного Гареком 
) 