Да. Вслед за своим мемориалом Карлсен выиграл мемориал Стейница.
Ясно. А рекорд получается пока у Карпова?
Ну карповский рекорд на самом деле дутый, он же не 180 Линаресов выиграл, как Вы понимаете.
Есть ещё какой-то американский мастер, который выиграл более 860 турниров, но он вообще не в счёт.
Это как с рекордами беспроигрышных серий - был рекордсмен Лижень со 100 партиями а был какой-то левый Тивяков со 110 партиями против детей и бомжей.
Но будет условно придерживаться карповского рекорда, хотя он в него столько дерьма напихнул что пипец...
Сколько там до рекорда Карпова осталось?
Турниров 100 наверное с небольшим?
Пусть, скажет, в классику выигрывает, молокосос... Нет, надо Магнусу все-таки на классике сосредоточиться, если он хочет Карпова так превзойти, ...
В классику тягаться с Карповым бессмысленно, почтенный Пиррон.
По той простой причине, что она была уничтожена Илюмжиновым, когда Магнус ещё даже не играл в шахматы.
И последнее крупное соревнование в классику сыграл кстати именно Карпов - матч на мировое первенство с Камским в 1996 году, который Карпов выгрыз зубами у Илюмжинова с целой армией юристов.
Это был последний классический успех Карпова во всех смыслах этого слова, и последний гвоздь в крышку гроба классических шахмат, потому что Илюмжинов Карпову этого скандала в Элисте никогда не простит...
ну это исключительно проблема Карпова.
Он-то в свой "рекорд" лепит вообще всё - все свои дележи независимо от дополнительных показателей, все победы в командных соревнованиях, даже если он подъехал на один день в какой-нибудь там сраный командный чемпионат Златоуста и сыграл за ЦО ДФСО "Металлист" аж целую 1 партию, кстати любые контроли он туда пихает, любые города и страны, любой средний рейтинг соперников, пол, возраст, сексуальную и политическую ориентацию и т.д.
Один простой пример.
Когда он в 2006 году поделил 1-3 места с Иванчуком и Касымджановым в рапид-турнире "Мемориал Кереса" он его засчитал себе в копилку.
Это кстати тот самый знаменитый турнир, где Широв набрал 0,5 из 9
Что скажете, почтенный Пиррон? Рапид это Вам даже не илюмжинки, это ещё короче контроль...
Ну есть и другие нейросетки и судя по всему гроссы с ними работают и зубрят зубрят зубрят.
"Другие нейросети" не обыгрывают стофиш 11 в одну калитку и требуют дополнительных расходов в сравнении с практически нулевыми на обычный движок, т.е. неконкурентноспособны. Бессмысленно дороги другими словами. Не слышал ни об одной закрытой или наоборот разработанной системе или варианте с помщью нейросетей. За этим вполне возможно и будущее, это интересное направление, но пока влияние нейросетей на работу основной массы "гроссов" imho вполне сравнимо с влиянием перехода производителей процессоров на новые техпроцессы, т.е. мизерно.
Блиц-турнирчик по трехминуткам. И это ставится в один ряд с Линаресом 1994? Ну это несерьезно. Ув. Владимирович наверняка больше на Планете турниров выиграл чем Ваш хвалёный Карлсен.
Про героя интернетного блица Накамуру я и не говорю. Магнус вообще младенец в сравнении с ним.
Он например выигранный матч из 4 партий в рапид у Ифань посчитал.
Карлсен таких матчей у Ифань каждый день по десятку может выигрывать при желании.
Ну матч тот был все равно не в блиц, а Карлсену до 60 дожить еще надо чтобы такие матчи играть с соперником в три раза моложе. Магнус даже с ровесниками буксует уже в классической части матчей. А чего будет при встрече с топами 2800+ хотя бы на 12 лет его моложе никто не знает еще.
Какая разница?
Выигрывал бы Карпов что-то в блиц - он бы и это приплюсовывал, не сомневайтесь.
а Карлсену до 60 дожить еще надо чтобы такие матчи играть с соперником в три раза моложе
Вот именно что у Карпова фора в 40 лет, потому он и впереди пока по выигранным турнирам.
Карлсен к 70 годам если не помрёт выиграет гораздо больше
Магнус даже с ровесниками буксует уже в классической части матчей.
Причём тут матчи на мировое первенство? Причём тут вообще классика, умершая в 1996 году?
Вы сами тут придумываете какие-то условия для карповского рекорда?
Типо, кто больше выиграл классических турниров в 70-е? Или кто выиграл больше партий у Корчного?
Ну да, тут Магнус конечно не конкурент...
А чего будет при встрече с топами 2800+ хотя бы на 12 лет его моложе никто не знает еще.
Вы правда не понимаете из чего состоит карповский рекорд в 180 выигранных турниров?
Вы в каком сне там восьмисотников вообще нашли?
Да Магнус может на чемпионатах Осло и матчах с Ифанью его обскакать на вполне законных основаниях...
Соревнования в которых играет Карлсен (за редким исключением) гораздо большей сложности и плотности чем те в которых играл Карпов в 1966-2020 годы.
Да, он делает это чаще, но тем сложнее ему доминировать, это не с ифанями играть, тут думать надо...
Какая разница?
Выигрывал бы Карпов что-то в блиц - он бы и это приплюсовывал, не сомневайтесь.
Ну а мы бы не согласились. А матч в быструшки с Фаней в 2018 он приплюсовал кстати?
Если вопрос по разнице между классикой и блицем, то она фундаментальная. Блиц это отдельная тема это игра рукой, спинным мозгом, там важность скорости короткого счета, дебютных заученных ходов и интуиции зашкаливает. А как человек представляет и оценивает позицию через три хода, как строит планы и т.п. это все неважно. Это другая игра шахматами. Совсем.
Думаете Карпова это волнует?
Он себя 16-кратным чемпионом мира кстати называет. Принцип рекорда точно такой же - пихаем всё в одну кучу...
А матч в быструшки с Фаней в 2018 он приплюсовал кстати?
Ну если выиграл то приплюсовал конечно.
Если вопрос по разнице между классикой и блицем, то она фундаментальная. Блиц это отдельная тема это игра рукой, спинным мозгом, там важность скорости короткого счета, дебютных заученных ходов и интуиции зашкаливает. А как человек представляет и оценивает позицию через три хода, как строит планы и т.п. это все неважно. Это другая игра шахматами. Совсем.
Ну это казуистика.
Понятно что шахматы меняются, и вообще трава раньше была зеленее.
Классика отличается и от илюмжинок (оооочень сильно, одни только откладывания чего стоят) и от контроля Скворцова, и от рапида, и от блица, и от пули, и от суперпули.
Но нас эти частности в настоящий момент не интересуют.
Ботвинник брал своё за счёт аналитических способностей а не интуиции и скорости как тот же Капабланка.
Интуиция либо от природы дается или развивается как раз от аналитики. Не до такого уровня конечно как у Капы и Толика, но заметно.
Ботвинник как раз понимал это хорошо. А блиц для тех, кто не одарен как Капа - развивает поврехностность и верхоглядство.
В своей области вождь мирового пролетариата В.И.Ленин таких обзывал "ползучими эмпиристами". Ну вот Ботвинник был против ползучих эмпиристов.
А блиц для тех, кто не одарен как Капа - развивает поврехностность и верхоглядство.
А интуитивный подход всегда будет уступать по глубине аналитическому.
Но зато он практичнее и гораздо более энергосберегающий.
Интуивщики не ищут абсолютно лучший ход в любой позиции как Ботвинник, Полугаевский или Каспаров.
Им достаточно сделать хороший ход, но быстрее и потратить меньше сил.
Аналитику чтобы хорошо играть в блиц надо просто фантастически считать варианты.
Интуивщику достаточно просто хорошо считать...
А интуитивный подход всегда будет уступать по глубине аналитическому.
Но зато он практичнее и гораздо более энергосберегающий.
Проблема в том imho, что это природа решает, а не шахматист, какой подход избрать.
Природа кинула кости выдала способности, а уже человк решает, идти по одному из подходов (что для его способностей лучше) и развиваться или сходить с пути.
Но в классике все примерно уравниваются и все могут проявить свои сильные стороны.
Блиц же он дает большие бонусы именно интуитивщикам, аналитики в нем только демотивируются и деградируют.
Поэтому блиц - зло.
Классика на мой взгляд даёт преимущество аналитикам.
Они могут спокойно попивая чаёк всю ночь изучать отложенную партию и найти этюдное решение.
Интуивщик такое решение не найдёт конечно, да ему и лень таким заниматься.
Но и аналитик за доской в цейтноте его не найдёт.
Блиц даёт преимущество тем кто быстрее соображает.
Или фантастическим счётчикам, которые считают варианты очень качественно и быстро, или интуивщикам, которые примерно на глазок играют но делают хорошие грамотные ходы из общих соображений, чаще всего избегая опасностей именно потому что интуитивно в них не влипают.
Как это работает никто не знает, но вот Каспаров говорил что Магнусу и заниматься шахматами особо не нужно - он просто чувствует куда какую фигуру надо ставить.
Ботвинник про Карпова писал что-то подобное, называя это врождённым позиционным пониманием. И как писал Моисеич, у Каспарова такого врождённого таланта не было, он прокачивал свою интуицию адовой работой.
Крамник говорит что Каспаров работает над шахматами даже больше Фишера и у него фантастическая работоспособность и способность к обучению.
Карпову работать над шахматами лень, он лучше заводик какой-нибудь отожмёт в Перми или говноавтомобили начнёт выпускать...
Классификаций можно придумать много всяких и называть как угодно.
И распределять тоже.
Того же Петросяна за его кривую игру Левшой называли. Корчного вообще блевать тянуло от его мерзких ходов. Ну разве же это "по требованиям позиции"
Ну понимание того, что требует позиция у всех свое.
Но я соглашусь с тем что классификация условная, тот же Карпов он гораздо более активный игрок чем Петросян.
Думаю, что надо делать 3-х мерный график Активисты-Отражатели это одна ось, Интуция - Логика вторая, Прагматики - Теоретики треться ось.
Стиль шахматиста - это точка в 3-хмерном пространстве.
И если Карпов с Петросяном и будут близко, то Карпов намного ближе к активистам.
