Вы видимо совсем не читаете что Вам пишут, да и ролики не смотритеVladimirovich wrote:
1. Карлсен знал 9 ход? Да? Нет?
ЗналVladimirovich wrote:
2. Карлсен знал 10 ход? Да? Нет?
НетVladimirovich wrote:
3. Карлсен знал 11 ход? Да? Нет?
Смотри выше
Т.е. Карлсен пришел на партию и решил, что он сделает ход 10.cxd5 потратив на него 7 минут.
Почему то он решил дома самый первый самостоятельный ход в неоднократно игранном им и соперником варианте не смотреть, время не тратить, а вместо того бухнуть бухла.
Он же гений из голливудского трэша... Зачем сразу напрягаться... Силы тратить...
Надо получить по морде до соплей, потом соперник устанет... И тут он встает и начинает метелить соперника.
"Вот он ударил раз, два, три — И... сам лишился сил, Мне руку поднял рефери, Которой я не бил." (с)
Далее обращайтесь к своим консультантам.
Моя квалификация для Вас недостаточна
Т.е. Карлсен пришел на партию и решил, что он сделает ход 10.cxd5 потратив на него 7 минут.
И почему бы нет? Тем более именно об этом Карлсен и говорит. Ни я, ни Вы не знаем, что происходило в голове Карлсена. Может он собирался играть другой вариант, но вдруг почувствовал что то интересное после cxd5. Зачем ему придумывать какие то дурацкие истории об "импровизации"? Вы хотя бы трансляцию посмотрите, вживую. Имхо ни Со, ни Карлсен не знали позиции на момент е4.Vladimirovich wrote:
Он же гений из голливудского трэша... Зачем сразу напрягаться... Силы тратить...
Надо получить по морде до соплей, потом соперник устанет...
Ну в предыдущей партии все примерно по этому сценарию и прошло. Прозевал фигуру, а потом вынес соперника на суперпонимании.
И почему бы нет? Тем более именно об этом Карлсен и говорит.
Потому что это непрофессионально до ниже плинтуса. Не смотреть первый же новый ход. Так никто давно не делает
Так можете делать Вы, но не нужно это экстраполировать это на уровень Чемпиона Мира.
Если бы Магнус действительно был таким распдяем, он бы до миттельшпиля не доживал
Вы уверены? Ну так и почему Со, оказался напортачил и на пару с Магнусом изображал нечеловеческую работу мысли?
Во-первых, формальную новинку применил Карлсен. И Со мог эту ветку особо не смотреть, тем более, что там у белых ничего нет. Равенство, не более.
Поэтому сравнивать тут с Со неправомерно. Карлсен знал, что будет играть, а Со нет, только предполагать.
Со мог ожидать 9.Ch4 как Карлсен уже играл и 10.c5, как играл сам Со...
Я понимаю, в прошлом были деятели типа Бронштейна, которые думали над первым ходом 40 минут, не зная, что будут играть 1.е4 или 1.д4....
Но и век уже другой и ситуация все-таки другая... У Бронштейна после обоих ходов то за пазухой что-то было. Просто проблема Буриданова осла.
Повторю, решиться на вскрывающее позицию 10.cxd5 без подготовки, за доской, когда уже потеряна рокировка, как Вы верно заметили, это в большинстве случаев харакири.
Тем более всего за 7 минут.
И не стоит думать, что "гениям" все можно.
Я не буду гадать, насколько была глубока подготовка Карлсена тут, почему он не пошел "правильно" 10.с5, ибо при потере рокировки позицию закрывать полезно...
Но то, что он готовил это ход, это несомненно. Ибо он первый новый, и главное, обязывающий ход в известной позиции. И не смотреть его дома противоестественно.
Гроссы иначе не поступают.
А раз готовил, то и 11.е4 обязан был, ибо ответ черных единственный.
Как видите, я руководствуюсь очень простой шахматной логикой.
Вы же мне постоянно говорите, что Карлсен круче Чака
На это конечно мне нечего ответить
Во-первых, формальную новинку применил Карлсен. И Со мог эту ветку особо не смотреть, тем более, что там у белых ничего нет. Равенство, не более.
Секундочку, Со играл эту ветку раннее и не посмотрел, как Вы выражаетесь, "один из напрашивающихся вариантов"? Я в шоке.Vladimirovich wrote:
И Со мог эту ветку особо не смотреть, тем более, что там у белых ничего нет.
Чтобы увидеть, что ничего нет, посмотреть все таки надо или как?Vladimirovich wrote:
Повторю, решиться на вскрывающее позицию 10.cxd5 без подготовки, за доской, когда уже потеряна рокировка, как Вы верно заметили, это в большинстве случаев харакири.
Тем более всего за 7 минут.
Для большинства да, но не будем забывать, что Магнус гений. Поэтому в быстрые и блиц ему равных нет. Он за 7 минут может просечь больше чем обычный гросс за час.Vladimirovich wrote:
Но то, что он готовил это ход, это несомненно. Ибо он первый новый, и главное, обязывающий ход в известной позиции. И не смотреть его дома противоестественно.
И зачем врал про импровизацию, про то, что готов был хуже чем должен был? Имхо он увидел интересную тактику и предположив, что и Со эта позиция неизвестна решил попробовать.
А раз готовил, то и 11.е4 обязан был, ибо ответ черных единственный.
Как видите, я руководствуюсь очень простой шахматной логикой.
Ваша логика игнорирует известную нам информацию. Со слов Магнуса он помнил только до Bxf6. Поэтому никаких оснований считать, что он готовил cxd5 у Вас нет и быть не может.
Вам так кажется. Она не игнорирует, она учитывает. Просто известная Вам информация сильно меньше информации, известной ув.Vladimirovich . Причем ув. Vladimirovich-у известную ему информацию не скрывает, но у вас к сожалению включены какие-то барьеры для ее восприятия.
Секундочку, Со играл эту ветку раннее и не посмотрел, как Вы выражаетесь, "один из напрашивающихся вариантов"? Я в шоке.
PP wrote:
Чтобы увидеть, что ничего нет, посмотреть все таки надо или как?
Почему не посмотрел? Посмотрел наверно. Решил, что у черных все хорошо, что правда.
Это ничему не противоречит PP wrote:
Для большинства да, но не будем забывать, что Магнус гений.
Угу.
Магнус Карлсен может поставить мат одним королем.
PP wrote:
И зачем врал про импровизацию, про то, что готов был хуже чем должен был? Имхо он увидел интересную тактику и предположив, что и Со эта позиция неизвестна решил попробовать.
Интересная тактика предполагает short-term дивиденды.
Здесь же вскрытие позиции с примерным равенством и без признаков получения перевеса при короле, потерявшем рокировку.
Вязкая, сложная игра и хождение по краю.
Если Вы не понимаете, что такое надо продумывать не 7 минут, то Магнус и я понимаем
Зачем врал... Я уже приводил пример из Матча Ананд-Магнус.
На вопрос о новинке оба не захотели отвечать. Их право.
Зачем Магнусу светиться лишний раз?
Почему не посмотрел? Посмотрел наверно. Решил, что у черных все хорошо, что правда.
И на запомнил, как играю черные? Просто кинул взгляд вбок? Ну тогда давайте и Со запишем в когорту игроков, которые вальяжно относятся к дебюту. Матчевый там бы вызубрил все вдоль и поперек.Vladimirovich wrote:
Как мы уже писали, Карлсен не Крамник. Он не ищет в дебюте short-term дивиденды, его вполне устраивает примерно равная, но неясная позиция.Vladimirovich wrote:
Здесь же вскрытие позиции с примерным равенством и без признаков получения перевеса при короле
Это Вы говорите, видя перед глазами компьютерную оценку, а Вы своей головой попытайетесь взглянуть. Впрочем пожалуй это не поможет. Не будем забывать, что Карлсен чуть чуть сильнее играет в шахматы и немного лучше оценивает позиции, чем даже Вы. Поэтому экстраполировать на него свою оценку не достаточно, чтобы не верить его словам. Нужны аргументы повесомее.Vladimirovich wrote:
На вопрос о новинке оба не захотели отвечать. Их право.
Зачем Магнусу светиться лишний раз?
Что значит не хотел отвечать? Вы хоть ролик смотрели. Он подробно ответил, конкретно сказал про ход, который анализировал. Он у Вас еще и супер актерским мастерством обладает. Плюс тут Вы сами себе противоречите. Вы сейчас пишите "Зачем Магнусу светиться", а раньше писали, что мол мастерам все понятно. Действительно зачем врать если даже Вас, а уж тем более Со, провести не удалось. Как видите у Вас в аргументации одни сплошные дыры.
Вообще-то я в этой дискуссии очень давно не участвую и даже за ней особенно не слежу. Поскольку я не совсем понимаю, почему тут так долго обсуждается один ход в одной партии? Ведь наверняка можно найти десятки партий, где Карлсен играет в полном соответствии с актуальными дебютными рекомендациями. А если он при этом еще регулярно и "вбок" безнаказанно уходит, то это означает, что он копает глубже большинства своих конкурентов, а не наоборот. И понятно - почему: большинство шахматистов вынуждены полагаться только на себя и свой комп, а Магнус с подростковых лет находится в куда более завидном положении.
Что значит не хотел отвечать? Вы хоть ролик смотрели. Он подробно ответил
Это бесперспективно, ув.Vladimirovich , разговор с глухими, карлсенофилы даже не читают, что Вы пишете и не понимают даже о чем речь и о каком эпизоде.
Они видели одно интервью, а значит все вокруг говорят только о нем. При этом кипит их разум возмущенный - слова кумира под сомнение поставили.
Поскольку я не совсем понимаю, почему тут так долго обсуждается один ход в одной партии?
Цель сей дискуссии, как понимаю, в очередной раз подтвердить что никакие разумные доводы не действуют на фанатиков. Это очень древний но все равно интересный в наблюдении феномен.
И на запомнил, как играю черные? Просто кинул взгляд вбок? Ну тогда давайте и Со запишем в когорту игроков, которые вальяжно относятся к дебюту.
Ну зачем сразу чушь то пороть?
Со ничего плохого по дебюту не получил
Кто там больше накопал, они не скажут, ни тот ни другой PP wrote:
Вы сейчас пишите "Зачем Магнусу светиться", а раньше писали, что мол мастерам все понятно. Действительно зачем врать если даже Вас, а уж тем более Со, провести не удалось. Как видите у Вас в аргументации одни сплошные дыры.
Опять упанишадина.
Магнусу совершенно необязательно показывать, насколько у него проанализировано в том или ином варианте.
Поймите это. Любая информация подобного рода вредит ему. Да и всем остальным собссно. Никто из гроссов не раскрывает тонкости анализа
И все это понимают. Кроме Вас. У Вас не то, что дыры, а одна большая дыра черная. Полное отсутсвие аргументации и желания понять оппонентов
В общем надоело мне. Пароксизм карсенофильства не пробить ничем, тем более Вы уже из принципа ни с чем не согласитесь.
Порите бредятину дальше без меня
В общем характерно, что миф о "гениальности" Карлсена, кторый за доской "придумал" 10 ход разделяют тут только два человека, к которым в полной мере применим Эффект Даннинга — Крюгера - ув.РР и милейший ВВ
метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибкив силу низкого уровня своей квалификации
Чушь порите Вы дражайший Владимирович, ибо Со должен был перехватить, будь он знаком с этой веткой. А если исходить из Ваших беспочвенных инсинуаций, то он просто обязан был быть с ней знаком.Vladimirovich wrote:
Опять упанишадина.
Магнусу совершенно необязательно показывать, насколько у него проанализировано в том или ином варианте.
Опять попытка соскока. Вы сами написали, что все это вранье расчитано на дурачков любителей вроде меня, мол мастера не проведешь. Но теперь уже Вы забыли об этом своем утверждении и начинаете аргументировать, что мол прятал глубину анализа. Хотя если Вас же почитать, то просто очевидно должно быть, что е4 был проанализирован. Опять же комментатор, который в шахматах разбирается лучше всех нас вместе взятых, почему он спросил где закончилась подготовка, почему спросил про е4. Ему уж точно должно быть яснее ясного, если даже Вам все понятно.Vladimirovich wrote:
В общем надоело мне. Пароксизм карсенофильства не пробить ничем, тем более Вы уже из принципа ни с чем не согласитесь.
Порите бредятину дальше без меня
К сожалению приходится констатировать факт, что только ув Пиррон строит дискуссию на логических аргументах, а не наездах на оппонентов. Я просто забыл на секунду, что ввязался в дискуссию с человеком, который с пеной у рта доказывал, что бог создал землю за 7 дней примерно 5000 лет назад. Признаю свою ошибку.
В общем характерно, что Карлсен, чья шахматная квалификация больше чем всего вместе взятого форума как-нибудь сам разберётся с тем, что он думал или не думал, знал или не знал.
И он в данном вопросе единственный источник информации.
а всё это крамникофобское словоблудие и попытки навязать свои грязные мыслишки как якобы его, равно как и нелепые примеры, не имеющие отношения к этому конкретному вопросу - лишь пыль под ногами Каиссы
В эту бредовую игру вымыслов могут играть все.
Вот у Крамника рожа явно педофильская. И если он нигде и не говорил что педофил, то это же совсем не значит что он просто не утаивает от нас этот факт. С такой рожей нельзя не быть педофилом, поймите.
А если этого кто-то не понимает, то это лишь из-за нежелания постичь горькую истину про своего кумира. Все врут о таких вещах и Крамник нам врёт
По поводу понимания и интуиции, кстати.
И хорошо объяснил по поводу задумчивости за доской.
А то что не врёт подтверждается его сильной игрой в быстрых контролях. Там считать некогда, особенно по минутке.
ушь порите Вы дражайший Владимирович, ибо Со должен был перехватить, будь он знаком с этой веткой.
Где перехватить-то ?
Вы ж до сих пор с шахматными аргументами не дружите.
Со делал все четко до 18 хода, когда он решил разменять коней.
Вот это уже воможно недоанализ и наоборот четкое понимание Карлсена, какие фигуры менять и не менять
Впрочем что я Вам говорю...
От 11 до 18 хода это не один первый новый ход? Нет? Не понимаете? PP wrote:
Опять попытка соскока. Вы сами написали, что все это вранье расчитано на дурачков любителей вроде меня, мол мастера не проведешь. Но теперь уже Вы забыли об этом своем утверждении и начинаете аргументировать, что мол прятал глубину анализа. Хотя если Вас же почитать, то просто очевидно должно быть, что е4 был проанализирова
Это просто вежливая форма отказа демонстрации своих анализов, вот и все.
И вовсе не на одноглазых оно рассчитано..
"Импровизировал" и все, останьте от меня, журналюги
Ему это вариант может не в последний раз играть, а может в последний. Пусть соперники разбираются.
Давайте согласимся, что на моей стороне вся шахматная логика.
НИ ОДИН ГРОСС ТАК НЕ ДЕЛАЕТ. Новый ход за 7 минут в неравновесной дебютной позиции вдруг за доской придумать.
На Вашей - секто-фанатская вера в одно слово Карлсена...
Да Вы я вижу просто не в теме. После е4 конечно же. Со "должен был знать как там играть" и мог получить получше.Vladimirovich wrote:
Вы ж до сих пор с шахматными аргументами не дружите.
Ну кто ж Вам виноват, что Вы не удосужились ознакомиться с анализом партии.Vladimirovich wrote:
Опять тупость с Вашей стороны. Это просто вежливая форма отказа демонстрации своих анализов, вот и все.
Да Вы в своем ли уме или так до сих пор Магнуса не послушали? Он вполне себе конкретно ответил на вопрос и достаточно подробно разобрал партию.Vladimirovich wrote:
"Импровизировал" и все, останьте от меня, журналюги
А ну все ясно с Вами, ничего не смотрели даже. Не сомневаюсь этот журналюга вынесет Вас в одни ворота.Vladimirovich wrote:
Давайте согласимся, что на моей стороне вся шахматная логика.
НИ ОДИН ГРОСС ТАК НЕ ДЕЛАЕТ? Вы совсем тупой?
Вижу у Вас началась истерика и Вы не в силах вести разговор на нормальных тонах. Мне кажется нам стоит отдохнуть друг от друга.
