Честно говоря, ПП, меня судьба Крамника в нынешнем чемпионском цикле совершенно не интересует, и я бы не хотел, чтобы на матч с Карлсеном вышел бы Борисыч. Крамник уже не тот, что он был даже еще несколько лет тому назад, а на длинной дистанции, играя каждый раз только с чемпионом, он просто уже физически(имхо) не выдержит такого напряжения. Поэтому этот матч мне не особенно интересен. Я бы лично хотел увидеть матч с Со или с Ароняном. Но кто выйдет на Магнуса, тот и выйдет, тут ничего предсказать невозможно.
How Russia went wrong, as told from the inside
Andrei Kovalev says things that no outsider could about Russia’s “megalomania, persecution complex and kleptomania”
по большому счёту мегаломании не на чем (окромя большой земли) базироваться и потому заёбывает, даже у пиндосов её как-бы поменьше, но зато они зануды и заёбывают не меньше
Интересно, ВВ, что победу Крамника над Каспаровым, которая действительно выглядела примерно так, как вы тут написали( победа в матче с классическим контролем времени, с преимуществом в две партии) - эту победу над Каспаровым вы значительным достижением не считаете( как и другие крамникофобы). А вот с трудом добытую ничью в классике с Карякиным, с последующей победой в рапиде - это вы считаете вполне нормальным достижением для Величайшего.
Я лично считаю, что победа Карлсена в итоге, конечно, была закономерна - он явно посильней Карякина. Но и то, что он в этом матче еле ноги унес - это тоже факт.
Кстати говоря, я уже тут писал, что мне рапид как-то все больше становится ближе по духу, чем классика. Я бы сказал, что в нем реальное соотношение сил проявляется чаще всего в наше время даже лучше, чем в классике.Но ,наверно, ни один толковый шахматист со мной не согласится.
Я лично считаю, что победа Карлсена в итоге, конечно, была закономерна - он явно посильней Карякина. Но и то, что он в этом матче еле ноги унес - это тоже факт.
Но все это чепуха, т.к. соотношение сил каждый год может меняться - в 84м Карпов драл Каспарова, в 85 уже почти на равных играли, затем Каспаров стал чуть сильней.
Так что согласно вашей логике, получается Бу более высококлассный игрок чем Карлсен. А Свидлер еще более высококлассный чем Бу. Выходит Карлсен Свидлеру вообще в подметки не годится.
Кстати говоря, я уже тут писал, что мне рапид как-то все больше становится ближе по духу, чем классика. Я бы сказал, что в нем реальное соотношение сил проявляется чаще всего в наше время даже лучше, чем в классике.Но ,наверно, ни один толковый шахматист со мной не согласится.
Просто рапид более зрелищен сам по себе. И еще по сравнению с классикой в рапид обычно играются больше партий и соответственно результаты получаются более объективные. Но правда в жанре рапида.
Классика вполне возможна в том числе даже в кубковом варианте и по своему тоже интересна
Это неправда. В прошлом ТП ни Крамник ни Иванчук не играли.
Перепутал. Конечно же имел ввиду ТП, где оба плюс Карлсен боролись за право матча с Анандом. Именно Михалыч посадил тогда Володю на дальний поезд, хотя Володя выкладывался в том турнире на 150%.
А вот с трудом добытую ничью в классике с Карякиным, с последующей победой в рапиде - это вы считаете вполне нормальным достижением для Величайшего.
Карякин весь матч оборонялся, даже, если помните, и в проигранной Карлсеном партии. Ненормальное достижение только в том, что партии этак к седьмой Магнусу надо было иметь уже +2
Это imho не имеет никакого значения, что он делал, у всех разные стили и разные подходы к шахматами. Не существует никакого правильного и неправильного способа игры.
Это imho не имеет никакого значения, что он делал, у всех разные стили и разные подходы к шахматами. Не существует никакого правильного и неправильного способа игры.
То, что приходилось ему отстаивать, уж никак не могло входить в первоначальный замысел и другой стиль
Вы не можете знать, что входило а что нет. Я например, думаю тактика игры от обороны была изначально заложена стратегически. Подвело неверие в свои силы. Не ожидали, что дело пойдет так удачно, что дойдет до быстрых. К быстрым практически не готовились.
Понятно ведь и ребенку, что я не соглашаюсь с ув. Пирроном в том, что Магнус с трудом добыл ничью в классике, ибо весь матч имел перевес и вдобавок к выигрышу имел еще пару технически выигранных окончаний. И что стратегия игры от обороны здесь вообще ни к селу, ни к городу
Чтобы матч был не от лукавого он должен быть хотя бы в 16 партий, минимум.
40.
Размышляя на эту тему, я пришёл к выводу, что это оптимальное число, позволяющее Магнусу показать все свои плюсы и прикрыть минусы.
Играть надо 2 партии в день с одним выходным в неделю.
Уложимся меньше чем за месяц.
Если бы в Нью-Йорке играли так, ни до каких тайбрейков бы не дошло. А если бы он ещё и в хорошей форме был, то мог бы и рейта поднять прилично...