Каруанчег так порадовался победе над Каспаровым. что Домингесу слетел в одну кассу.
Эйфория, вестимо была....

Забавно читать, что ув Владимирович считает железяк тупыми, но формальным критерием сравнения игроков разных поколений выбрал именно процент попадания в первую линию, да ещё на узком промежутке времени. Каково! Вы ведь не можете не понимать, что молодые играют по домашнему компьютерному анализу, особенно в матче (узкий пик). Ну тоесть дебилизм полный! Хорошо, Вы с Пирооном считайте Крамника сильнейшим шахматистом всех времён, ватизм не лечиться. А я положусь на мнение Ароняна, Ананда, Карлсена.

блин, даже у Навары уже 4 победы, а Каспаров видимо так и закончит турнир с зевком ладьи от Лема

а чё, доминировал?

Сирожик подтянулся на блице, а Гаррек все буксует на третьей строчке снизу.

PP wrote:
Ни один из гроссов не назовет играющего современника сильнейшим всех времен.
Поэтому и Аронян сначала назвал Алехина, а когда понял, что Каспаров это глубокое прошлое, назвал и его.
И Ананд в 2000 называл совсем других людей...

С железячным жн мнением, как мы начинаем понимать, ув.РР справиться не может, сказать нечего, и в бессильной злобе занимается охаиванием.
Нам с почтенным Пирроном на это все равно

Я не только не говорил, что Крамник - сильнейший шахматист всех времен, а наоборот - сказал, что на роль одного из величайших он , по-моему, претендовать не может. Я в этом деле, понятно, совсем не специалист, но на меня лично некоторые другие шахматисты производят более сильное впечатление. Тот же Каспаров, Фишер, Карпов, Капабланка в расцвете сил, Морфи - но это на сто процентов субъективно в моем случае, конечно.

Собссно и я не утверждал, что Крамник лучший...
Есть разные методики, есть разные мнения и единого тут и быть не может.

Оппоненты же занимаются юродствованием, обвинениями в незнании математики и еще хз чем.
Хотя даже тупому ясна разница результатов Каспарова против Крамника и Ананда.

Железка порой не видит лучших ходов, поэтому совпадение с первой веткой это скользкий показатель imho

Скорее показывает кто играл в стиле близком к проге.

Imho нет никаких сильнейших всех времен.

Это все наивная детская американская мечта, везде найти самое-самое. Они это любят очень. Но в шахматах этого нет, они сложнее.

такого вообще быть не может.
В каждое время есть свои сильные шахматисты.

Того же хвалёного Морфи даже нынешний Каспаров вынес бы под ноль.
Да любой бы в Топ-100 это сделал...

Ruslan73 wrote: Exactly.
Поэтому я и говорю, что Гарик "сильнейший" это лишь политический заказ.

P.S. Вообще смешно, как карлсенофилы в пароксизме отказывают в величии даже Карлсену, лишь бы уесть "крамникофилов"

Карлсен - скромный парень, а не подонок, заявляющий, что Х - его клиент.

Ну все, Гарик посыпался...
А Сирожик Янчега грохнул... Подтягивается..

Vladimirovich wrote: Видимо непреодолимое желание не позволяет увидеть аргументы. Замечательно продолжайте саморазоблачаться и сравнивать точность домашних заготовок Крамника с точностью ходов гениальных Фишера и Каспарова. При этом даже по этому критерию на разумном интервале времени Крамник уступает обоим. Вы упоротый фанат Крамника и изменить это не сможет никто.

Ruslan73 wrote: Ахренеть просто, и тут штаты виноваты. В любой стране любители спорта обсуждают этот вопрос.

Да, ошибка крамникофобов заключается в том, что они судят о шахматисте Крамнике по тем эмоциям, которые он у них вызывает. А потому вынуждены полностью пренебрегать объективными показателями, поскольку шахматист с такими объективными показателями таких эмоций вызывать не может. Фактически они полностью сосредоточены на том кратком периоде, когда Крамника подкосила болезнь - и, понятно, все его недоброжелатели сразу стали повсюду кричать о "плюшевом" чемпионе - легендарный Эдвардс особенно тогда отличался. Все, что было до и после( кроме, разумеется, матча с Анандом) их совершенно не интересует. Каким Крамник казался им именно в этот период, такой он и есть. Каспарова победил? Случайность. Кучу суперов выиграл? Не имеет значения. Топалова завалил? Он ходил при этом в туалет! Кубок мира выиграл? Опять повезло. Двадцать лет подряд входит в суперэлиту? Это каждый может. Вот такая примерно всегда повторяется аргументация.

Vladimirovich wrote: За собой следите.
P.S.
Математикой Вы не умеете пользоваться, что не исключает знания. Учитесь мыслить строго, как это делают математики.

.Pirron. wrote: Если Вы про меня, то я о Крамника и слова не писал, пока Вы с Владимировичем его не притянули. Давайте на чистоту, назовите тройку самых великих. Порядок не важен.

PP wrote: Не надо комплексовать. Нет никакой вины в этом, просто особенность.

У какой-то американской конторы даже права были полвека на публикацию книги рекордов Гинесса. Потом они в итоге канадцам продали.

PP wrote: . Ну, навскидку - Каспаров, Фишер, Морфи.Но при этом где-то практически на том же уровне еще несколько шахматистов, но раз уж задача - назвать именно троих, то на меня вот эти трое произвели самое сильное впечатление. Самое сильное, кстати, не Каспаров и Фишер, а Морфи.

Кастрюлеголовые в чатиках приуныли - мол Путин Сирожику помогает.

Гаррек наконец-то победил. Домингеса.

Осталось замочить остальных

Последний тур. Надо грохать Навару и отталкиваться от дна. Есть шанс догнать Вишика.

Да, Сережа прошел сегодня по турниру, как ураган, все сметая на своем пути. Недаром все-таки он по блицу чемпион.

.Pirron. wrote:
Аргументация любителей Крамника зашкаливает
Да, Крамник входил в элиту, но не надо путать очень сильного гросса с великими Капабланкой, Фишером, Каспаровым, Карлсеном. Это разный класс, понятный практически всем непредвзятым. То, что на пике формы матчевый мог конкурировать с неудачно игравшим великим Гареком, ничего особенно не меняет.

.Pirron. wrote: его чемпионство ничего не стоит, и Вам, как пуристу это должно быть известно

Только матч из 24 партий с Карлсеном покажет, достоин ли он быть чемпионом мира.

.Pirron. wrote: Адекватный выбор, чего спорите тогда?

Alexander wrote: Владимирович доаргументировался до того, что Крамник сильнейший всех времён.

PP wrote:
А ведь правда... Никому Каспарова не удалось обыграть