Почему сразу не угодил?
У меня нет религиозных предубеждений против тех, кто выбирает себе соперников пожиже.
Но Шлехтер бы так не поступал, и это плюс.
Существует imho много способов избежать матча с соперником который может реально угрожать трону, банальная беготня не единственный. Но то что Стейниц, например, и Ласкер антиподы в вопросе выбора соперников мне кажется очевидным.
В вопросе беготни от соперников Шлехтеру нет равных - очень лихо он удирал от Яновского после каждой победы (Яновский, как известно был физически крепче, и порой в пылу ярости грозил расправой и кидался с кулаками)
Еще был недооцененный и сейчас почти забытый Мароци, но он слишком быстро забросил шахматы. Хотя он,кажется, и не искал матча.
Кто же это его недооценивал?
Выиграть туеву хучу супертурниров (правда без Ласкера) обычный гросс не сможет.
Конечно длительный перерыв погубил его как супергросса - после войны он имел лишь один относительно неплохой успех
(1-3 места с Алехиным и Боголюбовым в Карлсбаде)
Как чемпион он смотрелся конечно выгоднее Шлехтера, но шансов обойти Ласкера у него было не больше, то есть 0...
Там много кого было, после матча со Стейницем 94го , Тарраш образца XIX века, Пильсбери был, позже в районе 1911-12 Акиба Рубинштейн был очень силен.
Но Ласкер предпочел играть с явно уступающими в классе на то время Стейницем, Яновским, дождался дряхления Тарраша, не сыграл с Акибой.
Единственный реальный супергросс на отрезке 1894-1914 Шлехтер, с которым он рискнул сыграть, чуть не вынес его вперед ногами.
Единственный реальный супергросс на отрезке 1894-1914 Шлехтер чуть не вынес его вперед ногами.
"Дряхлый" Тарраш в 1911 году (то есть через 3 года после своего разгрома от Ласкера) без всяких проблем сыграл со Шлехтером +3-3=10, причём по игре явно доминировал.
И чем же это Шлехтер был бОльшим супергроссом, чем озвученные выше товарищи?
Если бы не матч с Ласкером, о нём бы никто и не помнил по сути.
Яновский и Тарраш хоть играли интересно
Что касается несыгранных матчей, то такую претензию можно предъявлять кому угодно, начиная с того же Стейница и до бесконечности в меру своих предпочтений...
"Дряхлый" Тарраш в 1911 году (то есть через 3 года после своего разгрома от Ласкера) без всяких проблем сыграл со Шлехтером +3-3=10, причём по игре явно доминировал.
Ну в товарищеском тренировочном матче чего не бывает, даже всякие Крамники Каспаровых обыгрывают
предъявлять кому угодно, начиная с того же Стейница и до бесконечности в меру своих предпочтени
Предъявлять можно кому угодно и что угодно, но все познается в сравнении, Стейниц imho был настоящим рыцарем в сравнении с Ласкером и практически всегда стремился играть с сильнейшими.
Счёт личных встреч
Маршалл-Шлехтер +8-5=19
Тарраш-Шлехтер +8-7=28
По турнирных успехам Тарраш явно выше
Но зато Шлехтер был единственный супергросс, с кем рискнул играть Ласкер.
Надо же, не зассал играть с самим Шлехтером
Предъявлять можно кому угодно и что угодно, но все познается в сравнении, Стейниц imho был настоящим рыцарем в сравнении с Ласкером и практически всегда стремился играть с сильнейшими.
Ну да, чё же он тогда зассал играть с Пильсбери, когда проиграл ему тренировочный матч в 1892 году?
Нет, старина Вилли думал, что Ласкера то он как-нибудь да ушатает. Принял его за очередного Чигорина или Гунсберга.
Но зато Шлехтер был единственный супергросс, с кем рискнул играть Ласкер.
Единственный в этот период, кто был на пике своего уровня на момент матча.
Тарраш в коне 1900х был уже совсем не тот Тарраш что в конце 1890-х, это видно любому кто посмотрит на его результаты.
После матча с Ласкером Тарраш не взял и не поделил ни одного 1го приза в крупном турнире. Если это супергросс, то видимо какой-то специфический.
После матча с Ласкером Тарраш не взял ни одного приза в крупном турнире. Если это супергросс, то видимо какой-то специфический.
За год до матча Тарраш с блеском выиграл "Турнир чемпионов" - чем не повод сыграть с ним?
Ну и как я и сказал, если Тарраш в 1908 году не был супергроссом, то и Шлехтер, соответственно, тоже.
Супергросс с лохами всякими вничью длинные матчи не катает.
ИМХО, Шлехтер ни в какой период не был самым сильным кандидатом в соперники Ласкеру. Тем более, единственным реальным супергроссом. Он, может, действительно самый стабильный за указанный период, но стабильно третий-четвертый.
Ну за 20 лет хоть 1 матч с реальным риском проиграть это тоже неплохо конечно.
Реальный риск есть всегда
А вот оказаться не в форме 1 раз (1 матч) за 20 лет - да, это неплохо конечно.
Ежу понятно, что Шлехтер ему был не соперник.
Но едва не сказался "фактор Эйве"
Рубик был неслаб, пик его силы пришелся на начало 10-х
Ну я и говорю, существуют много способов кроме беготни - подождать пока пик пройдет, подождать пока гросс, простите, помрёт, одряхлеет, выставить финансовые условия, сыграть с Яновским, дряхлеющим Таррашем,сослаться на занятость, заняться математикой...
Я не осуждаю, кто я такой чтобы осуждать? Все люди разные и не обязаны отвечать моим представлениям о том что хорошо и плохо. Просто думаю, что Шлехтер бы вел при выборе соперников иначе. Возможно я и не прав.
Ага. Еще балериной не был и американским шпионом не был.
Ну, балериной и американским шпионом вы его не обзывали, а единственным реальным супергроссом за двадцатилетие - таки да. И это я еще не придираюсь, что вы и Ласкера из супергроссов вычеркнули, получается
Просто думаю, что Шлехтер бы вел при выборе соперников иначе. Возможно я и не прав.
давайте пойдём от обратного.
А с кем из сильных шахматистов Шлехтер не зассал играть матчи кроме Ласкера?
Яновский был лохом,
Тарраш - в 1911 старпёром (причём выиграть у него не шмог наш "единственный супергросс")
С Тейхманом сыграл вничью в 1904,
в 1909 году просрал Мизесу.
Рубиншейн его тоже обыграл в 1918.
Короче, кроме Яновского хвастаться особо нечем. Ну и с Ласкером ничья конечно идёт в плюс
Величие Шлехтера примерно такой же миф как и "Крамник - великий матчевый игрок"