Как раз-таки Карпов доказал, что можно не играть с чемпионом мира и стать новым чемпионом. Главное для этого - выиграть отобор.
Поэтому Карпов настоящий чемпион мира в отличие от Крамника - 2000
Вы, Милейший, совсем контрреволюционер стали...
По этой логике президент США - глава государства, потому что он выиграл выборы, а Ленин - нет, ибо их про??ал.
Особенно в Госдуму
В ЧК Вас надо сдать, для опытов
И Борисыч конечно тоже пацан в сравнении с Львовичем, всего два отбора выиграл. Мехико 2007, 2е место было условием для матча 2008. Ну и обор 2000го который Акимыч проводил указанием монаршьего перста игнорируя матчи претендентов.
Если так важен критерий прохождения отбора, то Львович выиграл три отбора по факту поскольку матч 74 реально оказался матчем за звание ЧМ. Карлесончег и Акимыч всего по одному, они детишки.
Какая разница кто сколько отборов выиграл? За один отбор = одна попытка.
Выиграть надо не только отбор но и матч (если чемпион не умер, не стал недееспособным или отказался защищать титул по правилам)
Именно это и случилось с Фишером. И с Каспаровым.
Предположим, что Карлсен прислушается к почтенном Пиррону и возродит правило 2700+1 миллион баксов.
Предположим, что найдутся деньги у Волокитина или всё того же Корчного, с которыми Магнус играть не может.
Илюмжинов орёт "Чё за хня???! Турнир претендентов выиграл Накамура - с ним и играй" Магнус посылает Илюмжинова на три буквы и проигрывает Волокитину, которому никогда в жизни не светит выиграть ни один отбор.
Ну это же несерьёзно...
С чемпионом должен играть прошедший отбор, а не тот кто легко его обыграет...
Отбор очень часто является частью цикла чемпионат мира.
В данном случае если было заранее известно, что если Борисыч не берет в Мехико 1е место, этот же турнир становился для него отбором на матч 2008го.
Берешь 2е - получаешь матч за звание, берешь ниже второго - не получаешь матч за звание. 100% отбор.
И в 2000м был отбор, кривой, нелогичный, неспортивный, но отбор. Какой чемпион и ветка - такой и отбор. И Борисыч его выиграл.
Отбор очень часто является частью цикла чемпионат мира.
В данном случае если было заранее известно, что если Борисыч не берет в Мехико 1е место, этот же турнир становился для него отбором на матч 2008го.
Берешь 2е - получаешь матч за звание, берешь ниже второго - не получаешь матч за звание. 100% отбор.
Ну с этой точки зрения да. Это и отбор и чемпионат одновременно.
И в 2000м был отбор, кривой, нелогичный, неспортивный, но отбор. Какой чемпион и ветка - такой и отбор. И Борисыч его выиграл.
В том то и суть, что Каспаров просто сам себе назначил соперника.
Карлсен тоже может захотеть сыграть с Леко, минуя всяких топаловых, анандов и прочих накамур...
В том то и суть, что Каспаров просто сам себе назначил соперника
Таков был тот отбор. И шахматный мир это, как ни печально, схавал и признал Борисыча чемпионом по той ветке после победы над ГК. И ФИДЕ фактически признала этот отбор, включив позже Крамника в процесс объединения титула. Если бы отбор не признали, значит победа Крамника над ГК не имела никакой силы, а значит в 2006м никакого матча Топалов-Крамник быть не могло. Чемпионы Каспаров и Топалов, матч д.б. между ними, Каспаров бросил выступать - значит Топалов объединеный чемпион. Точка.
Я только отвечал, ВВ, на ваш вопрос - зачем этот матч нужен был Гарику. Никаких предложений по поводу системы я не делал. Что касается всего остального, то Гарик сам устроил смуту в шахматном королевстве, устроил на пустом месте, никаких разумных целей, как выяснилось впоследствии, при этом не преследуя. И предъявлять к шахматистам, которым довелось играть в это смутное время, требования, которые подразумевают по-прежнему существующий и работающий как часы отбор -это просто неразумно. Вообще тут фанатами Акимыча явно владеют их фанатские страсти. Вот уже пятнадцать лет мы слышим крики о том, что Крамник не победил в том отборе, которого Акимыч не удосужился организовать, и что Акимычу предложили участвовать в отборе, который Крамник организовать удосужился. То почитатели Акимыча становятся фанатами отбора, то - его ярыми противниками( в зависимости от того, кто в нем должен участвовать). И всегда и во всем у них виноват Крамник. Он виноват даже в том, что в матче с Топой потребовал просто соблюдать установленный и обеими сторонами подписанный регламент матча! И по этому поводу мы слышим годами - "бегал в сортир", "плакал возле сортира" и пр. Причем можно тысячи раз опровергнуть все эти дела очевидными фактами, и ничего не изменится. В чем же тут причина? Ну, она с самого начала была совершенно очевидна: вина Крамника заключается в том, что он побил великого и ужасного, как комаришку, и не искупил этой своей вины разгромным поражением в матче-реванше. А все эти "отборы"."мокрые штаны", "туалеты" - это уже следствия...
Чемпионство Крамника - не более, чем чем эпизод огромной и яркой биографии Каспарова. Матчевого с оговорками еще можно было назвать чемпионом в 2001 - пока не развеялся ореол победы над великим предшественником. А дальше уже потребовались доказательства - как в готовности провести полноценный чемпионат, так и в спортивных результатах. Матчевый особо и не пытался сколько-нибудь соответствовать, а сразу поступил как только и умел - по "принципиальным соображениям" выкинул из отбора превосходящих его Каспарова и Ананда. Сейчас, когда уже практически все эти персонажи стали историей, хорошо видна разница между вышеназванными настоящими чемпионами, многократно утвердившими свой статус славными победами над конкурентами, и плюшевым чемпиончиком, принципиально отстаивавшим только свои личные интересы. Соответственно, за это плюшевость, мокрые штаны и т.д. останутся с ним навсегда.
Насколько я помню, в отбор были приглашены и Каспаров, и Ананд. Но у Ананда были какие-то обязательства перед ФИДЕ, а Каспаров отказался без объяснений. Владимирович лучше меня знает историю - пусть он меня поправит, если что.Что касается доказательств - ну, я еще раз призываю ненавистников Крамника просто ознакомиться со статистикой - сколько турниров выиграно, каких именно, кто из шахматистов его поколения превосходит его по этим показателям. Эта статистика настолько ясно доказывает, что никаких причин обвинять именно Крамника в "плюшевости", относиться к нему с подчеркнутым пренебрежением - ну, их просто нет. Это чисто иррациональные дела.
Ну, совсем странно требовать, чтобы Гарик отбирался к Крамнику. Каспаров был готов участвовать на любых равных условиях. Ананд действительно был связан контрактов с ФИДЕ, но матчевый по своим обычным "принципиальным соображениям" и палец о палец не ударил, чтобы что-то изменить.
pirron wrote:
Эта статистика настолько ясно доказывает, что никаких причин обвинять именно Крамника в "плюшевости", относиться к нему с подчеркнутым пренебрежением - ну, их просто нет.
Все перечисленные вами эпитеты относятся не к Крамнику-гроссмейстеру, а к Крамнику-чемпиону. Да, он в этом плане определенно плюшевый
Крамник на момент Матча с Каспаровым был второй по рейтингу, насколько я помню. Так что с титулом все в порядке.
Не было отбора - проблема Гарика. Это Гарик Широва кинул.
Потом, в 2002 - Ананд и Гарик от Дортмунда отказались сами. Опять же сами себе злобные буратины.
Гарику был предложен матч с Пономаревым. Пономарев его сорвал. Потом с Касымжановым. Уже не помню, кото сорвал... Карма, короче.
В чем претензии к Крамнику-то?
Он хотел, чтобы все делало ФИДЕ. И правильно хотел. Не барское это дело.
Ну, совсем странно требовать, чтобы Гарик отбирался к Крамнику. Каспаров был готов участвовать на любых равных условиях. Ананд действительно был связан контрактов с ФИДЕ, но матчевый по своим обычным "принципиальным соображениям" и палец о палец не ударил, чтобы что-то изменить.
pirron wrote:
Эта статистика настолько ясно доказывает, что никаких причин обвинять именно Крамника в "плюшевости", относиться к нему с подчеркнутым пренебрежением - ну, их просто нет.
Все перечисленные вами эпитеты относятся не к Крамнику-гроссмейстеру, а к Крамнику-чемпиону. Да, он в этом плане определенно плюшевый
Ну, как чемпион он все-таки дважды защитил свой титул, что не удалось, например, Талю ни разу - пожилой Ботвинник его одолел. А между тем никто не сомневается в величии Таля - и, по-моему, правильно делает.
Тогда была громоздкая, но устоявшаяся понятная спортивная система. И Петросян, и Спасский, и Фишер не взлетели сразу как Таль, а через битвы прошли свой путь. Да, отстранив по дороге Таля.
В той жестокой конкуренции только не повезло Корчному и возможно Штейну. Крамнику шансов не оставили бы никаких
Это было лишь стремление восстановить мировой орднунг.
А это хорошо
Не будь Борисыча, мы бы сейчас в лучшем случае имели то, о чем Кирсан договорился с Топой: две тысячи семьсот плюс премиальные и что-то там еще. А если бы Топа проиграл какому-нибудь Раджабову, то Кирсан и с Раджабовым о чем-нибудь договорился бы - фантазия Кирсана, если дать ему волю, безгранична. Конечно, Борисыч, как и все мы, в первую очередь заботился о своих интересах - но в данном случае они во многом совпадали с общественными. Во всяком случае, в отличие от Гарика, у Борисыча общественные интересы всегда были, как минимум, на втором плане - а не на двести двадцать втором, как у Гарика.
И предъявлять к шахматистам, которым довелось играть в это смутное время, требования, которые подразумевают по-прежнему существующий и работающий как часы отбор -это просто неразумно.
Эти претензии не к Каспарову (который во время матча с Крамником уже не был чемпионом) а к подонку Илюмжинову, который не смог наладить систему.
Вообще тут фанатами Акимыча явно владеют их фанатские страсти.
Ровно наоборот
Если бы крамникофилы отбросили свой фанатизм, то поняли бы, что всё что Крамник смог сделать в этой жизни - это выиграть сортирный матч у Топалова. Как говориться, трагедия одной быструшки...
И всегда и во всем у них виноват Крамник. Он виноват даже в том, что в матче с Топой потребовал просто соблюдать установленный и обеими сторонами подписанный регламент матча! И по этому поводу мы слышим годами - "бегал в сортир", "плакал возле сортира" и пр. Причем можно тысячи раз опровергнуть все эти дела очевидными фактами, и ничего не изменится. В чем же тут причина?
Причина в том, что нужно либо грамотно составлять контракт, не допуская никаких иных трактовок ( это умел делать Карпов, который смог с юристами поставить Илюмжинова на место в Элисте-96) либо не плакать у закрытого сортира а быть мужиком, и просто играть несмотря ни на что...
Ну, совсем странно требовать, чтобы Гарик отбирался к Крамнику. Каспаров был готов участвовать на любых равных условиях.
Ничего странного. Не указал в контракте право на реванш, просрал матч, иди отбирайся как все. Однако нет, он не готов был ни к чему кроме матч- реванша на блюде, иначе сыграл бы в том отборе, где на Борисыча вышел Леко. Леко был готов, Кимыч нет. В итоге матч за звание получил Леко. Все справедливо.
Да, скучновато сегодня было. А как вообще отбиваются деньги, затрачиваемые на шахматные турниры? Вроде, особенно многолюдно там не бывает, рекламу там вывешивать - почти бесполезно, за интернет-трансляции тоже, вроде, организаторам не платят.
Ну а в футболе как деньги отбивают? Там вообще бегают мужики какие-то, мячик пинают (причём только один, могли бы каждому по мячу дать хотя бы, всё ж какая-то динамика)
В футболе деньги отбиваются рекламой и правами на телетрансляцию.
В шахматах, мне кажется, деньги вообще не отбиваются. Некоторый престиж, наверное, зарабатывается на проведении крупных турниров или матчей на первенство мира, но это трудно в деньгах измерить. А так это ближе к благотворительности.
Вообще на Западе были или есть законы, которые дают значительные налоговые льготы для меценатов-благотворителей.
Т.е деньги в большой мере идут на социальные нужды, минуя налоговую.
У нас же с этим чума www.garant.ru/consult/nalog/545424/
Видимо наши действительно благотворители
В чем же тут причина? Ну, она с самого начала была совершенно очевидна: вина Крамника заключается в том, что он побил великого и ужасного, как комаришку, и не искупил этой своей вины разгромным поражением в матче-реванше. 
