Вы себе представляете какое нужно быстродействие чтобы обсчитать такое число позиций? По сути вы только что сами доказали, что комп не рассматривает большую часть вариантов, опираясь на понимание позиции.
Нет, я лишь доказал, что ошибся в степени Поменьше надо брать число ходов для иллюстрации.
Причем главное Вы пропустили
За это время позиция наверняка свалится в табличную, а значит получит точную оценку.
Т.е в позиции Гири достаточно снять одну фигуру или пешку, чтобы узнать точную оценку.
Как только вариант этим заканчивается, кончается и счет (не сомневаюсь, что у Ланды 6-фигурки есть)
Плюс у алгоритма компа есть альфа-бета отсечение, которое хорошо помогает.
Еще раз предлагаю Вам найти месте в Стокфише, где лежит "понимание"
P.S посмотрел на Чессбомб
Выигрывающий вариант от Стокфиша
87. Kg5 Qc1+ 88. Qf4 Qc5+ 89. Kh4 Ke8 90. Qg4 Kd8 91. Qg8+ Kc7 92. Qxf7+.....
Все - вот всего-то столько надо было компу просчитать, чтобы узнать правду.
Вот и все "понимание"
С ним Карлсен пока справится не может, (он трус, если в дебюте ничего нет то ничью играет-это мнение Карлсена)
Счет в личке, кажись 0-1 не в пользу Магнуса.
Еще раз предлагаю Вам найти месте в Стокфише, где лежит "понимание"
Для этого мне потребуется изучать сорскод, что займет слишком много времени. Vladimirovich wrote:
А Гири пошел 87. Kh4 - не справился со счетом.
Не справился, так как не понимал что надо считать. Комп конечно может себе позволить роскошь и считать пошире, но все равно без понимания погряз бы по локти в боковых вариантах. А комп выдавал +55 еще когда Ланда жаловался, что не видит четкого пути к выигрышу.
Для этого мне потребуется изучать сорскод, что займет слишком много времени
Итого засчитываем Ваше утверждение о "понимании", как неаргументированное. PP wrote:
Не справился, так как не понимал что надо считать. Комп конечно может себе позволить роскошь и считать пошире, но все равно без понимания погряз бы по локти в боковых вариантах. А комп выдавал +55 еще когда Ланда жаловался, что не видит четкого пути к выигрышу.
Итого засчитываем Ваше утверждение о "понимании", как неаргументированное.
Согласен, пока тянет только на гипотезу. Но ваше утверждение, что железяка тупая и не может в принципе ничего понимать тоже необоснованно. Если бы железяка досчитала то таблиц, то и оценка была бы соответствующая, а оценка была +55 и Ланда не понимал за счет чего.
Если железяка показывает мат в 35 ходов, то будьте уверены, до таблиц досчитала
В том то и дело, что на момент когда было +55, ни о каком мате в 35 ходов речь еще не шла. Тоесть железяка видела, что перевес решающий, а Ланда нет. Даже имея под рукой железного друга.
В том то и дело, что на момент когда было +55, ни о каком мате в 35 ходов речь еще не шла. Тоесть железяка видела, что перевес решающий, а Ланда нет. Даже имея под рукой железного друга.
Послушайте, +55 это уже почти мат Как минимум чистый ферзь.
В комментариях Ланды прошло 3 хода между +50 и матом. Может у Ланды нет 6-фигурок случайно на компе, я не знаю. ( У меня вон тоже нет )
Но я же Вам ясно показал вариант от Стокфиша - 5 ходов и табличная позиция.
Железка это может хорошо считать, человек очень плохо.
Если уж на то пошло, я могу сказать, что человек в принципе не понимает ферзевые эндшпиля
В том смысле, как он понимает другие позиции.
И с Вашей стороны доказывать "понимание" компа на ферзевых до крайности наивное дилетанство
Верно, но по таблицам был бы не почти, а мат. Тоесть комп разобрался в позиции без таблиц, в отличие от гросса с компом между прочим.Vladimirovich wrote:
Может у Ланды нет 6-фигурок случайно на компе, я не знаю.
Ну вот! Значит не в таблицах дело, а в понимании компа куда надо направить счет!Vladimirovich wrote:
Но я же Вам ясно показал вариант от Стокфиша - 5 ходов и табличная позиция.
Это только показывает, что Стокфишу с таблицами ничего понимать и не требуется, но речь идет о проге, которую использовал Ланда. Вы имхо априорно лишаете компы способности "пониматъ", между тем это далеко не так. Во многих областях компы вполне себе понимают, что и как надо делать, и не вижу повода делать из шахмат исключение.
Ну вот! Значит не в таблицах дело, а в понимании компа куда надо направить счет!
Ну 5-фигурки то есть адназначна Иначе бы мата в 35 не показал тоже.
Их может быть достаточно, чтобы показать мат и в более сложных позициях, если варианты приводят к разменам.
Ни у одного человека в мире нет понимания, почему Гири надо было ходить 87. Kg5!, а не 87. Kh4?
Даже у Карлсена И уж тем более нет его у авторов алгоритмов движков.
Это решается исключительно счетом.
Все это "понимание" зиждется на точном достаточно длинном счете вкупе с альфа-бета отсечением.
Повторю - Ферзевый эндшпиль в этом плане идеален для превосходства движка.
У Дворецкого ладейные эндшпиля занимают в учебнике 100 страниц, а ферзевые всего 14!
Хотя ферзевые сложнее. Просто там нечему зацепиться мозгу в смысле создания базы для понимания и знаний. Понимаете? PP wrote:
Вы имхо априорно лишаете компы способности "пониматъ", между тем это далеко не так. Во многих областях компы вполне себе понимают, что и как надо делать, и не вижу повода делать из шахмат исключение.
Я то смотрел внутренности Стокфиша, в отличие от Вас
Ни у одного человека в мире нет понимания, почему Гири надо было ходить 87. Kg5!, а не 87. Kh4?
Даже у Карлсена
Вы у Карлсена лично узнавали? Vladimirovich wrote:
И уж тем более нет его у авторов алгоритмов движков.
Это решается исключительно счетом.
Все считается исключительно счетом если иметь неограниченные счетные ресурсы, но чтобы считать на обычном железе нефорсированные варианты на огромную глубину и давать +55, нужно еще и понимать что считать, а что нет, разве нет? Ведь в вариантах там не просматривался быстрый выигрыш материала, а значит комп должен был использовать другие критерии, например лучше гросса понимал что важно, а что нет в такого рода позициях. Что касается авторов алгоритмов, то бывает и так, что достаточно простой алгоритм / простая модель способны воспроизводить сложное явление.
Все считается исключительно счетом если иметь неограниченные счетные ресурсы, но чтобы считать на обычном железе нефорсированные варианты на огромную глубину и давать +55, нужно еще и понимать что считать, а что нет, разве нет? Ведь в вариантах там не просматривался быстрый выигрыш материала, а значит комп должен был использовать другие критерии, например лучше гросса понимал что важно, а что нет в такого рода позициях
Должен сказать, что я был неправ
В том, что поддался Вашему подходу на основе теоретизации...
А вообще надо было просто проверить и самому вникнуть в эту Гиревскую позицию.
Поскольку мы говорим об оценках прежде всего, определяющих куда плыть, я поставил multyPV=4 для старинных движков Рыбы3 Гудини 1.5 и нового Стокфиша. Он самый сильный сейчас, а еще Комодо. Все 64x
Из них всех только Рыба понимает Налимова базы. Стокфиш может вроде с Syzygy базами коннектиться, но у меня их нет.
Может onedrey чего еще прокомментирует, он с железяками больше работает
Итак ход 87. Kh4 вовсе не был решающей ошибкой
5k2/5p2/5P2/4Q3/6K1/6P1/8/3q4 w - - 0 1
Проблема в том, что Вобла очень сильно искажает привычный диапазон оценок, отчего и появляются такие дикости как +50
Даже до +116 догоняла.
Отсюда видно, что Ланда юзал Стокфиш с Syzygy похоже
Ибо у меня мата в 35 ходов нет
И важно, что MultiPV здорово замедляет движок, так что мы видим чистое "понимание"
Итого мы видим, что движки ничего не видят, ни старые, ни новые - никакого плана
Только Вобла не любит ход Kg4-f4.
И что там эта оценка 79.66, если она Kg4-f5 от Kg4-g5 отличить не может
Но вариантов не так много. Черным все время грозит мат, и их ответы почти единственные.
Теперь где Ланда говорит о мате
5k2/5p2/5P2/6K1/5Q2/6P1/8/1q6 w - - 6 4
Стокфиш узрел, что есть два хода, где нет вечного шаха.
Если поставить ему один PV, как обычно и анализируют, он сосредоточится на Qf4-d6+
И...
Узреет выигрыш пешки
Поэтому у Ланды он видит мат в 35 ходов, а у меня нет. Баз у меня нет.
Тут же объясняется невнятное бормотание Ланды по поводу того, что план типа загнать короля на f8, хотя он и так там стоит изначально
Движок его туда сюда гоняет.
Вывод - Ланда халтурщик
Плана нет ни у человека, ни у Стокфиша.
Тем временем, Карлсен преспокойненько выиграл уже 6 партий подряд.
Требую его матч с Карлсеном!!!!
Кстати, не напомните какой результат показал однокашник Карлсена по суперклубу 2800+ Каруана? Вобще впечатляет конечно с какой легкостью Величайший разносит в пух и перья шахматную массовку. Если ещё и наберет 2900, то можно смело будет считать сильнейшим шахматистом всех времен и народов.
Ну когда Каруана выдал серию побед в каком-то турнире, многие начали вопить, что он новый Фишер, и надо лишь закрепить его исключительность дав матч с Карлсеном а не с каким-то старпёром Анандом.
Я тогда сказал, что это бред.
Потом, когда все кому не лень стали выдавать такие серии (Грищук, Крамник, Гунина...) каруанодрочеры вроде поутихли...
Но добить их всё же надо! Я щетаю
А поконкретней? Крамник если память не изменяет за всю карьеру ни разу подобной серии не выдал. Не той закваски гроссмейстер
Грищук выиграл 6 партий подряд в прошлогодних супертурнирах, Крамник 5 партий подряд, Гири 5 партий подряд, Гунина 7 партий подряд.
Серия побед - это вообще ни о чём. Любой может выиграть много партий если в форме.
А вот чтоб, отодвинуть Ананда, и сыграть матч с Карлсеном должны быть веские основания. Ни у каких каруан их нет.
Да неважно кого, в сша, где победил каруана соперники играли на уверенные 2300
Карлсен уникален не тем, что может выиграть 3,4,5.6 или более партий подряд.
А тем, что может создать такой шедевр как с Ифань.
Каруане и не снилось...
Да неважно кого, в сша, где победил каруана соперники играли на уверенные 2300
Как это не важно?! Матчевый докатился до игры в швейцарках против соперников с рейтингом в 2400. Карлсен мог бы просто тупо провести сеанс одновременной игры против такого контингента.
Да неважно кого, в сша, где победил каруана соперники играли на уверенные 2300
Как это не важно?! Матчевый докатился до игры в швейцарках против соперников с рейтингом в 2400. Карлсен мог бы просто тупо провести сеанс одновременной игры против такого контингента.
Карлсен в прошлом году тоже играл в швейцарке.
Победил с 8,5 из 9
Карлсен в прошлом году тоже играл в швейцарке.
Победил с 8,5 из 9
Ну так никоме ведь мне приходило ставить этот результат в один ряд с достижением Каруаны. Вобще чего спорить, надо просто в конце года провести турнир среди клуба 2800+ и выявить самого достойного претендента.
Поменьше надо брать число ходов для иллюстрации.
Vladimirovich wrote:
