Это мысль очень нетривиальная

Можно ли навязать любой стиль игры/тип позиций? Наверное не любой, а только некоторые, так как с остальных можно форсированно свалить к тем некоторым?

Хайдук wrote: Вопрос в цене. Молодой Таль умел кидать фигуры в любой позиции и выигрывал...
Но позже Патриарх доказал ему, что так делать нельзя

Vladimirovich wrote: да уж , интуициями оценивают перспективы в конце цепочек счёта, оценивают (мутно и бессловесно) по-разному разные позиции, так как деревья и глубина счёта разные; потому и шахматная сила разная

Vladimirovich wrote: Можно и партии посмотреть. Магнус не всегда использовал накопление микроперевесов во внешне ничейных эндшпилях. До этого он как раз действовал в ярком тактическом стиле. Да и его великолепные результаты в рапид также подтверждают мнение Бареева.

PP wrote: Результаты говорят об обратном. Да и тактический стиль - это по сути банальность.
Любая, самая самая позиционная игра строится на тактических нюансах. Любой элитный гросс - отменный тактик. Даже Ботвинник, который всю жизнь "плакал" над своей якобы комбинационной несостоятельностью.

Мне непонятно другое... Почему Вы так хотите, чтобы Магнус был универсалом... Вы думаете, оттого он будет более великим?
Атнють. Всю шахматную историю "универсалы", за редкими исключениями были вечно вторыми. Это как десятиборец супротив Болта в спринтере, или Исинбаевой в прыжках с шестом.
Опытный боец, владеющий всего парой тройкой технологий, но зато хорошо, всегда сумеет найти в итоге оружие, которое победит.

Магнус побеждает именно поэтому. Он нашел такой свой, уникальный стиль игры, который позволяет валить большинство медленной перемоткой в игровых эндшпилях.
Вся проблема в том, что даже карлсеноофилы понимают, насколько этот стиль скучен и противен
Отсюда и все попытки украсить Магнуса чем нибудь более изящным и возвышенным. Но нет, даже то, чем хотят его короновать, по сути дорожная пыль.

Истинные же Чемпионы в фанатизме не нуждаются

Хайдук wrote:
Весьма посредственный.

Vladimirovich wrote: А я не понимаю почему вы считаете, что я этого хочу. Я только повторял общепризнанную, как мне казалось, точку зрения, что Магнус хорошо играет любой тип позиций, чтобы объяснитъ Хайдуку почему Ананд не лезет в острые многофигурные позиции.

Vladimirovich wrote: А вот тут я категорически не согласен. Карлсен забрался в элиту и даже на вершину рейтинга не прибегая к этому стилю. Просто подобный стиль оказался наиболее эффективным способом избежать зубрежки дебютов и накапывания новинок. Иначе чтобы рвать элиту на части ему пришлось бы по примеру Крамника проводить часы жизни возле мерцающего компьютерного экрана. По сути Карлсен совершил революцию в методах подготовки!

PP wrote: По сути да.
Ритуал в том, что именно 1, 6, 11, и будущий 16й Чемпионы - могильщики шахмат
Магнус забивает в них четвертый гвоздь

Vladimirovich wrote: Давайте не будем торопить события. Возможно завтра Виши выпустит наконец когти.

Vladimirovich wrote:
Стейниц и Ботвинник, действительно, меняли шахматы системно.
А при чем тут Фишер?

PP wrote: Согласен с РР. Vladimirovich wrote: По стопам Салова?

Vladimirovich wrote: а где ещё их валить? чем, скажем, стиль Крамника или Карпова лучше?

почему (якобы супротив Карлсена только) гроссы ошибаются в якобы равных эндшпилях? А если не ошибаются, значит эндшпили НЕ равные и стоило искать узкую тропинку к выигрышу. Выходит, что Карлсен видит намного бОльше вариантов, чем все остальные, и потому уверенно возит, не опасаясь прокола и выжидая такового у соперника.

Если Карлсен такой хороший счётчик, то он должен играть хорошо любую позицию и как-будто действительно играет, если верить ув. РР.

Мораль: Магнус просто обязан сразиться с компом дабы определить пределы своих (и наших) возможностей, не должен чураться!

Хайдук wrote: Магнус никому ничего не должен. Организуйте в США и во всем мире сбор денег на несколько лимонов и может матч с компом состоится а на халяву кто будет играть?

деньги не проблема - ж*пы бы хфатило

Хайдук wrote: Магнусу достаточно чьей-нибудь жопы, чтоб согласиться?

оная потербуется, дабы не струсил перед компом как щас Виши перед ... ним самим

Идет матч за титул, а народ обсуждает политику ... Такое ощущение, что матч никому особо не интересен. А я ведь предлагал просто отдать титул Магнусу, без всякого матча, как заведомо сильнейшему.

Вишик уже давно признал, еще до матча

послезафтра, с угла зрения Магнуса, на доске бушевать будет как-бы адЪ

Хайдук wrote:
Да неужто не проблема? Где возьмете бабла столько? не похож Хайдук на олигарха и миллионами не владеет
а понты раскинул...

Понравился коммент на чп.
В этой позиции тоже были общие соображения из которых следовало что Ла4 был лучщий ход. Оба, Ананд и Карлсен, понимали что без пешек в и с - ничья. Карлсен даже сказал это после партии. Простая ничья щахами ладьей сбоку. Ананд решил освободить ладью для шахов. Если ладья остаетсю на с4, она закрыта пешками на долгое время и шаховать не может. Добавьте к этому что оба были уверенны что пешки не успевают добежать (глубокий анализ показывает что это верно, и они только помогают пройти пешке h, что никто не рассматривал.)

Если пещки не успевают, единственный план это освободить ладью длю щахов. И самый быстрый (и в общем-то единственный) путь для этого - ход Ла4.

Добавлю, что хотя мне нравятся ващи анализы, тон по поводу матча меня удивлает. Многие комментаторы на этом сайте недооценивают и не понимают новое направление Карлсена и поэтому пытаются принизить его соперников. Вклад Карлсена в щшхматы не меньще чем Стейница. Это направление, (играть все дебюты, заставлять соперников работать с первого хода, сделать подготовку к партии почти невозможной) которое частично начиналось Фищером, убило гегемонию Советских шахмат.

надеемся, что последними двумя партиями тигр усыпил самовлюблённого Малыша

всегда ли Магнус перекатывает вслед за заметными ошибками соперника или ошибок часто вовсе и не видно? Последнее значило бы, что он много играет против компа и перенял у того беспощадную технику

Хайдук wrote: В последних двух победах над Анандом - равенство и сразу резкая проигрывающая ошибка, никаких постепенных переходов, никакого перевеса, не говоря уж о подавляющем превосходстве в классе, на протяжении всей предыдущей партии.

У меня бывшая жена завтра в Индию улетает, кстати. На 2 недели. Надеюсь, это плохой знак для Карлсена.

onedrey wrote: Очень интересно. Значит окончание без двух пешек теперь называется равным потому, что гудини так говорит. И то, что Карлсен регулярно обыгрывает элиту в подобных равных окончаниях нашу оценку позиции и класса соперников не изменит! Железная логика.

Когда играю на интернете против более сильных соперников замечаю такую странную закономерность. До определенного момента на доске равенство, а потом раз и сразу резкая проигрывающая ошибка, никаких постепенных переходов, никакого перевеса, не говоря уж о подавляющем превосходстве в классе, на протяжении всей предыдущей партии.

PP wrote: без одной пешки, равное абсолютно напрочь. Собственно, потому сия пешка и была отдана