TOPIC: Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
12 Июнь 2011 14:04 #1
Все мы хорошо знаем что научные статьи подвергаются слепой (когда ни рецензент ни автор статьи не знают фамилий друг друга) экспертной оценке. А как обстоит дело с англоязычной научной литературой ? В какой степени и содержанию каких именно изданий можно доверять без опасения быть неверно информированным ? Что является критерием качества учебного издания и/или монографии ?
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
12 Июнь 2011 15:54 #3
Vladimirovich написал(а):
Ув. limarodessa , прежде чем бояре ответят на Ваш вопрос, хотелось бы услышать и Ваши соображения, чем работа с монографиями отличаеццо от
Вопрос по методологии работы с журналами
Прежде всего отличается предметом работы. В случае научной периодики речь идет о материале относительно небольшого объема. Материал научной статьи как правило рассчитан на подготовленного в данной предметной области читателя. То есть предполагается определенный уровень знаний читателя. В научных статьях за редким исключением не описываются основы изучаемой области знаний. Как связанное с этим
В статьях обычно ссылки на учебную литературу не желательны
(выше процитировано мнение доктора физ.-мат наук)
Научная статья имеет своей целью явить миру новые аспекты в рамках тех или иных изысканий. Со временем научные статьи зачастую представляют лишь историческую ценность.
В случае же учебного издания речь идет о систематизированном изложении в достаточно большом объеме фундаментальных аспектов в определенной сложившейся предметной области. Материал адресован хотя и людям обладающим определенной подготовкой но лишь на определенном минимальном начальном уровне обусловленном предыдущими курсами и/или школьной программой. В учебной литературе хоть и упоминаются передовые достижения современной времени издания науки но не освещаются дискуссионные аспекты даже если они освещены в научной периодике.
Надеюсь я проникся замечанием администрации и попытался (по мере своих скромных возможностей) сжато изложить суть вопроса...
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
12 Июнь 2011 16:03 #4
Я понимаю отлично разницу учебных изданий, но меня заинтересовал вопрос именно о монографиях.
На мой взгляд они гораздо ближе к статьям, чем к учебным материалам.
Собственно все остается на Ваше усмотрение.
Просто чрезмерная детализация тем приведет ( и приводит) лишь к возникновению айсбергов с одним-двумя постами, что мы и имеем в разных местах.
Не думаю, что это то, что Вам нужно.
по существу никак. Если у вас есть деньги, вы можете издать любой бред
dansker написал(а):
В реальности весомыми книжками (монографии или сборники) являются те, где автор (редактор) уже является известным в комьюнити специалистом.
Разумеется Люк Монтанье яркий пример известного в комьюнити специалиста
unload написал(а):
То же самое и про статьи можно сказать, у каждого уважающего себя научного деятеля в наше время есть свой журнал, где он может опубликовать что угодно.
У Монтанье есть свой журнал в котором его статья рассматривалась в течении 3-х дней
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
12 Июнь 2011 16:24 #6
Vladimirovich написал(а):
чрезмерная детализация тем приведет ( и приводит) лишь к возникновению айсбергов с одним-двумя постами, что мы и имеем в разных местах
Предлагаю ввести на форуме импакт-фактор участника - отношение количества постов других пользователей запостивших в темах созданных данным участником к количеству тем созданных данным участником
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
12 Июнь 2011 21:06 #15
limarodessa написал(а):
Все мы хорошо знаем что научные статьи подвергаются слепой (когда ни рецензент ни автор статьи не знают фамилий друг друга) экспертной оценке. А как обстоит дело с англоязычной научной литературой ? В какой степени и содержанию каких именно изданий можно доверять без опасения быть неверно информированным ? Что является критерием качества учебного издания и/или монографии ?
1) Ваша вера в качество работы данного издательства (Elsivier, Oxford Press, Harvard Press, и.т.д.)
2) Ваша вера в качество работы данного человека (книги пишет как правило уже известный человек публикации которого многократно проверялись специалистами)
3) Ваша вера в рекомендации специалистов (обычно пишутся на первых страницах книги, в качестве таких специалистов выступают уважаемые люди)
Ну и мозг включать надо всегда. Ибо толстых книг без ошибок не бывает.
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
13 Июнь 2011 08:27 #18
Ну хорошо - с монографиями картина более-менее ясна. А как обстоит дело с учебными пособиями ? В России для того чтобы учебное издание было разрешено к использованию в качестве такового оно, издание, должно быть рекомендовано министерством образования и прорецензировано как минимум двумя экспертами. А как, например, преподаватель, скажем, Йельского университета выбирает литературу, которую он на первой лекции в рамках читаемого курса запишет на доске в качестве рекомендуемой студентам ?
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
13 Июнь 2011 09:56 #19
limarodessa написал(а):
Ну хорошо - с монографиями картина более-менее ясна. А как обстоит дело с учебными пособиями ? В России для того чтобы учебное издание было разрешено к использованию в качестве такового оно, издание, должно быть рекомендовано министерством образования и прорецензировано как минимум двумя экспертами. А как, например, преподаватель, скажем, Йельского университета выбирает литературу, которую он на первой лекции в рамках читаемого курса запишет на доске в качестве рекомендуемой студентам ?
1) вера в качество работы данного издательства (Elsivier, Oxford Press, Harvard Press, и.т.д.)
2) вера в качество работы данного человека (книги пишет как правило уже известный человек публикации которого многократно проверялись специалистами)
3) вера в рекомендации специалистов (обычно пишутся на первых страницах книги, в качестве таких специалистов выступают уважаемые люди)
+ собственное мнение автора. человек который преподает в Йеле зачастую пользуется теми книгами которые сам написал. Таков уровень этого университета.
конечно, все знают какой ученбик ОК, а какой не очень, но собственно вот этот ОК и берется. В разных предметах - по разному. Я беру например учебник для 2го курса который (а) содержит тот материал который нужен (они все содержат, просто язык разный и акценты разные ну и так далее), (б) есть примерные слайды, и (в) банк тест-вопросов.
Вам интересно кто такой учебник написал? Ну как правило это человек предпенсионного возраста, из очень приличного места (материал проверен на приличных студентах) написанный в соавторстве с коллегой, кто судя по всему и делал всю техническую работу. А большой человек решал что там должно быть и что нет и как именно сделано.
Успешные учебники как правило пишутся успешными людьми, неуспешные учебники тоже есть, потом к вам раз в ... полгода приходит представитель издательства и пытается васубедить посмотреть на то что они наиздавали, и как классно будет если вы это порекомендуете.
Научные тексты оформляются в виде отдельных законченных произведений, структура которых подчинена законам жанра.
Можно выделить следующие жанры научной прозы: монография, журнальная статья, рецензия, учебник (учебное пособие), лекция, доклад, информационное сообщение (о состоявшейся конференции, симпозиуме, конгрессе), устное выступление (на конференции, симпозиуме и т. д.), диссертация, научный отчёт. Эти жанры относятся к первичным, то есть созданным автором впервые.
К вторичным текстам, то есть текстам, составленным на основе уже имеющихся, относятся: реферат, автореферат, конспект, тезисы, аннотация. При подготовке вторичных текстов происходит свёртывание информации в целях сокращения объёма текста.
К жанрам учебно-научного подстиля относятся: лекция, семинарский доклад, курсовая работа, реферативное сообщение. Каждому жанру присуще свои индивидуально-стилевые черты, однако они нарушают единство научно-технического стиля, наследуя его общие признаки и особенности.
Монография (от греч. — «один, единый» и — «писать») — научный труд в виде книги с углублённым изучением одной темы или нескольких тесно связанных между собой тем. Монография относится к жанрам научной прозы. В монографии обобщается и анализируется литература по исследуемым темам, и выдвигаются, как правило, новые гипотезы и решения, способствующие развитию науки. Монография обычно сопровождается обширными библиографическими списками, примечаниями и т. д.
Учебник — книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для самостоятельного обучения.
Учебники составляются с учётом возрастных и социальных особенностей их потенциальной читательской аудитории. Учебная литература выпускается как государственными, так и частными издательствами и находится под контролем государственных служб
Плюрализм или унификация учебников во много зависит от типа образовательной системы. Например, во Франции эта система централизована, как и в России, поэтому разнообразие учебников там не слишком велико. В США, напротив, система образования децентрализована, поэтому каждый штат выпускает свои учебники. Этим заведуют специальные департаменты в управлении штатом. В процесс создания учебников нередко вмешивается общественность (например, родители школьников или представители общественных движений — феминистических, экологических и пр.).
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
14 Июнь 2011 18:28 #24
limarodessa написал(а):
Кстати Сорбонна не вошла в одном из последних рейтингов в первую десятку. И ни один из немецких универов тоже...
сорбонна никогда не входила и не могла входить. сорбонна это один из факультетов (гуманитарный факультет) Парижского Университета (Universitet Paris). Впрочем, сам университет тоже никогда не входил в десятку. В десятке насколько я помню никогда не было ни одного из европейских университетов. Там обычно пара-тройка английских и остальные американские
Я кстати по нему, а не по Ландафшицу, кванты и изучал
У меня вообще много вопросов к ландлифшицу. Например там не используется такое словосочетание как Детерминант Слэттера, хорошо известное большинству физиков (хотя по-моему сам этот определитель там приведен), ничего я не нашел по Гильбертову пространству - сейчас очень актуальная вещь. У Мессиа хоть и не очень много но написано о Гильбертовом
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
02 Июль 2011 20:59 #28
limarodessa написал(а):
Да весь квантовый компьютинг на этом держится например. Я уже не говорю о концептуальных вопросах квантмеханики
Квантовый компьютинг держится на принципе суперпозиции. А ничего концептуального для физики в математическом понятии гильбертова пространства я не вижу.
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
02 Июль 2011 21:06 #29
Quantrinas написал(а):
держится на принципе суперпозиции. А ничего концептуального для физики в математическом понятии гильбертова пространства я не вижу.
Так принцип то суперпозиции и является самой большой загадкой Природы . Никто ж понять то не может как выбор одной из альтернатив то происходит... Не от хорошей жизни через 50 лет помнят теорию Эверетта
А с компьютингом... так разве суперпозицию без гильбертова можно описать ? Да и без суперпозиции там в компьютинге и в квантовой криптографии до фига чё описывается гильбертовым... Квант, я очень эгоцентричный человек и если бы видел что в этом нет нужды то не пытался бы в учебниках по функану разбираться... У меня просто другого выхода нет... если я в этом не разберусь - грош мне цена в базарный день...
Вопрос по методологии работы с монографиями и учебными изданиями
02 Июль 2011 21:24 #30
limarodessa написал(а):
Да и без суперпозиции там в компьютинге и в квантовой криптографии до фига чё описывается гильбертовым...
Да это просто слово такое математическое, не несущее никакого нового смысла. Всё, что надо, это разложение волновой функции по (обычно ортонормированному) базису.
