Мне вот удивительно, почему никто не развивает мысль, аналогию, что происходящее у нас сегодня с Академией наук очень напоминает т.н. Синодальный период в истории Русской православной церкви? - т.е. период без патриаршества, который длился 200 лет. Обер-прокурор Котюков и его канцелярия, ФАНО, уже есть. Президент РАН пока еще существует, но по идее, по аналогии, эта должность будет упразднена в ближайшие 10-20 лет. А лично академик Фортов - это аналог митрополита Стефана, блюстителя патриаршего престола перед уничтожением патриаршества.
"Президент Российской академии наук Владимир Фортов заявил, что письмо российских академиков в поддержку требования лишить ученой степени министра культуры Владимира Мединского не отражает официальной позиции РАН, сообщил он агентству «РИА Новости».
-- www.rbc.ru/rbcfreenews/581309139a79474d94076646
Тут ведь что любопытно: в открытом письме академиков нет, разумеется, ни единой ссылки на "позицию РАН". Тем не менее, "Двухметровая баба" (погоняло, прилипшее к Фортову во времена "реформы" Академии, когда тот натуральными слезьми рыдал в приемной Путина) поспешила "с визгом отмежеваться"(с) -- хотя никто ее за язык не тянул. В точности как Садовничий, с его верноподданическими восторгами про Ивана Грозного "от имени всего коллектива МГУ".
"Так ведь бляди ж, сэр!.." (с)
И отдельная вишенка на торте:
"Среди членов "Клуба 1 июля", подписавших письмо, в основном физики и математики. Они никогда не скрывали негативного отношения ко всему, что делает власть,— добавила представитель Минкульта.— Поэтому в данной ситуации неудивительно, что физики поддержали лириков".
-- www.kommersant.ru/doc/3127317
Я помню, Мединский давал интервью и говорил, не скрывая, как он пишет свои книги, которых у него много. На самом деле на него работает целая бригада помощников, которые рыщут в интернете, ищут примеры, уточняют факты и т.п. А он осуществляет идейное и общее руководство и контролирует работу. Наверное, и диссертация так писалась. Но я не думаю, что диссертация фуфло. Скорее она неакадемично написана. Хотя это только мое предположение.
Судьба Владимира Мединского совершенно для меня очевидна. Она просто предрешена. Сейчас его, конечно, никто не лишит никаких ученых степеней. Никто не станет критически перечитывать его сюрреалистическую диссертацию. Никто не будет ничего дезавуировать. Он останется доктором, останется министром, будет до поры до времени открывать памятники душегубам и в психические моменты вспоминать то «мразей конченых», то «Рашку-говняшку» — наверное, придумает и еще что-то аналогичное, что станет крылатой поговоркой. Но ценность Мединского закончится в тот самый момент, когда он перестанет занимать министерский пост. Он плохой писатель. Он плохой министр. Он, хотел сказать, плохой ученый – но Мединский вообще не ученый.
От этого человека, который так заботится о нашей истории, в этой самой истории не останется ничего, никакого следа. Соответственно никогда в будущем не будет споров и дискуссий вокруг того, что он написал. Потому что потомки о ерунде не спорят. Вся теперешняя его ценность – в занимаемом посту. И в том задании, которое он на этом посту выполняет. Это задание он сам сформулировал в так называемой диссертации: критерием истинности и достоверности исторического труда мы должны считать соответствие этого труда интересам России. Причем, интересам извращенным. И до тех пор, пока человек с этой работой справляется, ничего с ним не будет.
В нормальном обществе Мединский, конечно, был бы уже с позором разжалован из ученых. И уволен из правительства. Но в нормальном обществе такой гражданин в правительство бы просто не попал! Поэтому результат известен: какая бы чушь ни была написана в диссертации, диссертацию не отменят. Поэтому Президент академии наук и говорит, что письмо 24 академиков РАН – это их частное мнение. 24 академика – это немного. Академиков – больше двух тысяч. Но в наше время две тысячи академиков могут одновременно подписать только прошение к Владимиру Владимировичу остаться президентом на пожизненный срок. Вот тогда, как по свистку, наши платоны и невтоны подпишут все мгновенно и дружно.
"Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное Писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали"
А я так понял, что иная ситуация была у БУДУЩИХ католиков и протестантов. И церковнославянский язык, возможно, не так сильно отличался тогда от современного ему "русского".
Церковнославянский язык - это не русский язык, независимо от того, "так" он отличался или "не так". И знать это должны даже школьники, не говоря о человеке, который пишет докторскую диссертацию по тому периоду русской истории, и вообще-то должен тогдашние документы читать и на русском, и на церковнославянском. Мы говорим о научной работе. Это в фейсбуке можно оговориться или для простоты так написать, но уже даже для журналиста в приличном издании такое написать - позор.
Про будущих католиков и протестантов - это тоже перл, конечно
Ну, это те народы, у которых Библия на их национальные языки была переведена с латыни, с Вульгаты, и далеко не сразу. В отличие от нас, у нас - сразу с греческого, нам повезло: грамотный человек мог Библию непосредственно читать, а не слушать ее пересказы с чужого языка, пока ее не перевели. И я подозреваю, что церковнославянский и старославянский языки - это в те времена было одно и то же, или почти.
Мне, откровенно говоря, все это малоинтересно. Мне другое не нравится, и не у него, а у академиков и членкоров.
...Особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает.
По-моему, это чистое чистоплюйство. Вы сами вот попробуйте быть чиновником, "интересы России" защищать, понимая их на свой академический лад, начальству не противоречить, ничьих интересов не затрагивать. Понадавайте пинков продажным чиновником. Займите их место. Не вообще, а конкретно вы. Не желаете? Правильно, пусть дядя "интересами России" занимается, а я - самый умный буду его критиковать. Как говорится, свято место пусто не бывает. Не вы, честнейший, так мединсткие налезут.
Как-то незаметно в прошлую пятницу прошли выборы в Российскую академию наук,
самые большие за всю ее историю и, основная идея, омолодившие ее в среднем на 5 лет.
Ну что, коллеги -- "Здравствуй, жопа, Новый год": трехлетний Путинский мораторий на ОкончательноеРешениеАкадемскогоВопроса закончился (столь же тихо и неофициально, как и был введен):
"Правительство Москвы через Комитет по архитектуре и градостроительству заявило о намерениях уступить инвесторам (фактически в наших условиях – крупным банкам) земли с находящимися на них институтами РАН и других ведомств на территории города."
-- trv-science.ru/2016/12/25/slushaniya-dly...razdachu-investoram/
Кто бы мог подумать, что Российскую Академию наук ликвидируют по той причине, что Оленеводу не хватает бюджета на энную перекладку плитки...
Вот тут -- про "слушания":
-- newsmsk.com/article/23dec2016/dobro_pozhalovat_v_rgsu.html
Впрочем, и в Питере -- ничуть не лучше. Про фактическую ликвидацию Пулковской обсерватории (ибо при попадании в зону застройки ее существование, из-за засветки и тепла, становится бессмысленным:
"Пулковская обсерватория начала согласовывать девелоперские проекты
-- news.nb.dp.ru/a/2016/12/25/ZHile_zatmevaet_zvezdi
На Чейндж-Орге уже лежит, разумеется, петиция: www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B...B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Подписать, конечно, следует, но при тех бюджетах (и откатах), что на кону -- "прогноз неблагоприятный".
Как давеча сформулировал один коллега: "С потрохами -- на выход!"
Помнится, во время того первого, Ковальчуковского, наезда на Академию и общественных бурлений вокруг оного, я в сердцах бросил: "Сообщество, продемонстрировавшее походу такой градус трусости и шкурничества, никакого другого обращения с собой и не заслуживает". Вскоре, правда, выяснилось, что на фоне того, с какой безропотностью пошли под "оптимизацию"(тм) врачи с учителями (у которых средств воздействия на власть было несопоставимо больше, чем у нас) -- мы, с нашим жалким Резистансом, выглядели просто-таки как Парижская коммуна и Варшавское гетто в одном флаконе...
Ну и итог: их "оптимизировали" мгновенно, а нас -- отложив на три года.
"Лучше, конечно, помучиться" (с) БСП, ага.
В официальной научной литературе советских времен, на первый взгляд, невозможно найти идеи, которые бы противоречили теории марксизма-ленинизма. Но на самом деле научное сообщество быстро научилось писать и читать между строк и выработало специальный код, который на тот момент был известен практически всем в науке. "Теории и практики" публикуют фрагмент из книги "Муки науки: ученый и власть, ученый и деньги, ученый и мораль" издательства "НЛО", в котором ученый Лев Клейн перечислил 12 способов критиковать идеологию и защищать актуальные научные идеи в обход тотальной цензуры.
ЧТО ТАКОЕ ПРОГРЕСС В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ...
...я могу рассказать за минуту. 15 лет назад мне сказали, что придется руководить не двумя, а пятью курсовыми работами.
Ого, как МНОГО! - подумал я.
Потом "МНОГО" - стало 12 курсовых. В прошлом семестре - 20. А в наступаюшем семестре их будет 83.
Вот это МНОГО? Или тоже еще нет?
PS:
Между прочим суммарное качество всех курсовых - константа, но началЪству этот закон сохранения неведом.