В текущем году свыше 265 тысяч россиян подали заявку на получение грин-карты в США, тогда как ежегодная квота на РФ составляет всего 4 тысячи удостоверений, сообщает Bloomberg со ссылкой на данные Госдепартамента США.

Число россиян, желающих эмигрировать в США, как никогда высоко, отмечает агентство.
Между тем, согласно опросу, проведенному в начале октября Левада-Центром, большинство россиян считает, что США играют отрицательную роль в современном мире. Такую оценку дали 71% опрошенных, положительную роль Америки отметили 4%, нейтральная - 3%. 19% заявили, что США играют иногда положительную, иногда отрицательную роль.
В связи с этим Bloomberg задается вопросом: если россияне столь сильно ненавидят США, то почему они хотят перебраться туда?

По данным госдепартамента, в прошлом году 245,638 россиян получили визы на временную работу и обучение в США. Как отмечается, 10 лет назад эта цифра была в два раза меньше. Хотя, отмечает агентство, население РФ, насчитывающее 143 млн человек, с тех пор не увеличивалось.
Кроме того, 3622 российских граждан получили разрешение на постоянное проживание в Америке. Из них 56 человек получили визу, согласившись вложить в американскую экономику более $500 тыс. для создания новых рабочих мест.

Как отмечается, в США стремятся в большей степени работники научной сферы, сектора высоких технологий, банковского дела и права.

Я вам и так отвечу: снимите штаны и сядьте голым задом на пашню, сразу сами поймете, когда сеять. Я всю свою жизнь занимался и занимаюсь IT. Я и сейчас директор IT-компании. И только потом общественный интернет-омбудсмен. IT у меня на кончиках пальцев. Я живу этим и зарабатываю себе на жизнь только этим.

Я не сижу, господин Навальный, в Кремле. Я открыто спорю с позицией власти и доказываю им наличие ошибок и возможности их исправления при влиянии на нашу отрасль. И люди в министерствах и в аппарате президента не просто слышат, но и прислушиваются. С чем-то соглашаются, с чем-то нет. Принимают аргументацию и приводят свою. Но все они нормальные и разумные люди.

И ваши ярлыки — не что иное, как желание всколыхнуть эмоциональную бурю, вбрасывая информационную бомбу из откровенной лжи. Вы натуральный бомбист. Вы не желаете России добра. Я даже не думаю теперь, что вам нужна сильная и стабильная Россия. А вот мне нужна.

Но запотешили почтенную публику вынесенные в заглавие статьи слова интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева ««Если хотите навредить стране, то должны вкладываться в подготовку IT-специалистов»»…

По версии «Коммерсанта» слова его звучали так – ««Я честно и открыто говорю — если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно». Господин Мариничев уверен, что подготовленный за госсчет специалист «будет молиться» на западные компании «и первым делом будет стараться уехать отсюда туда»».

Понятно, что те, кто работает в сфере отечественных ИТ, от слов этих, мягко говоря, впали в когнитивный диссонанс. Люди уезжают, или же нанимаются в ТНК здесь, отнюдь не из религиозных соображений (вообще «молиться на западные компании» сравнимо лишь с «верой в обезьяну», которой учитель гимназии Передонов обогатил историю культов в романе Ф.Сологуба «Мелкий бес»…). Все много проще и естественней – «Реальные зарплаты в российских компаниях за два года сократились на 6%», а в ИТ заняты люди неглупые, действительно склонные искать где лучше…

Которых не обманешь тем, что «В условиях сокращения прибыли компании все чаще стали прибегать к нематериальным способам поощрения сотрудников», и не порадуешь тем, что «Размер общего вознаграждения вырос у генеральных директоров, их первых заместителей, директоров филиалов, а также у руководителей, отвечающих за стратегию и развитие бизнеса, инвестиционную деятельность и правовое обеспечение».
Но и это не все. Дальше господин Мариничев рассказал, что его не так поняли. И приведенная здесь расшифровка стенограммы говорит о том, что интернет-омбудсмен стал жертвой интернет-закона По (Poe’s law). Согласно которому, невозможно разобрать, говорит ли человек всерьез или пародирует излагаемые им взгляды. Впрочем, и у декана Свифта также многие читатели спрашивали точные рецепты приготовления фрикасе из ирландских младенцев…

Так что и отечественный интернет-омбудсмен говорил очень серьезные, хоть и очень грустные вещи – «Что-либо сделать или импортозаместить в рамках только нашей страны – невозможно. У нас очень маленький рынок. Это просто песочница, это какой-то аквариум по сравнению с мировым океаном. Мы никогда не сможем собрать большое количество денег на серийном производстве для того, чтобы его перекладывать в НИОКР на микропроцессорной технике.». С чем нельзя не согласиться…

Тут автор предвидит, что в камментах появятся вопросы «А выход-то какой?». Но факт их появления говорит лишь о том, что не было у задающих в детстве блистательной по содержанию и великолепной по издательско-полиграфическому исполнению «Энциклопедии элементарной математики», в которой понятным ребенку языком объяснялось, что некоторое задачи – вроде квадратуры круга – решения не имеют…

Moscow biology department among the first to require that all manuscripts comply with law on state secrets.

Ученых из Института физико-химической биологии МГУ обязали показывать ФСБ свои работы перед их публикацией. Об этом пишет журнал Nature со ссылкой на протокол заседания в этом институте, которое состоялось пятого октября.

«Помните, что текущие правила обязывают ученых получать разрешение на публикацию любой статьи, выступление на конференции или презентации», — говорится в протоколе. Это касается любых конференций и статей, как подготовленных для публикации в России, так и за рубежом. Как отмечает Nature, в стенограмме заседания говорится, что ученые должны получать разрешение, несмотря «на очевидную абсурдность ситуации».

Директор Института физико-химической биологии МГУ Владимир Скулачев отказался ответить на вопрос журнала относительно новых обязанностей ученых.

Научный сотрудник Института географии РАН Вячеслав Шупер рассказал, что подобные правила действуют и в других научных учреждениях в России. По его словам, получать разрешения на публикацию должны и географы в МГУ.

Как написал Шупер в номере газеты «Троицкий вариант» от 20 октября, ученые одного из институтов Уральского отделения РАН жалуются на то, что им приходится переводить на русский свои работы специально для проверки. Географ подчеркнул, что подобные правила предварительной проверки статей на наличие секретных сведений действовали в СССР.

Я хочу это развидеть.
Первый отдел (т.е. ФСБ) собирается дозволять университетским биологам (равно как и всем остальным, как становится ясно) что им можно печатать в научных журналах, а что - нельзя, потому что это государственная тайна.
Да-да.
То есть перед тем, как сдать статью в реферируемый журнал, нужно получить на нее цензурный штамп, как в СССР (хотя применительно к научным публикациям такого не было даже тогда, просто "секретные темы" не публиковались в открытых журналах). Это не только противоречит Конституции и собственному законодательству, это еще и совершенный скандал (потому что публикация в Nature - это скандал глобального уровня, после которой все усилия по "росту рейтингов" просто можно сливать в помойку.

Это не только противоречит Конституции и собственному законодательству, это еще и совершенный скандал (потому что публикация в Nature - это скандал глобального уровня, после которой все усилия по "росту рейтингов" просто можно сливать в помойку.

The speech by Mikhail Kovalchuk, director of the Kurchatov Institute of nuclear science in Moscow and a key contact for many international collaborations, delivered a patently absurd account, riddled with lies and propaganda, of how international science is a US plot to undermine Russia. Such anti-Western sentiments are readily echoed in Russia: last week, a high-ranking IT adviser to the government said that Russia should stop training computer experts because they will before long be serving Western interests.

Making a bogeyman of the outside world — and in particular of the United States — is a populist political strategy intended to prepare the ground for anti-liberal isolationism. For Russia’s scientific community, a crackdown on academic freedom and foreign support will be devastating. Putin, who frequently expresses his appreciation of science, must see that investment alone is not enough.

To pour cash into a system that stifles intuition, brilliance and truth will not help a nation that has always held scientists and explorers in great esteem. Even through difficult economic and political times, Russian science has produced a never-ending supply of great minds. It needs the freedom and respect to continue to do so.

Ученых из МГУ обязали показывать свои работы ФСБ перед публикацией — Meduza

Ученых из Института физико-химической биологии МГУ обязали показывать ФСБ свои работы перед их публикацией. Об этом пишет журнал Nature со ссылкой на протокол заседания в этом институте, которое состоялось пятого октября...
Первый отдел (т.е. ФСБ) собирается дозволять университетским биологам (равно как и всем остальным, как становится ясно) что им можно печатать в научных журналах, а что - нельзя, потому что это государственная тайна.

То есть перед тем, как сдать статью в реферируемый журнал, нужно получить на нее цензурный штамп, как в СССР (хотя применительно к научным публикациям такого не было даже тогда, просто "секретные темы" не публиковались в открытых журналах).

Готов поспорить с выделенным. В СССР в научных учреждениях и ВУЗах на публикацию в научном журнале выдавалось так называемое "экспертное заключение" которое подписывал начальник первого отдела.

Не помню такого. Может где-то по пути кто-то там и смотрел, но я сам никаких телодвижений не делал.

Экспертное заключение (2 экз. заключения и 1 экз. материалов) предварительно регистрируется в Первом отделе, а затем представляется ректору или ...

Ну и там еще много ссылок в гугле...

Профессор кафедры пожарной безопасности зданий и автоматизированных систем пожаротушения Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России доктор технических наук, профессор Денис Юрьевич Минкин назначен директором Петербургского института ядерной физики им. Б. П. Константинова (ПИЯФ).

!!!

В последнее время у меня в ленте что-то вновь много стали писать про образование. Я к идее образования - к тому, чтобы его «давать», довольно скептически отношусь (всегда считал, что это такая вещь, которую можно получить, но нельзя дать). В своем недавнем посте ivanov_petrov весьма верно сформулировал его суть, но все-таки, за пределами элементарного, образование – это на самом деле то, что человек получает, читая книжки и общаясь с образованными людьми, а не отсиживая некоторое количество времени в аудитории, слушая какие-то выжимки (пусть иногда даже и образованных людей), и напрочь забывая их, сдав очередной (по большей части чисто символический) экзамен.

Но само по себе образование, за исключением тех немногих, кому бывает действительно интересно, «как оно там устроено», никому не нужно – ни «обществу», ни «государству», ни отдельным людям (как же прав philtrius, говоривший, что хорошей может быть только такая система образования, которая не нравится большинству населения). Нужно на самом деле лишь практическое «ремесло» (значительной части) и (всем) – ДОКУМЕНТ об образовании, который (а не реальная сумма знаний) и является до сих пор в общественном представлении важным «соцлифтовым» фактором. Хотя такое представление чем дальше, тем больше становится курьезным, ибо когда он есть почти у всех, в социально-стратификационном плане это равнозначно тому, что его нет.

Но люди до сих пор полагают, что эта бумага может что-то значить, а если она особо «хорошая», то их куда-нибудь пригласят или возьмут. Представление, что где-то там сидят какие-то правильные государственные люди, которые заинтересованы в привлечении в свои ряды восокообразованных людей или желают сделать таковыми себе подобных, не менее наивно. В нормальных странах установка на то, что статусной элите пристало иметь лучшее из возможного в данной стране образования, существует хотя бы на уровне «моды» или обычая.

Но у нас давным давно и такого нет. В СССР среди высшей номенклатуры лишь в виде исключения встречались люди, окончившие какое-либо из считавшихся лучшими в стране заведений (МГУ-ЛГУ, МВТУ, МГИМО, МФТИ и нек. др.); доля учившихся даже вообще в каких-то университетах - менее 10%, в подавляющем большинстве это если не пресловутое «ЦПШ+ВПШ», то провинциальные политех.-с/х-пединституты, да и те очень часто «оконченные» чисто формально в зрелом возрасте. (Тут, конечно, «специфика»: командовать полагалось не «спецу», а носителю высшей правды; нормально, что начальники главков имели в среднем вдвое худший образовательный уровень, чем их помощники, а директора предприятий - чем начальники отделов.) В РФ окончивших лучшие вузы среди элиты стало чуть больше, но вовсе не потому, что кого-то «наверху» это специально волнует.

Это даже если говорить только о формально полученном образовании. Реально же его уровень определяется в значительной мере все-таки вне «заведений»: собственным интересом и неформальным общением с образованными людьми. Последнее обстоятельство, между прочим, вызывает очень недобрые чувства у поклонников «социальной справедливости». Видел недавно сетования на снижение «вклада формального образования» и зловредную (способствующую «сегрегации») роль в образовательном процессе семьи (это да, по «справедливости» детей стоило бы отбирать у родителей и обучать в каком-нибудь «фаланстере»). Но с этим даже у диктатуры пролетариата были проблемы.

Однако представьте себе, что некто, руководствуясь вполне идеалистическими соображениями, озаботился дать действительно хорошее образование «в заведении» (создав тем самым для решения вопроса о нужности такового для народа условия «чистоты эксперимента»). Вот (реальный случай, philtrius, кстати, в посте от 29 апреля давал ссылку) некоторое количество энтузиастов (не каких-то сомнительных чудиков, а вполне солидных докторов наук) разработало для начала магистерские программы: физ-мат-экономическую и антиковедческую. Очень интересные, кстати, таких у нас еще нет. Причем, прошу заметить, БЕСПЛАТНО и даже с предоставлением жилья (хотя честно предупредив, что программы сложные).
Так что, думаете, народ при первом известии валом повалил? Ничуть не бывало, набор стал проблемой. Потому как образование-то предложено отменное, а вот БУМАГИ «государственного образца»… увы. Обучаемых, адекватных в своем идеализме обучающим, как-то с ходу не нашлось. Ну, придумают, наверное, какую-то «крышу», чтобы «бумага» все-таки была, но вообще-то вопрос о сравнительной ценности для публики собственно образования и документа о нем представляется мне вполне проясненным.

Но само по себе образование, за исключением тех немногих, кому бывает действительно интересно, «как оно там устроено», никому не нужно – ни «обществу», ни «государству», ни отдельным людям (как же прав philtrius, говоривший, что хорошей может быть только такая система образования, которая не нравится большинству населения). Нужно на самом деле лишь практическое «ремесло» (значительной части) и (всем) – ДОКУМЕНТ об образовании, который (а не реальная сумма знаний) и является до сих пор в общественном представлении важным «соцлифтовым» фактором.

В СССР среди высшей номенклатуры лишь в виде исключения встречались люди, окончившие какое-либо из считавшихся лучшими в стране заведений (МГУ-ЛГУ, МВТУ, МГИМО, МФТИ и нек. др.); доля учившихся даже вообще в каких-то университетах - менее 10%, в подавляющем большинстве это если не пресловутое «ЦПШ+ВПШ», то провинциальные политех.-с/х-пединституты, да и те очень часто «оконченные» чисто формально в зрелом возрасте.

В Воронеже...

А что студенты учатся для корочки - это новость, что ли? Ну, вы это мне расскажите, учившемуся с тремя контрольными группами студентов. Только на физфаке это было не вполне так.

Нужно на самом деле лишь практическое «ремесло» (значительной части)