быдлу людскому доверять нельзя-с

И пусть мне не возражают на это расхожей поговоркой, что, мол, на народ надеяться -- что на песке строить.

Поговорка верна, когда речь идет о простом гражданине, который, опираясь на народ, тешит себя надеждой, что народ его вызволит, если он попадет в руки врагов или магистрата. Тут и в самом деле можно обмануться, как обманулись Гракхи в Риме или мессер Джорджо Скали во Флоренции.

Но если в народе ищет опоры государь, который не просит, а приказывает, к тому же бесстрашен, не падает духом в несчастье, не упускает нужных приготовлений для обороны и умеет распоряжениями своими и мужеством вселить бодрость в тех, кто его окружает, он никогда не обманется в народе и убедится в прочности подобной опоры.

У Запада перенять нечего, оттуда идет гнилой переворот на основах антикультуры, либерализма и лженаучной теории Дарвина о происхождении человека от обезьяны

движение Засыпающие. (Как правильно по английски?)

Вообще, в ответ на проснувшихся на Руси давно уже нужно было начать движение Засыпающие.

Соединенные Штаты, Великобритания, а также ряд западноевропейских государств, поддавшихся влиянию американцев, сделали санкции самым частым инструментом принуждения из пока еще невоенного арсенала. Сотрудничать по этому направлению с США и Великобританией — значит делать прямо противоположное тому, что по-настоящему нужно людям на нашей планете. Гражданам нужен мир, безопасность и сотрудничество. Им нужно сохранять свою культуру, мировоззрение и свободы. Им не нужны конфликты и разрушение всех вековых столпов цивилизации. Нужна стабильность, а не хаос!

Сейчас санкции ввели против маленькой Белоруссии. Чем слабее государство, тем ожесточеннее нападки на него. Эту страну лишили права на проведение чемпионата мира по хоккею. Потом убрали официальный белорусский государственный флаг, заменив его каким-то неофициальным знаменем, который иностранные граждане провозгласили белорусским государственным символом. Потом произошел инцидент с остановкой самолета в Минске. Этот случай весьма похож на тот, который произошел в 2013 году в Вене, но тогда самолет с президентом Боливии приземлился по требованию Соединенных Штатов. Сейчас по Европе колесит одна особа, которую поддерживает Запад как лидера оппозиции против Лукашенко, и некоторые ничего незначащие политики, встречаясь с ней, провозглашают ее президентом. То, что в Белоруссии она пользуется минимальной поддержкой, роли не играет.

Если бы подобные вещи не свидетельствовали о глубочайшем упадке западной политической культуры, на них можно было бы смотреть просто как на фарс. Но упадок Запада не то явление, которому гражданам западных государств стоило бы радоваться. Смеяться тут нечему.

В политике работает правило: даже если двое делают одно и то же, получается не одно и то же. США могут (пока!) делать все и безнаказанно. А те, кто не слушается США, не могут (пока!) ничего. СМИ «на государственной службе» и другой медиа-мэйнстрим объясняют эти шаги Запада, включая абсурдные и почти всегда очень коварные санкции, самым глупым образом. Они оправдывают их стремлением к демократии и свободе, заботе о благе и правах граждан, проживающих в странах, которые Запад наказывает или «наказывает». Если кто-то этому верит, то это только его проблема. Это уже давно заезженная пластинка. Ее проигрывали уже тысячу раз, и тупая игла оставила на ней глубокие царапины. Слушать уже просто невозможно…

Бесспорно, это бессовестная ложь, одна из самых больших в истории человечества, хотя их были тысячи. Если бы Лукашенко обратил Белоруссию против России, если бы в связке с местными олигархами он стал бы коллаборационистом Вашингтона и при этом был бы еще и вором, мошенником, коррупционером, обманщиком собственного государства и убийцей, если бы на голове у него росли рога, а на ногах — копыта, то у Белоруссии с Западом не было бы никаких проблем. Идиллия. Страна бы «процветала» по образцу Украины. Ее разворовывали бы при благодатном участии западного капитала, и совершенно ничего не происходило бы. Мир ничего и не услышал бы о Белоруссии. На ее территории НАТО проводил бы военные учения. Американцы построили бы там две — три военные базы. С одной из них ракеты могли бы прилететь прямо в окна кремлевского кабинета Путина.

Вероятно, единственной новостью о Белоруссии была бы информация о том, что Минск признал себя банкротом или что страна распалась и в отчаянии Минск попросил, например, у Польши любезно и бескорыстно принять ее в свой состав. Все, кроме жителей Белоруссии, были бы довольны Минском, и Запад, возможно, отправил бы ему несколько грошей, которые поделили бы между собой прозападные олигархи. В общем, все как на Украине.

Но Лукашенко так себя не ведет. Разумеется, это совершенно не оправдывает стиля его правления, который далек от демократии (а какая демократия не далека от демократии?), но при этом хотя бы не разорителен для народного богатства. (Вероятно, именно это, с точки зрения Запада, его большая проблема.) С другой стороны, Белоруссия под Лукашенко заслуживает нравоучений и санкций в сто тысяч раз меньше, чем Соединенные Штаты. Если положить на воображаемые чаши весов грехи Белоруссии и США, то чаша Белоруссии взлетела бы вверх так стремительно, что могла бы, преодолев земную гравитацию, просто улететь в космос.

И тот же риск существовал бы в случае любой другой страны, чьи грехи мы взялись бы сравнивать с американской «внешней политикой». Другого такого государства, которое сравнилось бы с США по количеству причиненного другим вреда, на нашей планете нет и еще долго не будет. Да никто и не оспаривает это первенство Вашингтона. Так что нечего угрожать Россией и Китаем.

И именно по этой причине американское морализаторство, американское мессианство и американские санкции против кого-то в мире представляют собой, наверное, самое отвратительное явление нашего времени.

Сейчас санкции ввели против маленькой Белоруссии.

Если бы Лукашенко обратил Белоруссию против России, если бы в связке с местными олигархами он стал бы коллаборационистом Вашингтона и при этом был бы еще и вором, мошенником, коррупционером, обманщиком собственного государства и убийцей, если бы на голове у него росли рога, а на ногах — копыта, то у Белоруссии с Западом не было бы никаких проблем. Идиллия.

(а какая демократия не далека от демократии?)

Другого такого государства, которое сравнилось бы с США по количеству причиненного другим вреда, на нашей планете нет и еще долго не будет. Да никто и не оспаривает это первенство Вашингтона.

Западные "разоблачители дезинформации" пусть обломятся: Путин говорит правду.

Американское правительство хотело бы проинформировать вас о том, что на самом деле нет никакой деградации западной цивилизации. Если вы подозревали противоположное, если вдруг вы посмотрели вокруг и увидели знаки материального и культурного разложения, то вам срочно нужно совершить интерпретационную перезагрузку. Скорее всего вы стали жертвой лживой информации, которую кремлёвская "дезинформационная пропагандистская экосистема вбросила в глобальную информационную среду".
Так выглядит "факт-лист" из документа "Пять наиболее устойчивых дезинформационных нарративов России" (Top-Five), опубликованного на прошлой неделе Госдепом США. Документ прекрасно иллюстрирует, как американские элиты отрицают реальность, в которой видны ошибки их правления, пытаясь выставить народное недовольство как коварный заговор, организованный из-за рубежа.

Во-первых, Путин заявил, что западные элиты объявили войну самим понятиям матери и отца, что на самом деле правда.

В прошлом году американские демократы изменили базовые правила Палаты представителей, убрав такие "гендерные" отсылки, как "отец, мать, сын, дочь, брат, сестра, дядя, тётя, двоюродный брат/сестра, племянник, племянница, свёкор/тесть, свекровь/тёща, зять, невестка, отчим, пасынок, падчерица, сводный брат, сводная сестра, единокровный брат, единокровная сестра, внук, внучка". Согласно обновлённым базовым правилам, такие ущемляющие права формулировки были заменены следующими: "родитель, ребёнок, ребёнок одного из родителей, двоюродный родственник, ребёнок одного из детей родителей, супруг, родитель супруга, супруг одного из родных детей, родственник одного из супругов, неродной родитель, неродной ребёнок, ребёнок неродного родителя, единокровный родственник или ребёнок одного из детей".

Более того, тот самый Госдеп, который опубликовал "факт-лист" по дезинформации и который отрицает борьбу с "отцом" и "матерью", лет десять назад как раз и заменил "мать" и "отца" в американских паспортах "гендерно-нейтральными формулировками".

Что касается заявлений Лаврова о том, что западные педагоги всё чаще описывают Иисуса Христа как бисексуала (или как представителя движения ЛГБТК), то здесь тоже нет никакой лжи. Чтобы подтвердить заявления главы российского МИДа Кремль привел в пример шотландский профсоюз учителей, который решил поставить на сцене "Евангелие от Иисусы, царицы небесной" Джо Клиффорда (Jo Clifford) — мужчины, идентифицирующего себя как женщину и представляющего Иисуса как женщину-транса. Об этом сообщило издание Christianity Today.

Либералы и шовинисты из НАТО не могут усидеть на двух стульях. С одной стороны, они оправдывают все это кощунственное вредительство, называя его прекрасным примером свободы нашего общества. С другой стороны, они отрицают, что эти кощунства вообще имели место.

Почему избиратели в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине отдали свои голоса за Трампа? Это из-за российских картинок в Facebook, а не из-за того, что бывший ведущий реалити-шоу отреагировал на их беспокойства по поводу иммиграции, работы и зарплаты рабочих.

Что вызвало ярость французских жёлтых жилетов в 2018? Вы догадались: российская дезинформация, а не дурная зелёная политика президента Эммануэля Макрона, из-за которой взлетели цены на газ для деревенских жителей и рабочего класса.

Почему многие люди на Западе чувствуют, что цивилизация рушится и они погружаются в антиутопию? Не вините финансовое неравенство, инфляцию, беспорядки, борьбу с традиционными ценностями, критическую расовую теорию, гендерное безумие, постоянный covid-режим. Вините во всём фабрику троллей из Санкт-Петербурга.

«Поскольку, во-первых, министров назначает парламент из числа членов победившей партии по теневым договоренностям и внутрипартийным квотам, при этом самому назначенцу быть профессионалом-технократом в своей области совершенно не обязательно.
Во-вторых, в этих условиях основную роль и дипломатическую работу выполняют профессиональные чиновники — первые заместители, которые в случае «прокола» министра подсказывают: что и как работает, что нужно делать, что говорить.

Ситуация также осложняется завершением полного разрушения строгой британской классовой системы, когда до конца 1980-х министрами еще являлись аристократы с достойным образованием, то сейчас в политику на волне либерализации пришли популисты не владеющими хоть какими-то базовыми компетенциями.

Неслучайно, перед тем как стать министром иностранных дел Лиз Трас побывала и министром сельского хозяйства и юстиции, затем финансов и внешней торговли, и наконец вершина — министр по делам женщин и равных возможностей, после чего стала министром иностранных дел.

Исходя из ее карьеры, в будущем ее возможное назначение на пост премьер-министра Великобритании уже не кажется недостижимым абсурдом или фирменным британским юмором.
Демонстрацией этого системного непрофессионализма стало полное невежество Трасс не только на фоне российского министра Сергея Лаврова и российских дипломатов, но даже посла в РФ Деборы Броннерт, которая поправила своего начальника при конфузном непризнании российского суверенитета над Воронежем и Ростовом.

В целом невежество министра Трасс — это вполне типичное состояние большинства британских политиков, а также закономерный итог многолетней деградации британской дипломатии и всей политической системы Туманного Альбиона

Министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс заявила во вторник, что она будет и впредь заявлять России о ее агрессивном поведении независимо от любых оскорблений, которые ее министры бросают в ее адрес.

British Foreign Secretary Liz Truss said on Tuesday she would carry on making the same point to Russia about its aggressive behaviour regardless of any insults its ministers throw at her.

а что, чем с Воронежем прокололась?

а что, чем с Воронежем прокололась?

Глава МИД Великобритании Лиз Трасс на переговорах с российским коллегой Сергеем Лавровым отказалась признавать суверенитет РФ над Воронежской и Ростовской областями, сообщил РИА Новости присутствовавший на встрече источник.
Как сообщил источник, Лавров в ходе дискуссии по поводу информации о российских войсках у границы с Украиной спросил британскую коллегу, признает ли Лондон суверенитет над воронежским и ростовским регионами. "Великобритания никогда не признает суверенитет России над этими регионами", - ответила глава МИД Великобритании.

В ходе саммита Европейского Союза, состоявшегося не так давно в Версальском дворце, так и не была согласована ускоренная процедура для вступления Украины в Евросоюз. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель признал, что Европейский Союз допустил ошибки в развитии отношений с Россией, и что некоторые моменты "можно было бы сделать лучше". Но пару дней спустя на дипломатическом форуме в Анталье он также отметил, что в центре внимания стратегической автономии Евросоюза находится не военный вопрос, а вопрос внешней зависимости, включая снижение зависимости от российских энергоносителей и восточноазиатских микросхем.

Судя по этим заявлениям, Евросоюз мыслит поверхностно и все еще не пришел к выводу о том, что безопасность в Европе в конечном счете зависит от самих европейцев. Еще Уинстон Черчилль говорил: "Никогда не позволяйте кризису пройти впустую". К сожалению, Европейский Союз так и не извлек уроков из европейского долгового кризиса и украинского кризиса, который продолжает развиваться до сих пор.

В 2004 году произошло расширение Евросоюза на восток, его членами стали сразу десять стран, что привело к долговому кризису, возникшему по причине наложения различных факторов. Украинский кризис в 2013 году и события в Крыму в 2014 году были вызваны обсуждением подписания между Украиной и ЕС соглашения об ассоциации и свободной торговле. По сути дела, Европа по-прежнему не считается с "проигравшей в холодной войне" Россией. Не говоря уже о том, что военно-промышленный комплекс США продолжает способствовать расширению НАТО на восток и сжатию пространства безопасности России. Во время конференции по безопасности в Мюнхене в прошлом месяце генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что "тот, кто выступает против расширения НАТО, получит больше сил НАТО около своих границ", что с точки зрения России можно охарактеризовать как неприкрытую угрозу.

Европейскому Союзу следовало бы хорошо подумать о следующих вопросах: если бы он не игнорировал проблемы безопасности России и безрассудно не поглощал страны Центральной и Восточной Европы, столкнулись бы НАТО и ЕС с сегодняшним кризисом? Если бы не ошибочное понимание того, что распад Советского Союза не был "победой свободы и демократии" и уж тем более "концом истории", стал бы Запад расширять НАТО на восток?

Размышления Европейского Союза весьма неглубокие и, можно сказать, даже слегка сбитые с курса.

Несмотря на то, что после холодной войны в Азии время от времени возникали конфликты, масштабных военных действий все же не было. А вот Европа постоянно находилась в нестабильном состоянии – Косово, Грузия, Украина. С началом событий на Украине она столкнулась с самой опасной ситуацией со времен окончания холодной войны.

Европейские страны последовали примеру Соединенных Штатов, вводя пакет за пакетом санкции против России. Даже Швейцария, придерживавшаяся нейтралитета с момента подписания "Вестфальского мирного договора" в 1648 году, присоединилась к санкциям. Швейцария не нарушала нейтрального статуса даже во времена Гитлера, Муссолини и Сталина. Это говорит о подрыве психологического состояния европейских стран. Такие моменты требуют от Европейского Союза проведения систематического институционального переосмысления.

Хотя по масштабам сегодняшние западные антироссийские санкции являются беспрецедентными, их все еще недостаточно, чтобы Россия остановила проведение спецоперации. Более того, санкции сами по себе подобны войне, и пути назад нет. На протяжении многих лет Европейский Союз говорит, что больше не будет поверхностным в своих действиях, но судя по тому, что происходит в реальности, все это кажется пустой болтовней.

Теперь, когда ЕС осознал, что он "допустил ошибки" в своих отношениях с Россией, то, что следует сделать прямо сейчас, так это прекратить совершать их, подумать о том, как дальше относиться к России и улучшить текущую ситуацию, а затем поразмышлять о том, как относиться к Китаю – еще одной "нестабильной зоне", по мнению Соединенных Штатов.

Ссылаясь на военные действия на Украине и последовавшие за ней международные санкции против России, французские банки намерены "держать под прицелом" всех без исключения граждан России, проживающих во Франции. Так ли это? Именно об этом сообщают в последние несколько дней десятки обычных российских клиентов французских банков, они шокированы по поводу блокировки их переводов и даже отказов в открытии счета. Иногда без объявления какой-либо причины, но часто под предлогом их происхождения.

Parfois sans aucune raison affichée, mais souvent sous prétexte de leur nationalité.

...Я сразу же позвонила своему консультанту, который соединил меня с директором филиала. Она сказала мне, что мои переводы заблокированы, потому что я русская, ссылаясь на политическую ситуацию.

Ли Цзинцзин: Американское правительство совершило массу зверств по всему миру. Множество мусульман были убиты или вынуждены мигрировать из-за войн и бомбардировок США. Они подвергали геноциду коренное население.
Однако их все равно считают "маяком демократии" и образцом защиты прав человека. Для этого нужны очень мощные силы пропаганды. Как им это удается?

Виджай Прашад: Существует убеждение, что действия Запада всегда направлены на защиту высоких ценностей. Когда Запад развязывает войну, она всегда ведется для защиты прав человека, для продвижения демократии и так далее. Запад не начинает войны, чтобы совершать военные преступления. И мы знаем, мы точно знаем, что такое восприятие имеет место.
После того, как США совершали бомбежки в Ливии, многие из нас направили в НАТО письма, чтобы в альянсе разъяснили причину бомбардировок. Да, НАТО не обязано отвечать журналисту из Индии, это я могу понять. Но тот же вопрос альянсу задавала ООН и "Хью́ман Райтс Вотч".

Главный юрист НАТО Питер Олсон, по сути, ответил следующее: "Очень рад, что вы занимаетесь расследованием нарушений, допущенных в ходе войны — но давайте не будем называть их военными преступлениями… Потому что я хочу ясно дать вам понять: организация Североатлантического договора не совершает военных преступлений. Никогда. Точка. Расследовать наши действия нет смысла. Мы не совершаем военных преступлений".

...Но они по-прежнему свято верят, что Запад несет исключительно добро и никогда не руководствуется злыми помыслами. А противники Запада, наоборот, — они всегда дикари. Вот это и есть колониальное мышление: Запад, мол, не мучит страны, ставшие колониями, Запад просто приходит на помощь народам колоний, чтобы цивилизовать этот народ и спасти людей. Когда жители восстают и дают отпор, их называют дикарями.

В 1857 году в Индии произошло восстание против британского господства, великое индийское восстание. В каждой британской газете индийцев называли варварами, совершающими зверства. После окончания той войны пленных индийцев англичане привязывали к пушкам и выстреливали — чтобы другим было не повадно сопротивляться. Это было очень жестокое отношение к людям, настоящие репрессии.

Но Запад все равно умудряется сохранять хорошее впечатление о себе. Его не считают агрессивным. Он якобы всегда действует на благо людей, во имя прав человека, а те, кто ему сопротивляются, — дикари. Мы должны убедить журналистское сообщество не принимать подобные колониальные и расистские воззрения и в любом случае задавать элементарные вопросы. Соединенные Штаты убили около миллиона человек в незаконной войне в Ираке. Это геноцидом не называют. Однако же определение Госдепартамента насчет того, что действия Китая в Синьцзяне являются геноцидом, вдруг все приняли.

И это поразительно. После всей той лжи, которая привела к войне в Ираке, после лжи вокруг войны в Ливии, после возмутительной лжи о 20 годах оккупации Афганистана… После всего этого ожидаешь, что разумный журналист хотя бы попытается разобраться в происходящем. Но этого не происходит. Они просто талдычат одно и то же, как заводные куклы. Как будто чревовещатель надевает на руку куклу и говорит "привет, а вот и я!" — причем в роли "голоса за сценой" выступает Госдепартамент.

Кого цитируют журналисты? Они цитируют Майка Помпео, чиновника, который руководил ЦРУ, когда управление пытало мусульман в Гуантанамо и в своих секретных тюрьмах по всему миру. Майк Помпео говорит: "Я защищаю мусульман в Китае", — а марионеточные СМИ ему бездумно вторят. Они не задаются вопросами: кто́ говорит, с какой целью, имеет ли он основания так говорить? Кроме того, говорит ли он правду, могу ли я проверить его слова? Никакой проверки фактов.

Несколько лет назад я разговорился с одним журналистом, который писал о Северной Корее (КНДР). Он рассказал, что работать ему очень легко: все считают эту страну такой плохой, что о ней можно писать что угодно — газета все равно напечатает. Можно написать: "В прошлом году в КНДР было убито 50 тысяч собак" — и "Нью-Йорк Таймс" поставит этот сюжет на первую полосу. Нет нужды искать специалистов, которые бы высказали две точки зрения на эту тему, незачем находить подтверждение независимых источников. Ничего не нужно. Что бы ты ни написал, это напечатают.

Жесткая военная спецоперация России на Украине вызвала жаркие дебаты по поводу НАТО, которые на прошлой неделе перекинулись и в Сенат США. Некоторые их участники утверждают, что расширение НАТО на восток ускорило конфликт, создав угрозу для безопасности России. Другие возражают, говоря, что, поскольку альянс носит чисто оборонительный характер, единственная "угроза", которую он представляет, — это угроза имперским амбициям президента России Владимира Путина.

Последний аргумент ошибочен. Независимо от того, угрожала ли НАТО России или нет, Путин был убежден, что угрожает, и это его убеждение повлияло на решение о начале спецоперации. Более того, опасения Путина были вполне предсказуемыми, и войны можно было бы избежать, если бы Вашингтон отнесся к ним серьезно.

В преддверии спецоперации Белый дом отказался обсуждать с Москвой вопросы о расширении НАТО. Высокопоставленный чиновник администрации советник госдепартамента Дерек Шолле поддержал этот отказ. "НАТО — оборонительный союз. НАТО не представляет угрозы для России", — сказал он, подразумевая, что этот вопрос не касается Москвы.

В том же духе Иво Даалдер, бывший постоянный представитель США при НАТО в 2009-2013 годах, сказал, что организация "представляет собой оборонительный альянс, и не только в теории, но и на практике является таковым".

Однако за несколько лет до этого, в 1999 году, тот же Даалдер написал доклад, в котором отражал "эволюцию НАТО от союза коллективной обороны к организации, занимающейся прежде всего урегулированием кризисов". Он размышлял об условиях для применения силы этим новым, более продвинутым НАТО: "Традиционные критерии — самооборона от вооруженного нападения на территорию любого члена Североатлантического союза — слишком узки".

Даалдер заметил, что НАТО применила военную силу в Боснии и Косово, "даже несмотря на то, что обязательство альянса по коллективной обороне в соответствии со статьей 5 не стояло напрямую в повестке дня". Он заявил тогда, что "без сомнений" НАТО может применить силу, и выдвинул тезис о том, что организации следует подчеркнуть "свою принципиальную готовность участвовать во всем спектре возможных военных миссий". Несколько недель спустя НАТО начала бомбить Сербию, чтобы наказать ее за нарушения прав человека.

В 2011 году НАТО снова применила военную силу вне рамок действия статьи 5, на этот раз против Ливии. Введенная НАТО бесполетная зона получила поддержку ООН, но ее имплементация превратилась в операцию по смене режима. "Народ Ливии избавился от диктатора, — заявил тогдашний вице-президент Байден через несколько часов после того, как ливийский лидер Муаммар Каддафи был убит. — НАТО сделала все правильно… Это инструкция к тому, как вести себя с миром, по мере того как мы идем вперед".

Даже если бы НАТО был "оборонительным альянсом", вступление в него Украины затронуло бы интересы безопасности России. Перед началом спецоперации Путин разъяснил, почему, по его мнению, Украина в НАТО будет представлять для Москвы непосредственную угрозу. Поскольку Запад не признает присоединение Крыма Россией, рассуждал он, любой конфликт там может рассматриваться как нападение России на Украину, что приведет к срабатыванию статьи 5.

И это не были разглагольствования "сумасшедшего". В 2008 году посол в России и нынешний директор ЦРУ Уильям Бернс сообщал в Вашингтон, что "вступление Украины в НАТО явится нарушением самой яркой из всех "красных линий" для российской элиты (а не только для Путина)". За два с половиной года общения в России со сторонниками жесткой линии, либералами и всеми, кто находится между ними, Бернс не смог "найти никого, кто рассматривал бы Украину в НАТО как нечто иное, чем прямой вызов интересам России".

Буш встал на сторону Чейни. На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году Буш оказывал давление на сопротивляющихся европейских лидеров, чтобы они включили Украину в План действий по членству (ПДЧ) — программу, которая готовит страны к членству в военном союзе. НАТО так далеко все-таки не пошла, но заявила, что Украина когда-нибудь присоединится к альянсу. Впоследствии Путин не один раз предупреждал, что Москва будет рассматривать Украину в НАТО как "прямую угрозу" себе.

Не сумев превратить Украину в члена НАТО, США сделали из нее аванпост альянса, предоставляя военную помощь на миллиарды долларов, проводя совместные военные учения, осуществляя тайные военизированные учебные программы, обмениваясь разведданными и даже участвуя в кибероперациях против российского правительства. США создали для Украины наихудший из возможных вариантов существования — в качестве своей марионетки-провокатора на пороге России, но без натовского зонтика безопасности.

....Вековая битва славянских народов за существование и независимость завершилась победой над немецкими захватчиками и их тиранией. С тех пор над Европой развевается прославленное "знамя свободы и мира между народами", если говорить словами Сталина, сказанными им во время первой победной речи девятого мая 1945 года.

Правда, он ошибся, когда сказал о "знамени свободы и мира между народами", ведь союзники практически сразу начали планировать продолжение войны против Советского Союза (операция Черчилля "Немыслимое") и спасать разношерстных нацистов, преимущественно из Восточной Европы, используя их в борьбе против СССР.Тем не менее во многом другом Сталин был прав и не потому, что был пророком, а потому что помнил опыт прошлого. "Зная волчью повадку немецких заправил, считающих договора и соглашения пустой бумажкой, мы не имеем основания верить им на слово", ― сказал он, говоря о капитуляции. Так же, как Сталин обжегся, поверив Гитлеру в 1939 году, обожглось и руководство России, поверив обещаниям Запада, что НАТО не будет расширяться на восток после падения Берлинской стены. Хотя те гарантии были устными, есть письменные свидетельства о них, и важно помнить, что во время холодной войны устные договоренности были привычным делом и имели вес. Кстати, даже не стоит разъяснять, о каких "волчьих повадках" говорил Сталин, ведь в последние 30 лет мы не раз сами страдали от них.

Нет хуже лжи, чем грубое искажение истины и выставление белого черным по принципуОруэлла из "1984": "война ― это мир, свобода ― это рабство, а незнание ― это сила". Но сегодня мы видим таких примеров больше, чем когда-либо. Знамя, которое после смерти Сталина поднялось над Европой и вобрало полную силу только после распада империи, которую он построил, давно уже перестало быть "знаменем свободы и мира между народами" и превратилось в его прямую противоположность. Теперь это знамя, под которым совершаются агрессии, порабощаются и эксплуатируются народы.

Фразу "нас больше интересует Европа, чем какое-то одно государство; наш народ, наша культура, наша экономика развивались и могут развиваться только в широком европейском контексте, и мы хотим европейскую семью народов" произнес не "отец" современного Европейского Союза Роберт Шуман, как могло бы показаться, а "отец" нацизма Адольф Гитлер на партийной встрече в 1937 году в Нюрнберге.

Его заявление не случайность, а отражение целой концепции и даже прогнозов на будущее, что подтверждают слова гитлеровского министра экономики Вальтера Функа. В 1938 году он сказал: "Пришло время для экономической интеграции Европы. Да, пришел конец национальным валютам, и рейхсмарка будет валютой интегрированной Европы". А чем евро принципиально отличается от рейхсмарки?

Правда, стоит признать, что даже в гитлеровской Германии, как и в современной, многие поддерживали союз с Москвой, но талассократские силы, которые и сегодня контролируют ЕС, быстро их заткнули.

Настоящим абсурдом и преступлением против истины является то, что Запад и его союзники, которые и сейчас набрасываются на Россию, Путина и русских, называют их нацистами, а русскую победу над нацизмом пытаются преподнести как победу нацизма. Один из примеров ― приглашение президента Украины Владимира Зеленского, адресованное немецкому канцлеру Олафу Шольцу, приехать девятого мая в Киев и продемонстрировать солидарность с украинским народом, который борется с "нацистами". Но если в День Победы немецкий канцлер и должен быть где-то, так это в Москве, и ему следовало бы проползти туда на коленях ― все 1816 километров.

Также в связи с этим праздником Зеленский опубликовал в социальных сетях фотографии украинских бойцов, среди которых один "украсил" себя символом дивизии СС "Мертвая голова".

"Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: "Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться". Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться, и ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чем бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует победу", ― сказал Сталин в речи, которую я уже цитировал в начале статьи.

Разве вы не видите, что история повторяется, и что намерения Запада ничуть не изменились?