Я не говорил, что мне близок "правый спектр" - видимо, потому, что он мне не близок, я и не знал ничего об этих ресурсах. Но что-то такое сейчас, после истории с беженцами, должно, конечно, существовать. Что они там пишут, в чем проявляется конкретно их "альтернативность " - этого я не знаю. Но в одном вы, значит, все-таки правы: если партия, подобная АФД, приобретает популярность, пользуется широкой поддержкой, то появляются и какие-то, пусть маргинальные, информационные ресурсы, выражающие сходные взгляды.
Вообще-то зависимость от финансирования - удел убогих пропагандонов, типа РТ. А нормальные СМИ финансируются за счет читателей, которые смотрят рекламу.
А кто платит за показ рекламы?
"вот главный вопрос" (с) Ленин СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)
Вытеснение и гибель мелких и средних хозяйств еще более ускоряется. Концентрация и интернационализация капитала гигантски растет. Монополистический капитализм переходит в государственно-монополистический капитализм, общественное регулирование производства и распределения, в силу давления обстоятельств, вводится в ряде стран, некоторые из них переходят к всеобщей трудовой повинности...
Ну, гугл там или напрямую рекламодатели, где как. Но если в популярном издании какой-то денежный мешок не захочет размещать рекламу по политическим соображениям, всегда найдется тот, кто захочет
Но если в популярном издании какой-то денежный мешок не захочет размещать рекламу по политическим соображениям, всегда найдется тот, кто захочет
Государственно-монополистический капитализм размещает рекламу за счет эксплуатации рабочего населения и извлечения сверхприбыли
А в России еще и за счет воровства
Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства. (с) Салтыков-Щедринъ
Какая разница хочет он размещать или не хочет. Всегда найдется тот, кто захочет
Ну, гугл там или напрямую рекламодатели, где как. Но если в популярном издании какой-то денежный мешок не захочет размещать рекламу по политическим соображениям, всегда найдется тот, кто захочет
А концентрация и интернационализация капитала, этот фактор вы учитываете? Я не очень хорошо разбираюсь в этом вопросе, но не раз слышал от знающих людей, что весь мэйнстрим давно уже сосредоточен в руках относительно небольшого круга людей - и они его, понятно, используют для продвижения тех взглядов, которые им близки, для формирования тех мнений, которые им бы хотелось массам навязать, для формирования вкусов и потребностей, которые принесут наибольшую прибыль связанным с ними промышленным группам. А журналисты - это только их наемная рабочая сила, и не больше.
весь мэйнстрим давно уже сосредоточен в руках относительно небольшого круга людей - и они его, понятно, используют для продвижения тех взглядов, которые им близки, для формирования тех мнений, которые им бы хотелось массам навязать
Даже если бы это и было так, то и в этом нет ничего страшного если среди этой группы нет сговора навязывать одну какую то точку зрения. Ну и конечно же в наш мир интернета картина которую Вы описали далека от реальности.
Я ни разу не упомянул русскоязычный "мир интернета" только потому, что иначе доводы Онедри о полной "зацементированности" всего в России автоматически превращались бы в самопародию. Только поэтому я постоянно оставался на той территории, где его доводы имеют определенный смысл. И даже не обращал внимание на то, что о российских СМИ он судит главным образом по центральному российскому телевидению, а о немецких - по тем ресурсам, о которых без интернета вообще никто бы не знал.
Поэтому рано или поздно Путину придется начать отключать страну от интернета. Собственно кусочно процесс уже пошел. Сейчас пока еще высок процент ваты, которая послушно заглатывает все что вещает телек, можно еще проявлять мягкость, но в конечном итоге придется отключать, особенно если цены на нефть снова рухнут. Ну или как альтернатива отключению придется научиться как правильно работать с интернетом, но на это у кремлевских мозгов не хватит.
Давайте будем, ПП, обсуждать то, что существует, а не то, что будет когда-то, с вашей точки зрения, существовать. Тем более, что я не вижу принципиальных отличий вашего мнения от тех мнений , которые пропагандирует американский "телек", и не понимаю, почему вы так высокомерно относитесь к тем россиянам, которые так же высоко оценивают деятельность своей национальной официозной пропаганды.
Ув. PP не высокомерен, он просто радостно предвкушает сколько спасиб он получит за форвард контента из американского телевизора, который мы не сможем нагуглить.
Благодаря ув.РР тоненькая струйка живительной Правды все же будет течь к нам через дырку этого форума внутрь нашего цинкового гроба нового соффка.
Тем более, что я не вижу принципиальных отличий вашего мнения от тех мнений , которые пропагандирует американский "телек"
Было бы удивительно если бы мое мнение было бы настолько уникально, что нигде бы совсем не транслировалось. Разница в том, что тут в большинстве случаев транслируют разные мнения, а в рашке есть списки персон нонграта для телевидения. Да и самим телевидением владеет по сути государство, а не частное лицо.
А что плохого в списках нонграта для телевидения? Я не смотрю телевизор практически, но те кто смотрят скорее всего были резко против если бы какой-нить Ляшко приперся бы в российский телевизор и начал бы русофобствовать.
А как часто Саддам после истории с Кувейтом выступал по американскому телевизору или Осамка бин Ладен?
Не знаю за Саддама, а Путин постоянно дает большие интервью западному телевизору. Недавно целый 4-серийный сериал был целого Оливера Стоуна на Шоутайм, предельно комплиментарный (и антизападный, разумеется)
С Асадом тоже выходило минимум одно часовое интервью на АВС
Тем более, что я не вижу принципиальных отличий вашего мнения от тех мнений , которые пропагандирует американский "телек"
Было бы удивительно если бы мое мнение было бы настолько уникально, что нигде бы совсем не транслировалось. Разница в том, что тут в большинстве случаев транслируют разные мнения, а в рашке есть списки персон нонграта для телевидения. Да и самим телевидением владеет по сути государство, а не частное лицо.
Разница не в этом. Разница заключается в трех важных факторах. Во-первых, российской пропаганде противостоит вся огромная машина западной пропаганды, неизмеримо превосходящая ее по финансовым и техническим возможностям. Во-вторых, россияне гораздо чаще бывают в Западной Европе и Америке, чем западные европейцы или тем более американцы - в России. В-третьих, россиян, владеющих английским и другими европейскими языками намного больше, чем европейцев и американцев, владеющих русским. Из-за этого российская пропаганда поневоле должна быть достаточно аккуратна в обращении с фактами и стремиться к определенной связности в интерпретациях. Американская же пропаганда, когда речь идет о России, может вешать американской "вате" на уши любую лапшу - американская "вата" с удовольствием подставит свои уши, особенно в том случае, если эта лапша им привычна еще с советских времен. Что же касается "разных мнений", то формально-то даже в самых одиозных российских ток-шоу их- сколько угодно, на любой вкус. Это нехитрое правило западной пропаганды российские пропагандисты усвоили хорошо - все дело в контексте, в реакции публики в зале, в поведении телеведущего, в аргументации оппонентов, в самом подборе тех фактов, которые в ток-шоу обсуждаются. Все это делается вполне профессионально - не хуже, чем у западных первопроходцев в этих делах.
Не знаю за Саддама, а Путин постоянно дает большие интервью западному телевизору. Недавно целый 4-серийный сериал был целого Оливера Стоуна на Шоутайм, предельно комплиментарный (и антизападный, разумеется)
С Асадом тоже выходило минимум одно часовое интервью на АВС
Вы думаете, российское телевидение отказалось бы взять полномасштабное интервью у Трампа, если бы Трамп дал на него свое согласие? Взяли бы с величайшим удовольствием - и прессовали бы так неудобными вопросами, что старина еле ноги бы унес. Но кто же из западных лидеров захочет подвергнуть себя подобному испытанию? Люди из предыдущих поколений западных политиков, скорее всего, согласились бы и даже выглядели бы неплохо, а из нынешних "детей победы в холодной войне" на это согласились бы немногие, да им это и не нужно: их мнение по всем важным для россиян вопросам в России и так очень хорошо известно и энергично пропагандируется - вот вами, Онедри, к примеру. А ведь вы не одиноки в этой деятельности.
Вы думаете, российское телевидение отказалось бы взять полномасштабное интервью у Трампа, если бы Трамп дал на него свое согласие?
У Трампа наверняка нет, а у Обамы или Меркель точно бы отказалось. Точнее, точно их не просило о таком интервью, и ни одного их интервью не ретранслировало целиком.
Думаете, Путин такой же дурачок, как Трамп, который только дует в дуду "западной пропаганды"?
Аналогом фильма про Путина был бы фильм даже не с Обамой, а с Порошенко, где бы четыре дня подряд рассказывалось, как его очерняет лживая российская пропаганда, как российские агрессоры захватили Крым, как славно он бомбит на Донбассе российских террористов и всё в таком духе. При этом снято всё блистательным всемирно известным режиссером, практически влюбленным в Порошенко и полностью разделяющим его точку зрения и про лживую российскую пропаганду, и про донбасских террористов. У нас режиссера уровня Стоуна по всемирной славе нету, так что должно быть снято обоими двумя Михалковыми как минимум
Ну, и посмотрите, какое влияние этот фильм оказал на ПП. И оцените хотя бы на этом примере, в каком информационном пространстве этот фильм существует. А что касается "если бы да кабы", да вот если бы Обама, да вот если бы Меркель - на этой территории я предпочитаю оставить вас с ПП в одиночестве.
Ну, и какие же выводы я должен сделать о российском инфопространстве на вашем примере? Что оно настолько насыщено самой разнообразной, даже очень невыгодной для правительства информацией, что даже фильм великого, как вы сказали, режиссера не оказывает ни малейшего влияния на тех россиян, которые с его точкой зрения не согласны? Этой оценки вы от меня требуете?
Обратите внимание: мы не можем на основании этого фильма и обсуждаемой нами реакции на него сделать такие же выводы об американском инфопространстве. Наоборот, нам пришлось бы сделать вывод, что оно перенасыщено выгодной для американского правительства информацией.
Так далеко я бы заходить не стал, но направление, как говорил Шарапов, верное. Только, наверно, правильно было бы это назвать только частью российского инфопространства - и оно действительно очень энергично поддерживается именно Западом, и вы действительно именно в нем формируете большинство своих политических мнений. Что, правда, ничего не говорит само по себе об истинности или ложности этих мнений.
Так далеко я бы заходить не стал, но направление, как говорил Шарапов, верное. Только, наверно, правильно было бы это назвать только частью российского инфопространства
Правильно было бы это назвать некорректностью выводов .Pirron. wrote:
и оно действительно очень энергично поддерживается именно Западом, и вы действительно именно в нем формируете большинство своих политических мнений
А несколько раз надо написать "действительно", чтоб это действительно стало похоже на обоснованное мнение? А не на сформированное спонсируемым Россией инфопространством?
Во-первых, российской пропаганде противостоит вся огромная машина западной пропаганды, неизмеримо превосходящая ее по финансовым и техническим возможностям.
Я вас умоляю, какой процент населения владеет английским или другим иностранным языком настолько хорошо, чтобы напрямую подвергаться воздействию западных СМИ. Это рах. А, доля информации направленной против РФ в западных СМИ в среднем равна или очень близка к нулю. Ну Крым когда хапнули был информационный всплеск, ну Скрипаля на тот свет пытались был другой всплеск да и то, все это о внешней политике..Pirron. wrote:
Американская же пропаганда, когда речь идет о России, может вешать американской "вате" на уши любую лапшу - американская "вата" с удовольствием подставит свои уши,
Вот Вам видимо русские СМИ эту лапшу и повесили так как по Вашим же словам, Вы американские СМИ напрямую не смотрите и не читаете. И очевидно понятия даже не имеет о чем тут идет обсуждения. Открою небольшой секрет американцев интересует внутренняя политика, на то что происходит в России и 0.1% от эфирного времени не потратят.
Что же касается "разных мнений", то формально-то даже в самых одиозных российских ток-шоу их- сколько угодно, на любой вкус.
Да клоунов у вас хватает, но более менее серьезным людям вход на ТВ закрыт гос. цензурой. Каспаров, Навальный, итд. А у нас гос. цензуры нет, в этом принципиальная разница.
Но что-то такое сейчас, после истории с беженцами, должно, конечно, существовать. Что они там пишут, в чем проявляется конкретно их "альтернативность " - этого я не знаю. Но в одном вы, значит, все-таки правы: если партия, подобная АФД, приобретает популярность, пользуется широкой поддержкой, то появляются и какие-то, пусть маргинальные, информационные ресурсы, выражающие сходные взгляды. 
