его литературные произведения(кроме стихов, слабых но не грязных и не пошлых) и особенно его публицистика вызывали у меня одно чувство: омерзение.
Ну это и неудивительно в контексте других ваших реакций, но возможно ваш мозг Григорий представляет интерес для наук изучающих разные формы патологий. Я надеюсь, Вы завещали свои органы для научного анализа Григорий?
The administrator has disabled public write access.
Совсем заврались. Вы бы хоть почитали что-то из творчества этой грязной гадины, прежде чем выступать. Особо рекомендую публицистику. Проза конечно ещё более омерзительна, но там понимать надо. А публицистика думаю даже вам будет ясна и понятна.
The administrator has disabled public write access.
Вот мне любезно дали ссылку на статью Кантора, где он подробно разбирает деятельность гадины на поприще "оппозиции". Вывод однозначен: агентура ГБ. www.svoboda.org/a/27407752.html
The administrator has disabled public write access.
О! Возник вопрос. А что, вам, ондри и РР, тоже хорошо платит т. Путин и аффилированные с ним структуры? Учитывая, что вы оба люди неглупые, этот вывод, каким бы странным он ни казался, представляется единственно возможным в свете Ваших выступление о Лимонове.
The administrator has disabled public write access.
Так я ж сразу и сказал - тут понимать надо. У Вас с этим неважно(очень мягко говоря).
Очень мягко говоря Григорий, не вам судить о том как у меня со способностью понимать. Со сборником ваших цитат, Вас охотно примет любая психиатрическая клиника в мире, Вы уникальный для науки экземпляр Григорий.
The administrator has disabled public write access.
Я конечно не светоч мысли, и не великий лит критик, но когда человек заявляет, что ему нравится творчество Лимонова ... Тут всё настолько ясно. Именно, что читать что-либо "художественное" выше уровня "Мои первые книжки" товарищу противопоказано. И те под руководством старших товарищей.
The administrator has disabled public write access.
Собссно, я тоже не прочитал... Как то нашлось множество других творений, которые отнимали время...
И не позволили обратиться таки к творчеству самого Эдички.
Vladimirovich wrote:
Собссно, я не знаю, что в текстах Лимонова может представлять интерес в художественном отношении
The administrator has disabled public write access.
Я конечно не светоч мысли, и не великий лит критик
Это очевидно, к чему Вы излагаете эти банальности? Речь идет о каком то психическом отклонении, которое заставляет вас делиться с нами поносным потоком вашего сознания в отношении Бродского, Плисецкой, Лимонова, ...
Я понимаю, что значит этот здоровый американский юмор
Но правда, это именноамериканский метод мышления от РР, простой и незатейливый...
Простой и незатейливый, как гамбургер с кока-колой
Собссно, совершенно не обязательно прочитать всё произведение, чтобы его оценить
И если пиндосы не умеют экономить время, им требуется непременно прочитать все до конца, чтобы составить свое мнение о всякой бне, то у меня нет никакой возможности им в этом помешать
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Вы неправы. Бродский великий поэт, Плисецкая гениальная балерина, Лимонов - талантливейший технически писатель. Но люди они были ...
Бродский - мелкотравчатый подонок(почитайте воспомиинания) quantoforum.ru/gallery/76-dutye-nobeli-p...kij?start=180#489062
, Плисецкая - эгоцентричeская баба, Лимонов просто мразь. Об этом можно было бы не говорить, но когда идиоты и/или мерзавцы начинают на основании их талантливости как художников рассказывать о их уме(тогда как у Бродского ум выражался исключительно в умении хорошо устроиться в жизни - по достижении определённого возраста, публичныe его выступления - просто дебильны), порядочности(на которую ни у одного из упомянутых вообще не было даже намёка), борьбе с властью(Плисецкая откровенно лизала задницу властям) и т п - у меня возникает потребность возразить. Повышенная правдивость - в отличие скажем от Вас, и в степени далеко не патологической - до Григоренко и Перельмана мне очень далеко.
Вообще Эдичка может представлять интерес только для пубертатных подростков в эпоху полового созревания
Достойно сожаления, что ув.РР прочитал его именно в этом возрасте, отчего получил яркое впечатление....
Именно поэтому советская цензура была явлением хоть и спорным, но где-то и положительным (не всегда)
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
А у вас, Онедри, какое мнение о Лимонове как о писателе?
Лет 20 не читал. И буквально позавчера мама, разбирая старый книжный хлам, наткнулась на вырезки из советских еще журналов.
Спрашивает меня: "Лимонова будешь читать?" Я сначала не понял, а она мне эти страницы показывает. Я такой сразу: "Ненене! Я на бумаге не читаю!" А потом вижу, что она расстроилась (выкидывать ей жалко) и говорю: "Ну ладно, давай, буду в ванне его читать". И вчера действительно начал читать, там сборник рассказов, прочитал первый, в ванне, как и собирался. А страницы еще вырваны неаккуратно, угол оторван, а с ним немножко букв, но там по смыслу понятно, какое слово вылетело. Там сноски смешные есть:
BBC 1)
1) Би Би Си
OK 2)
2) O'кей
АПД. Это воронежский журнал Подъем, первый номер за 1992 год. Так что я наврал, что советский, но готовился к печати стопудово еще в 1991 при СССР
Ну и вот, вчера прочитал Лимонова после 20-летнего перерыва, а он, видимо, не выдержал такого счастья
Рассказ называется "Мутант", про тип девушки, которые тогда еще встречались редко, но он разглядел в ней человека 21 века, молодец.
Скорее понравилось, но восторга не испытал. Но и о потраченном времени не жалею. Буду дочитывать, теперь уж непременно, но я и так собирался
Если же Вам доставляет удовольствие думать, что Вы меня на чем то "подловили", я не буду портить Вам минуту радости
А чего тут думать, когда все просто очевидно - Вы сами все написали. И с чего Вы решили, что мне это доставляет какую то радость? Просто ваше мнение о Лимонове, как о писателе, не представляет никакого значения. Я привел цитаты, чтобы другим читателям было удобней пропускать это мнение мимо ушей. Nothing personal.
Бродский - мелкотравчатый подонок
Плисецкая - эгоцентричeская баба, Лимонов просто мразь. Об этом можно было бы не говорить, но когда идиоты и/или мерзавцы начинают на основании их талантливости как художников рассказывать о их уме(тогда как у Бродского ум выражался исключительно в умении хорошо устроиться в жизни
Ну вот, я же говорю. Тут даже специалистом быть не надо, чтобы поставить точный диагноз - Вы Григорий мудак обыкновенный. И к тому же не очень хорошо понимаете границы своих способностей. Что для математика удивительно. Вы в каком году на мехмат поступили Григорий?
The administrator has disabled public write access.
Я дал выше ссылку на статью Кантора. Сейчас её внимательней посмотрел. Очень рекомендую. Весьма подробно и убедительно расписано, кто такой Лимонов. Я собственно знал, но РР и ондри будет полезно. Сами они разобраться не в состоянии - пусть скажут спасибо Кантору, который подробно всё разжевал.
The administrator has disabled public write access.
"имя Эдуарда Савенко (литературный псевдоним Лимонов) войдет в историю как пример провокатора и предателя.
........
Лимонов стал символом новой лживой России. Борец и бунтарь, который вчера звал идти на Кремль, стал слугой ГБ и государственником, продал сообщников.
А ведь это он, Савенко/Лимонов, звал на демонстрации 31-го числа каждого месяца, это он ввел в обиход выражение "раскачивать лодку", это он состоял в руководстве оппозиционной коалиции – вместе с Каспаровым и Касьяновым. Башмаков не сносивши, с презрением отозвался об убитом Немцове, призывает к расправам над "пятой колонной", стал империалистом, одобряет аресты. Его завербовали?
...................
Любопытно, что склонность к конспирологии усложняет простые вещи. Абсолютно неважно, завербован ли Савенко/Лимонов в агенты ГБ; совершенно неважно, миллиардер ли Путин; неважно, является ли писатель Прилепин свояком политика Суркова, как об этом рассказывают. Какая разница? Лимонов объективно работает на нужды ГБ, Путин действительно сделал личных друзей миллиардерами, Прилепин объективно является певцом путинской экспансии – к чему детали, если очевидно главное. Разумеется, Лимонов работает на ГБ, поскольку Российское государство управляется ГБ, а Лимонов ревностно служит государству.
Бунтарства Лимонова никогда и не существовало – это миф. Лимонов был провокатором, отнюдь не бунтарем.
Азеф сдавал тех борцов, которых сам вербовал на борьбу; и Лимонов делал ровно то же самое. Лимонов возбуждал бритоголовых мальчишек, провоцировал на нелепые выходки, после чего недорослей сажали в тюрьму, а многих на войне с Украиной и убили. Но сила провокатора этим лишь не исчерпывается.
.....................
Его творчество – это дневник безнравственных проделок; сюжет всегда одинаков: писателя не понимает ханжеский мир – писатель мстит миру, нарушая табу
Приписывать одному Савенко/Лимонову создание интриги (спровоцировал столичную фронду, затем сдал фрондеров охранке) не стоит. Он был, наряду с другими, использован. Использовать данного персонажа было тем интереснее, что Лимонов как бы "пролетарский бунтарь", а в результате провокаций последних лет произошло событие более важное, нежели поворот прочь от Запада.
.................
Он начинал как авангардист, "провоцировать", поступать вопреки приличиям, для многих авангардистов значит – творить. Лимонов – уроженец Украины, ухватки московской богемы перенимал прилежно. Хотел стать модным.
Далеко не все творцы распространяют провокации на бытовое поведение. Бунюэль не резал глаза прохожим, хоть в фильме "Андалузский пес" глаз бритвой и режет. Но некоторые считают, что надо усугубить эффект. Иные занимаются публично мастурбацией, бегают нагишом на четвереньках, какают в музеях – делают все, чтобы шокировать обывателя. Лимонов тоже так поступал.
Начинал он как робкий провинциальный поэт и портной, шивший брюки для еврейских жен авангардных художников. Затем пухлый юноша (тогда был еще пухлым и курчавым) захотел радикальности, казалось, что это пропуск в авангард. Он уехал на Запад в поисках славы авангардиста – соцреализм его не понимал. Лимонов – не писатель в том смысле, в каком Диккенс – писатель; он не придумывает образов. Его творчество – это дневник безнравственных проделок; сюжет всегда одинаков: писателя не понимает ханжеский мир – писатель мстит миру, нарушая табу.
Так вели себя неприличные "проклятые" писатели Миллер и Буковски, которые были для Савенко/Лимонова образцом. Они добились успеха, изображая свою непристойную жизнь. Лимонова упрекали в подражании этим авторам: этим авторам просто подражать – записывай все подряд: где пил, чем блевал. Но у Лимонова оказался особый почерк в проделках. Миллер и Буковски – люди добродушные, не агрессивные. Они – пацифисты, даже эскаписты. У них нет обиды на мир. Лимонов же был человеком не добродушным и совсем не был пацифистом – в отверженном эмигранте, совокупляющемся на пустыре, зрело чувство отмщения миру Запада.
......................
Так у писателя Лимонова возникли классовые, пролетарские, левые взгляды. В чем революционные взгляды молодого Лимонова выражаются, помимо частых половых актов и употребления марихуаны, неизвестно. Он называл себя левым и struggling writer, но он, разумеется, никак не боролся. Писатель Лимонов не строил школы, не создавал фаланстеры; он пил крепкие напитки, занимался групповым сексом. Значит ли это быть левым? В то время проходило становление его политического дискурса. Произведения, в которых автор описывает беспорядочную половую жизнь с надрывом, особенно любимы читателями: многим кажется, что вскрыто лицемерие западного мира. Писатель протестовал, в том смысле, что он не был правым и консервативным, а не быть правым – значило быть развратным и слегка криминальным. Миллер начинал так же, а ведь стал же знаменит! Он старался, описывал свои половые проказы, но признание богачей отсутствовало.
Развратного протеста оказалось недостаточно, в этом в очередной раз лицемерный Запад явил свой двойной стандарт: Чарльз Буковски тоже описывает свои коитусы, а вот его же считают иконой! Тогда Савенко обратился к более радикальному протесту: он привлек в свое творчество войну, фашизм, революцию и т. д. Тип личности писателя не изменился – он по-прежнему желал шокировать, оскорблять и совершать поступки, выходящие за рамки приличий, но теперь это имеет еще и характер эсхатологический. Отныне писатель так совокупляется и так блюет, словно пишет "Мене-текел-фарес" на стене западного валтасарового зала.
Теория и взгляды Савенко яснее не стали, но появился мутный образ "революционной" деятельности. Тех читателей, кого не удалось шокировать половым актом, он напугал призывами к насилию. Писателю прощали разнузданность – он же авангардист, он хочет нас напугать и ранить.
Редкий читатель, разумеется, хотел бы оставить свою дочь наедине с автором, и редкая читательница хотела бы, чтобы ей мочились в лицо, как это делает со своей знакомой alter ego автора в книге "Палач". Но прощали половую распущенность и сквозь пальцы смотрели на насилие. В то время наблюдалась тяга к маркизу де Саду, и то, что современный автор – садист, приятно щекотало нервы российским либералам.
..........................
Савенко/Лимонов вписался со своими похабными романами в общественное либертарианство.
Сказать, что его романы грязны, было невозможно: ведь придется сказать, что оргии на корпоративах и приватизация месторождений, и мастурбация на вышке бассейна в качестве искусства акционизма – все это тоже плохо? Нет, столичная публика считала, что это хорошо. Это современно.
И вернувшийся на Родину Савенко/Лимонов, провинциальный украинец, отполированный борьбой за существование в Париже, вписался в московский дискурс. В те годы слово "аморальность" уже ничего не значило. Сказать про писателя "аморальный", когда вокруг столько "авангарда", уже нельзя; не принимать эстетику времени уже невозможно.
Джефф Кунс изваял свои половые акты с проституткой Чичолиной, Берлускони открыто живет с малолетками, художник Кулик бегает голым и лает, барышни в арт-салонах матерятся – так теперь принято в столицах. Лимонов не создал ничего такого, что шло бы не в ногу с веком; позвольте, а что теперь аморально?
И все было бы недурно, если бы аморальность всегда хорошо продавалась, но продавалась аморальность средне. И это было обидно: оказалось, что даже в аморальности можно быть неуспешным – это совсем досадно.
Основная черта Лимонова – жестокость, это иногда отталкивает. Савенко/Лимонов был неудавшимся авангардистом, курил траву и совокуплялся напрасно; он вернулся в Россию, стал большевиком. Иными словами, Савенко повысил градус аморальности, стал инфернально аморален: не просто наркоман и садист, но расстрельщик и комиссар. Он пострелял в Сербии (по выражению автора, "погрелся у пулемета"), и ему показалось что он почти что Хемингуэй; разумеется, он (как и его ученик Прилепин, певец русской реконкисты в Донбассе) – анти-Хемингуэй. Но ведь война – это дело для мужчин! Это даже задорнее, чем марихуана и оральный секс на пустыре. Вот когда автор проймет до основ мир филистеров.
.........................
Стать большевиком и националистом – это для рынка был резкий шаг, автор повысил свою авангардную капитализацию.
4.
Лимонова салонные интеллигенты не боялись, он был занятным фриком; "молодой негодяй" стал артефактом в столице, он вписался в "авангардную" рыночную эстетику. Разумеется, искусство 90-х (называвшее себя "авангардом"), не имело к авангарду никакого отношения, это был салонный авангард. Брутальные акции делали для сытых зрителей, а банкиры платили за терпкие развлечения.
“
Лимонов свел понятие радикальности к гламурному фашизму
Лимонов стал компонентом гламурного авангарда – отнюдь не противником рынка, на котором торговали радикальностью, а фигурантом процесса. Читая о лимоновских выходках, умилялись – в точности, как умилялись акционисту, занимавшемуся мастурбацией на вышке бассейна.
Журнальная среда (называвшая себя "интеллигенцией") опасалась тех, кто может упрекнуть ее в продажности, а вот Лимонова совсем не боялись. И даже игры в русский фашизм не боялись.
Ведь все – игра, и это тоже игра.
“
Лирический герой играл в фашиста, но способ борьбы остался прежним: наркотики, выпивка и бытовой разврат
Конечно, Лимонов играл в революционного человека. Лимонов свел понятие радикальности к гламурному фашизму, это было настолько очевидно, что с ним дружили те, кто называл себя "демократами", и легкая нечистоплотность Лимонова придавала остроты общению. Романы, в которых непризнанный автор скитается по капиталистическому миру, договорились считать "левыми". Почему левыми? Этого никто не сумел бы объяснить, просто говорили: он – большевик! Любоваться злом и пороком – любоваться так, как любуются провинциальные авангардисты своей порочной непохожестью с буржуа, – стало модно в наше время благодаря украинцу Савенко. Он не стал художником-авангардистом, но стал художником большевизма.
В романе "Укрощение тигра в Париже" лирический герой (сам Лимонов) вместе со своей подругой объявляет себя фашистом. Но и этого не испугались. Ну подумаешь, фашизм!
.......................
Дамский портной из Харькова, эмигрант-авангардист, он повторяет классический пусть авангардистов 20-х годов, Геббельса и Гитлера
.....................
И в этот момент их позвала Родина. Потребовались именно такие – реконкиста нуждается в героях. В сущности, Лимонов, Путин, Залдостанов, Прилепин, Моторола представляют один и тот же гламурно-милитаристический тип.
5.
Гламурные солдаты были своими на рынке "радикального" искусства. Они с таким же точно правом называли себя "социальными мыслителями", с каким играли в революционных борцов так называемые "левые" "авангардисты и анархисты" российской богемной жизн
...........................
для Савенко/Лимонова настал звездный час – вот когда он наконец попал в струю моды. Прежде он блевал и совокуплялся без успеха, насиловал без высокой цели, но Родина позвала в бой!
......................
в сознании Савенко никуда так и не выветрился авангардный компонент садизма. Он любит насилие, но это насилие над старым миром. Так, в одной из сталинистских повестей литератор Лимонов описывает, как в харьковском романтическом прошлом он принимал участие в групповом изнасиловании. Двух девушек насилует банда блатных, их кавалера убивают, а будущий певец русской империи засовывает руку во влагалище одной из жертв и щиплет изнутри. Для Маркса это пожалуй было бы невозможно, но герой нашего времени, консервативный революционер-русский освободитель, такое легко себе позволяет. В другой повести Савенко/Лимонов описывает себя в роли жиголо-садиста: молодой и жестокий, он совокупляется с немолодыми буржуазками, мочится европейским кокоткам в лицо, бьет и унижает.
.................
Когда литератор призывает донбасского обывателя осознать себя частью "русского мира" – этот литератор кто угодно, только не "левый", не сторонник пролетариата.
“
Произведения Лимонова дурны не тем, что они антизападные; эти сочинения нехороши потому, что они грязные
Он империалист, обслуга державного феодала, но прежде всего – лжец. Никаких отдельных от украинских ценностей "русского мира" в Донбассе нет, да и быть не может. Люди "украинского мира" и люди "русского мира" одинаково смотрят телевизор, бессмысленно тяжело работают в угольной промышленности, которая доживает свой век; они одинаково пьют водку и живут в одинаково плохих условиях; бытовые условия эти стали еще хуже, с тех пор как людям навязали гражданскую националистическую войну. Их край разорили, их детей убили, и никто уже не помнит, что затеяли войну засланные из России диверсанты – певцы евразийской, имперской идеологии, офицеры ГБ Гиркин и Бородай. Литераторы-патриоты, подзуживающие людей на братоубийство, поучаствовали тоже. Распрю затеяли не по классовому признаку, поскольку освобождать от власти олигархии людей не собирались, но по причине национальной розни. Разоренный край перевели из-под власти украинских олигархов в распоряжение олигархов русских, и даже не вполне перевели – не решили, кому нужна умирающая отрасль черной промышленности
......................
Война Лимонова, Залдостанова, Прилепина, Суркова, Моторолы идет отнюдь не против внешнего врага – попробовали бы они воевать с американскими генералами. И не против олигархов и капитализма борются жовиальные парни. Представить нельзя, чтобы они выступили против Путина, Тимченко, Ротенберга, Габрелянова, Ковальчука, Сечина. Война, как всегда бывает в империях, с собственным народом.
..............................
Левый дискурс забыт. "Молодой негодяй" стал "пожилым негодяем" и хочет покоя.
Создать империю и стать новой элитой – вот, собственно и все; эта проделка стала самой осмысленной акцией агрессивного подростка Савенко.
The administrator has disabled public write access.
Grigoriy wrote:
Бродский - мелкотравчатый подонок
Плисецкая - эгоцентричeская баба, Лимонов просто мразь. Об этом можно было бы не говорить, но когда идиоты и/или мерзавцы начинают на основании их талантливости как художников рассказывать о их уме(тогда как у Бродского ум выражался исключительно в умении хорошо устроиться в жизниНу вот, я же говорю. Тут даже специалистом быть не надо, чтобы поставить точный диагноз - Вы Григорий мудак обыкновенный.
Ну что ж так то позориться, публично обливать себя дерьмом и вопить: "Я, РР, ГОВНО! И этим горжусь!!!!!!"
Лично я Вам всё равно не поверю - несмотря на все ваши выходки говном Вас не считаю. То что я сказал и Вы процитировали - банальность, констатация факта, такая же истина, как дважды два четыре, а доказуемая ещё проще.
The administrator has disabled public write access.
