Тут дело вовсе не в хохлах, а в глобальном геораскладе.
И что там неграмотного? Картинка составлена верно

а что нами движет?

Прошло более 30 лет после окончания холодной войны, а общество все еще "застряло" в однополярной гегемонии США. Однако такая ситуация ненормальна. Тем не менее у Вашингтона выработалось такое пристрастие к подобному порядку, что он хочет сделать его незыблемой нормой. По мере того, как все больше государств принимаются вносить коррективы в это мироустройство, США начинают так беспокоиться, будто к ним в одежду заползли муравьи.

Что такое миропорядок во главе с США? На этот вопрос есть однозначный ответ — это однополярная гегемонистская система, в которой господствуют Соединенные Штаты. Упомянутые американские статьи просто показывают, насколько Вашингтон боится потерять свою позицию глобального лидера. Он понятия не имеет, как существовать в ином, многополярном мире. И на самом деле изо всех сил сопротивляется его приходу.

Поэтому всякий раз, когда появляются страны, не желающие склонять голову перед США или мешающие им закрепляться в качестве мирового руководителя, Америка чувствует себя так, будто у нее в горле застряла рыбья кость, и мгновенно достает свою дубинку. К ее удивлению, сегодня даже Саудовская Аравия и Франция устали терпеть приказы Соединенных Штатов и оказываемое ими давление. Должно быть, это задело Вашингтон за больное.

Чем больше Вашингтон борется, злоупотребляя своей гегемонией, тем больше разногласий, конфронтации и разрушений он принесет миру. А все это, в свою очередь, вызовет куда более сильное сопротивление международного сообщества ностальгии США по однополярному миру.

We can solve all the world’s problems if we reduce the world population to where it was 500 years ago

Мы сможем решить все мировые проблемы, если сократим население мира до уровня, который был 500 лет назад.

Вооруженный конфликт на Украине зашел в тупик, и конца ему не видно. Мир живет в ожидании нового кровопролития и разрушений на втором году боевых действий, и все главные его участники начинают понимать, что никаких очевидных побед они не добились. Исключение составляет Китай.

На одной стороне конфликта Соединенные Штаты и их союзники. Когда к власти в Вашингтоне пришел президент Джо Байден, США стали самым непреклонным союзником Украины. Они вкачали в эту страну более 75 миллиардов долларов гуманитарной, финансовой и военной помощи. Вашингтон поставляет или скоро поставит Киеву современные системы вооружений, включая "Джавелины", ЗРК "Пэтриот", а также танки М1А1 и А2 "Абрамс". Европейские партнеры Америки тоже оказывают Украине помощь в различных областях, в том числе, финансовую, энергетическую и бюджетную, а также содействуют ей в сфере дипломатии. В декабре прошлого года Евросоюз согласовал в законодательном порядке пакет финансовой помощи Киеву на 2023 год в размере 18 миллиардов евро. Тем не менее, несмотря на поддержку Запада, кажущуюся безграничной, США и их европейские союзники ни на йоту не приблизились к изгнанию России с Украины. Они лишь истощили свои ресурсы.

На другой стороне конфликта находится Россия. Ее экономика выдержала бремя экономических санкций Запада, но Москва лишилась европейского рынка, столкнулась с чудовищной утечкой мозгов и фактически превратилась в младшего партнера Китая.

Но есть одна страна, которая во многом выиграла от этого кровопролития. Речь идет о Китае. Пекин с улыбкой наблюдал за тем, как Соединенные Штаты последние 20 лет истекали кровью, проводя различные интервенции на Ближнем Востоке. Сегодня США делают то же самое, ведь Вашингтон завяз в очередном продолжительном конфликте, в котором не может быть победителей. Китай, между тем, выделяет большие средства на модернизацию ВВС и сухопутных войск. Он расширяет свои военно-морские силы в Восточной Азии, создавая противовес американскому военно-морскому присутствию. Пекин совершенствует свой стратегический и тактический ракетный арсенал и системы пуска. Китайские политики понимают, что дальнейшие дорогостоящие военные авантюры США за рубежом будут все больше менять соотношение сил в пользу КНР. Пекин воспользовался вооруженным конфликтом на Украине в интересах своей внешней политики. Он неуклонно расширяет экономические отношения с Москвой и, по словам некоторых специалистов по Китаю, в ближайшем будущем может начать поставки в Россию оружия и боеприпасов.

Ирония ситуации заключается в том, что Запад ввязался в войну против России в тот самый момент, когда ему надо было всячески налаживать с ней отношения, чтобы создать противовес усилению Китая. Вместо этого он просто толкнул Москву в объятия Пекина, который только этого и ждал. Китай объявил о своей готовности налаживать "безграничную дружбу" с Россией, у которой есть все основания опасаться его усиления. Вместо того, чтобы общими российско-американскими усилиями сдерживать Китай, мы оказались в такой ситуации, когда две эти страны, по сути дела, сражаются друг с другом на Украине. Таким образом, Соединенные Штаты вступили в конфронтацию с двумя великими державами. Только наивные оптимисты могут поверить, что США способны победить в этом противостоянии.

Политические элиты во всем развитом мире перенимают идеологию "антироста". Похоже, они и правда думают, что сокращение экономики пойдет на пользу как обществу, так и планете.

Возьмем, к примеру, Европейский союз. Только что в нем прошла конференция под громким названием "После роста", где открыто звучала мысль, что рост — сам по себе проблема. Некоторые из ораторов даже получили часть пакета в 10 миллионов евро на исследования будущего ЕС — стало быть, уже "после роста".
(Однако сколько реальных исследований будет проведено — тот еще вопрос. Так, Йоргос Каллис, один из главных получателей грантов, уже признался, что не намерен изменять своему давнему правилу: "Не работать по выходным, а также в июле и августе").

Щедротами ЕС обласкан и Джейсон Хикель, автора книги "Лучше меньше да лучше: как отрицательный рост спасет мир". Он сулит экономику "более справедливую, заботливую и веселую". Но жить при экономике Хикеля придется гораздо беднее, ведь он предлагает "урезать масштабы использования энергии и ресурсов ради равновесия с живым миром".
Тех, кого тревожит, что сокращение потребления энергии и ресурсов обрушит уровень жизни, Хикель и слушать не желает. Он утверждает, что людей нужно всего лишь культурно "перепрограммировать" — и они смирятся с утратой материальных благ.

Этот авторитарный импульс — ключевой в идеологии "антироста".И еще это объясняет, отчего Хикель наотрез отвергает даже экологически чистые решения таких проблем как перемена климата. "Одержимая ростом экономика даже на основе чистой энергии все равно приведет нас к экологической катастрофе", — пишет он. Эти люди видят корень зла в росте как таковом, хотя именно он сулит человечеству процветание и свободу.

Еще одним приглашенным Европейской комиссией светилом антироста стала индийская активистка Вандана Шива. Ее визитная карточка и предмет гордости: она поспособствовала отказу Шри-Ланки от искусственных удобрений, что в итоге привело к краху экономики и падению его правительства в прошлом году. А еще она противница генетически модифицированных культур, хотя они могут спасти миллионы жизней и резко снизить детскую заболеваемость.

Идеями "антироста" одержима и американская элита. Специальный посланник президента США по климату Джон Керри в свободное время — то есть, когда не летает по миру на своем частном самолете, активно борется с сельским хозяйством. И в этой борьбе его поддерживает некогда серьезный журнал The Economist. Он хочет, чтобы законодатели "приравняли говядину к углю" на том основании, что крупный рогатый скот выделяет метан и требует пастбищ, которые нередко образуются в результате вырубки лесов. Иными словами, вместо отбивных The Economist призывает людей есть тофу. А журналист и экоактивист Джордж Монбио все – от автомобилей до мяса, молока и яиц – записал в "непозволительную роскошь".

Наши элиты лезут из кожи вон ради показной добродетели — пусть даже ценой нашего обнищания. Мы должны этому сопротивляться.

Очень интересная мысль

Он утверждает, что людей нужно всего лишь культурно "перепрограммировать" — и они смирятся с утратой материальных благ.

В 1989 году Фрэнсис Фукуяма задал вопрос: а не стал ли наш мир свидетелем конца истории? В 1992 году он ответил на него утвердительно. Фукуяма заявил, что с распадом Советского Союза либеральная демократия стала тем идеалом, "усовершенствовать который невозможно". Тезис о конце истории стал философским обоснованием веры Запада в собственное превосходство и как будто подтвердил, что западная цивилизация является "всеохватывающей".

Спустя четыре года (30 лет назад) Сэмюэл Хантингтон задал другой вопрос: а не идет ли наш мир к столкновению цивилизаций? В 1996 году он тоже ответил на него утвердительно. В своей работе "Столкновение цивилизаций" Хантингтон утверждал, что причины конфликта будут переходить из идеологической в цивилизационную сферу. Он предупредил, что Западу грозит неминуемый упадок, а его высокомерные утверждения о "всеобщей цивилизации" могут войти в столкновение с усиливающейся китайской цивилизацией и с настроенной весьма враждебно исламской цивилизацией.

В тридцатую годовщину публикации трактата Хантингтона возникает два вопроса. Стали бы прошедшие три десятилетия американской внешней политики другими, если бы ответственные за принятие решений руководители придерживались точки зрения Хантингтона, а не Фукуямы? И сохраняет ли его работа актуальность по сей день?

"Конец истории" Фукуямы вдохновил американских руководителей и мыслителей, побудив их сделать целую серию наглых и дерзких заявлений о внешней политике. Здесь и "новый мировой порядок", и "однополярный момент", и "незаменимая нация", и "глобальная война с террором", и "конец тирании в нашем мире". Между тем, Хантингтон говорил о "старом мировом порядке". Главными действующими силами в миропонимании Хантингтона были не относительно юные демократии, вышедшие из холодной войны, а многовековые цивилизации, представляющие собой совокупность общей истории, культуры и религии. Вместо объединяющих мир международных институтов Хантингтон вел речь о границах, о линиях разлома, которые обозначат новые контуры конфликтов в следующую эпоху.

Следовательно, будущее у Хантингтона было многополярным в цивилизационном смысле. Он признавал превосходство Запада в последнем десятилетии ХХ века, однако одновременно с этим утверждал, что эта некогда господствовавшая цивилизация приходит в упадок. Между тем, ранее подчинявшиеся Западу цивилизации (китайская в восточной Азии и исламская на севере Африки и в юго-западной Азии) демонстративно отвергали идею о том, что без ориентации на Запад модернизация невозможна. С другой стороны, упадок Запада и усиление Китая опровергли концепцию незаменимости, продемонстрировав ее ошибочность.

Хотя Соединенные Штаты Америки и институты Запада поддерживали глобализацию, именно Китай оказался незаменимым, став "мировой фабрикой".

Если бы американские руководители смотрели на мир глазами Хантингтона, они бы признали, какая это наглая провокация – размещать войска в священных для ислама городах, насколько бессмысленно заниматься миротворчеством на линии разлома Запада и православия на Балканах, насколько бесперспективно осуществлять смену режимов на Ближнем Востоке, какое это заблуждение – ждать либерализации в Китае, и как они наивны перед лицом российских озабоченностей собственной безопасностью и российских военных возможностей.

История подтвердила правильность тезисов Хантингтона. Соединенные Штаты и Китай на самом деле стали глобальными противниками. Каждый придерживается своей системы государственного управления, утверждая, что она превосходит систему соперника и достойна подражания. Китайская и исламская цивилизации объединяются в виде альянса Китая и Ирана. Тем не менее, этот цивилизационный цикл подходит к концу, и сейчас самый насущный вопрос заключается в том, когда и как этот цикл завершится.

Больше всего Хантингтон опасался настойчивых утверждений Америки о том, что Запад является "универсальной цивилизацией", с которой надо брать пример, а при необходимости принуждать других к подчинению ей. Из-за такого высокомерия Запад должен оказаться в изоляции, утверждал Хантингтон – "Запад против всех остальных". Его опасения нашли свое воплощение в китайско-иранско-российском сближении в противовес США. Если такая расстановка сил укоренится, многостороннее столкновение цивилизаций превратится в геоэкономическую дуэль между демократическим капитализмом и авторитарным меркантилизмом.

Россия всегда боялась оказаться в окружении, и деля между собой евразийский континент, Китай и Россия не должны быть союзниками. Их сближение – это результат совпадения интересов, но не ценностей. К 2050 году Россия окажется в демографическом окружении. Напористый Китай на востоке, а ислам на юге (с последним у России долгая и кровопролитная история). Евроаравия на западе замкнет кольцо. Поэтому неудивительно, что Россия поддерживает западные партии, выступающие против иммиграции.

Россия с неохотой превращается в младшего партнера Китая, и пока она полностью ему не подчинилась, Западу надо как можно скорее завершить вооруженный конфликт на Украине, не дожидаясь, когда это сделает Пекин.

Самонадеянность поверившего в собственное превосходство Запада ослепила Америку и лишила ее возможности разглядеть начавшееся столкновение цивилизаций. Спустя 30 лет уважающие историю и человеческую природу люди могут лишь сожалеть об этом безрассудстве. Возвращение к идеям Хантингтона с опозданием в 30 лет – это шаг к исправлению.

Создание американской мировой империи означало бы контроль над основными экономическими и стратегическими участниками. А также обеспечение того, чтобы они не уживались друг с другом: прежде всего, отделение Европы от России, затем контроль над Японией, Китаем, Индией и т. д.

Демократия, принятый стандарт Запада, постепенно теряет свою привлекательность, хотя на нее и постоянно ссылаются в самой назидательной форме. А внутренняя динамика США, несомненно, несовместима с возникновением мирной Американской империи.

Еще в 1998 году в своем дальновидном анализе будущего доминирующего положения Америки в мире Збигнев Бжезинский упомянул об особом внимании, которое Америка должна уделять Украине. И его рекомендации сегодня воплощаются на наших глазах (со всеми сопутствующими усилиями СМИ по информированию и дезинформации).

Бжезинский уже тогда понимал, что после краха коммунизма Евразия стала уникальным местом концентрации населения и экономической мощи. Потенциальный центр мира, который мог бы оставить Америку в стороне.

Как обеспечить американское господство в Евразии? Путем устранения России через аннексию Украины Западом. И "заботы" о протекторатах, которые фактически являются европейскими странами, в то время как с Россией обращаются унизительным образом.

Пресечь развитие Евразии в зародыше, отрезав Россию и ослабив Москву и Европу, было основополагающей стратегией для достижения цели: создания Американской империи.
И вишенка на торте: кровавый налог будет платить Евразия.

"Хотя Америка значительно потеряла в плане экономической мощи, она преуспела в массовом увеличении своих возможностей забирать богатства у мировой экономики: она объективно стала хищной". Теперь, чтобы сохранить свой уровень жизни, ей придется бороться.

США, похоже, также избрали Комбинированную стратегию:

—Дестабилизация стран и регионов, которые будут уничтожать друг друга с меньшими затратами со стороны США.

—Вовлечение на местах "дружественных" стран, которые платят кровавый налог.

—Неустранение террористических организаций (для США они необходимы).

—Потенциальные конфликты сосредоточены на второстепенных участниках (недорогой имидж).

—Токсичная смесь понятий (например, террорист — араб — мусульманин).

—Выбор в пользу сохранения вечных очагов напряженности (США защищают).

В результате такого подхода США создают недопонимание, дискомфорт и даже враждебность среди как своих союзников (протекторатов Европы), так и среди народов Ближнего Востока и всего мира. К примеру, справедливое урегулирование израильско-палестинского вопроса, которое США могли бы навязать, если бы захотели. Но они этого не хотят, а совсем наоборот, прикрывают преступления и злоупотребления.

На самом деле, в культурном плане США не способны выйти из своей двойной логики: Империя Добра против Оси Зла. И СМИ сделали очень многое, чтобы внедрить в сознание людей в США и за их пределами эти голливудские концепции. Интоксикация и манипуляция.

И они искренне верят, что этим покорят сердца народов мира...

Кадровый дефицит наблюдается во всем мире: с нехваткой квалифицированных кадров столкнулась не только Россия. Схожая ситуация наблюдается на рынках труда большинства ведущих стран, включая США, Великобританию и государства Евросоюза. Одним из главных факторов усиления кадрового голода по всему миру стала пандемия коронавируса. Несколько лет масштабных ограничений кардинально изменили привычки людей. Десятки тысяч сотрудников крупных, средних и небольших компаний потеряли рабочие места в связи с массовыми сокращениями, сотни предприятий были вынуждены закрыться, а те организации, которым удалось удержаться на плаву, в большинстве своем перевели персонал на удаленную работу.

Основная проблема экономики

Если в западных странах нехватка квалифицированных работников пока еще носит острый, но все же не экзистенциальный характер, то в России проблема кадрового голода в последнее время приобрела угрожающие масштабы.

в России проблема кадрового голода в последнее время приобрела угрожающие масштабы.

С 1 января 2024 года БРИКС официально пополнился новыми членами. К межгосударственному объединению присоединились Египет, Иран, Саудовская Аравия, ОАЭ и Эфиопия.