Полиция Нью-Йорка подтвердила, что на прошлой неделе в штаб-квартире ООН была изъята сумка, в которой находилось 16 кг кокаина.

Наркотик был упакован в пакет с символикой ООН, доставленный в отдел обработки корреспонденции, после чего в здании была поднята тревога.


Представитель организации Пол Браун заявил, что, по всей видимости, сумка была доставлена в ООН по ошибке.

По его словам, посылка пришла из Мехико через Цинциннати, и на ней не было указано ни места назначения, ни имени адресата.

Белый пакет вызвал подозрение при проверке, поскольку изображенный на нем логотип ООН был не слишком похож на настоящий, которым обычно маркируется официальная почта организации.

Как рассказал журналистам заместитель генерального секретаря ООН по вопросам безопасности Грегори Старр, наркотик был спрятан в толстые блокноты, внутри которых были вырезаны полости.

По моему скромному мнению, это дело рук наркоторговцев, которые пытались переправить что-то в США, однако, по всей видимости, их план не удался, - сказал Старр.

Пресс-секретарь ООН Мартин Несирски подчеркнул, что пакет не предназначался ни одному из сотрудников ООН или людей, работающих в здании штаб-квартиры организации.

Королевский военно-морской флот Великобритании направил в Южную Атлантику эсминец Донтлесс.

Это будет первый случай размещения в этом регионе эсминца новейшего класса Type 45.

Донтлесс пробудет в Южной Атлантике несколько месяцев.

Этот поход совершается на фоне вновь вспыхнувшего спора между Великобританией и Аргентиной вокруг Фолклендсикх островов.

Эти острова в Аргентине считают своей территорией и называют Мальвинскими. В 1982 году между Великобританией и Аргентиной из-за них произошел военный конфликт.

27 января верхняя палата парламента Аргентины назвала несостоятельным ранее сделанное заявление британского премьера Дэвида Кэмерона, в котором он раскритиковал позицию Буэнос-Айреса в споре вокруг Фолклендских островов.

Кэмерон заявил, что у Аргентины остается по отношению к этим территориям колонизаторский подход.

Аргентинские сенаторы уверяют, что будут использовать только дипломатические каналы, чтобы добиться суверенитета над южноатлантическими островами

Иран запустил круглосуточный испаноязычный телеканал. Hispan TV будет транслировать новости, иранские документальные и художественные фильмы.

Запуск этого проекта последовал за январской поездкой президента Ирана Махмуда Ахмадинежада в несколько латиноамериканских стран.

Агентство Fars news передает, телеканал запущен с тем, чтобы усилить культурные связи Ирана и испаноязычных стран, а также для того, чтобы нейтрализовать влияние американских СМИ в регионе.

Телеканал работал в тестовом режиме с декабря, транслируя передачи по несколько часов в день.

А что самые современные иранские подводные лодки ходят в гости к аргентинским военным?

Самое значительное из иранских субмарин - несколько российских подволодок класса Варшавянка, но и они до Буэнос-Айреса не доплывут.

У России появился свой «предсказатель кризиса», который по мрачности прогнозов может поспорить со знаменитым профессором Нуриэлем Рубини. После отставки с поста министра финансов Алексей Кудрин не устает напоминать об опасностях, которые угрожают мировой экономике вообще и российской в частности.

Вероятность развития долгового криза в Европе по-прежнему высока, полагает Кудрин, а снижение роста ВВП в ряде европейских стран неизбежно повлечет за собой падение цен на нефть, что моментально ударит по России. «Я этому сценарию отдаю 40%», — заявил экс-министр в интервью телеканалу «Росия-24».

Нефтяные котировки рухнут не в одночасье, утешил Кудрин. По его словам, это может случиться не за год-два, а в течение более длительного срока. В настоящее время на повышение цены на нефть оказывает влияние политика ФРС и ЕЦБ, «которые на рынок выносят очень большие ресурсы для поддержания мировой экономики и спроса». Но главным фактором, поддерживающим цены на высоте, является ситуация на Ближнем Востоке. Однако нескромная стоимость энергоресурсов негативно отражается на экономиках стран-потребителей нефти и еще больше замедляет темпы роста в них. «Когда-то этот процесс должен сам себя остановить, высокие цены ограничивают спрос, и в какой-то момент мы должны получить остановку спроса, а, в конечном счете, позже даже снижение», — пояснил финансист.

Рынок уже на стреме: стоило Тегерану заикнуться о намерении возобновить переговоры по ядерному вопросу, и нефть тут же подешевела. Если Иран продолжит в том же духе и новых сюрпризов не случится, нисходящий тренд продолжится, прогнозируют эксперты. Весомых поводов для роста сейчас не наблюдается. Как и следовало ожидать, улучшение обстановки в еврозоне, которого удалось добиться зимой, оказалось временным. С наступлением весны проблемы региона «оттаяли». «Резкий рост доходностей по испанским и итальянским облигациям показал, что эффект от €1 трлн дешевых трехлетних кредитов, выданных ЕЦБ банкам, исчезает и страхи углубления европейского долгового кризиса и рецессии в экономике усиливаются», — отметил в интервью газете «Коммерсантъ» аналитик «ТКБ Капитал» Александр Ковалев. Американская статистика также противоречива и особого оптимизма не внушает.

Обострение долгового кризиса в Европе может опустить стоимость нефти ниже $100 за баррель, предупреждают аналитики. Уже за этой чертой у России начнутся проблемы. Если же цены просядут ниже $80 за баррель, страну ожидает шок, уверен Кудрин. В отличие от 2008 г., когда кризис удалось преодолеть благодаря накопленным резервам, теперь такой «подушки безопасности» у государства нет, и правительство будет вынуждено сокращать расходы. «У нас не будет своих ресурсов, а на мировом рынке нам этих ресурсов не дадут. На своих ресурсах мы сможем продержаться только год. Если снижение цены на нефть будет небольшим, то два года», — говорил экс-министр ранее в интервью газете «Московский комсомолец». При этом он не исключил падения нефти до $60 и даже еще ниже.

Проанализировав серию открытых источников ЦРУ, ГРУ и ряда исследовательских институтов, а также работы Элвина ТОФФЛЕРА, Збигнева БЖЕЗИНСКОГО и Сэмюэля ХАНТИНГТОНА, геополитические эксперты составили вероятную карту Европы образца 2035 года.


Территориальные изменения в Европе начнутся с Британских островов. В 2013 году, согласно референдуму, от Великобритании может отделиться Шотландия. Это даст толчок для роста сепаратистских настроений в Ольстере, что закончится объединением всей Ирландии. И, таким образом, само слово Великобритания потеряет смысл.
Усиливающийся финансово-экономический кризис уже запустил процесс децентрализации в Испании. Баски и каталонцы считают, что без Мадрида выжить им будет значительно легче. Не за горами появление двух новых государств - Страны басков и Каталонии. Уход этих областей неминуемо заставит Испанию перейти на конфедеративное устройство.
Мультикультурный крах уже претерпевает Франция. Страна не смогла переварить и ассимилировать дикое цветное население своих бывших колоний. Ситуация ухудшается с каждым годом. Не исключено, что по типу 13-го квартала в Париже правительству придется решать этнические проблемы путем «отсечения» части территории и последующей депортации туда цветного населения. Такая территория уже складывается вокруг Марселя - Пьемонт и часть Южной Бургундии. Не исключено, что там к 2035 году появится некое арабское исламистское государство.
Часть Аквитании отойдет баскам, а население Лотарингии с центром в Страсбурге на федеративных основах войдет в состав Германии. В этой ситуации вполне вероятно, что независимости смогут добиться и корсиканцы.
Еще быстрее Франции может посыпаться Бельгия. Страна мирно разделится по национальному признаку между фламандцами и валлонами. Фламандцы еще и войдут в союз с Нидерландами.

Карта №2 - Центральная Европа

Единая Италия разделится надвое. Деловым северянам надоест кормить ленивых южан, и страну перечеркнет граница, которая пройдет по южной оконечности Тосканы и Эмилии-Романьи. Бедный юг не сможет удержать самодостаточные Сардинию и Сицилию. Острова провозгласят независимость.
Большие изменения ожидаются и на Балканах. С усилением исламского фактора в Европе возникнет лобби по ликвидации государственности Боснии и Герцеговины. Территория страны может быть разделена между Сербией и Хорватией. В качестве компромисса для Турции произойдет политическое объединение Албании, которая, помимо Косово, скорее всего получит западные регионы Македонии.
Венгрия тоже расширит свои границы. При благоприятной политической конъюнктуре она вернет себе часть румынской Трансильвании и территорию современной Воеводины на территории Сербии - Северный Банат.
Участь Польши, наоборот, печальна. Страна потеряет этнические немецкие земли - Померанию и Силезию, а при условии договоренностей между Москвой и Берлином - также и свои северо-восточные регионы. Россия, правда, тоже не удержит Калининградскую область и отдаст ее немцам.
К Западной Украине от Польши может отойти часть территории современных Подкарпатского и Люблинского воеводств. Вместе с этими землями возникнет государство Галичина со столицей во Львове.
Из других западных регионов современной Украины независимость могут обрести русины, в то время как Черновицкая область в качестве компромисса получит возможность оказаться в составе Румынии. Также Румыния за потерю Трансильвании может получить Молдавию без Приднестровья, которое отойдет России, и территорию южной части Одесской области.

Карта №3 - Восточная Европа

В результате ослабления европейского единства часть территорий Прибалтики с доминирующим русским населением - район Нарвы в Эстонии, восточная Латвия с центром в Даугавпилсе - присоединятся к России. Белоруссия как государство исчезнет и станет этнической провинцией в составе России.
При дальнейшем политическом расколе Украины от Киева к Москве перейдут Донбасс, большая часть Южной Украины и Крым.
Огромные изменения коснутся Кавказа. Вряд ли России удастся удержать северокавказские республики. В первую очередь это касается Дагестана, Чечни и Ингушетии. Вопрос только, в какой форме с ними придется расстаться и по чьей инициативе. Вероятнее всего, отделение может произойти по-сталински - с отсечением наиболее густонаселенных горных регионов, при этом не по существующим административным границам, а, например, по Тереку.
Абхазия, с учетом ее незначительного населения, может войти административно в состав Краснодарского края. Грузии, при условии установления там марионеточного режима, в качестве компромисса будет возвращена Южная Осетия.
Решение карабахского вопроса возможно только при установлении общей границы между Россией и Арменией. Для этого придется создать «транспортный коридор», который разделит Грузию на Западную и Восточную, отделяя как минимум Кахетию от Тбилиси.
В этом случае следует учесть турецкий фактор. При политической сдаче Карабаха Анкара потребует определенные преференции. Это могут быть территориальные уступки, например в Болгарии, где значительна доля турецкого населения.
Эксперты, составившие карту, советуют не воспринимать ее слишком серьезно и не ждать 100-процентного совпадения. Подобные территориальные изменения возможны только при совпадении огромного количества факторов. Однако вероятность того, что в 2035 году политическая карта Европы будет скроена по этому образцу, довольно велика.
eg.ru/daily/politics/32691/

Самая правильная карта - территория бывшей Российской империи

Paul Craig Roberts

June 24, 2014. Russia’s President Vladimir Putin is trying to save the world from war. We should all help him.

Today Putin’s presidential press secretary Dmitry Peskov reported that President Putin has asked the Russian legislature to repeal the authorization to use force that was granted in order to protect residents of former Russian territories that are currently part of Ukraine from the rabid Russophobic violence that characterizes Washington’s stooge government in Kiev.

Washington’s neoconservatives are jubilant. They regard Putin’s diplomacy as a sign of weakness and fear, and urge stronger steps that will force Russia to give back Crimea and the Black Sea naval base.

Inside Russia, Washington is encouraging its NGO fifth columns to undercut Putin’s support with propaganda that Putin is afraid to stand up for Russians and has sold out Ukraine’s Russian population. If this propaganda gains traction, Putin will be distracted by street protests. The appearance of Putin’s domestic weakness would embolden Washington. Many members of Russia’s young professional class are swayed by Washington’s propaganda. Essentially, these Russians, brainwashed by US propaganda, are aligned with Washington, not with the Kremlin.

Putin has placed his future and that of his country on a bet that Russian diplomacy can prevail over Washington’s bribes, threats, blackmail, and coercion. Putin is appealing to Western Europeans. Putin is saying, “I am not the problem. Russia is not the problem. We are reasonable. We are ignoring Washington’s provocations. We want to work things out and to find a peaceful solution.”

Washington is saying: “Russia is a threat. Putin is the new Hitler. Russia is the enemy. NATO and the US must begin a military buildup against the Russian Threat, rush troops and jet fighters to Eastern European NATO bases on Russia’s frontier. G-8 meetings must be held without Russia. Economic sanctions must be put on Russia regardless of the damage the sanctions do to Europe.” And so forth.

Putin says: “I’m here for you. Let’s work this out.”

Washington says: “Russia is the enemy.”

Putin knows that the UK is a complete vassal puppet state, that Cameron is just as bought-and-paid-for as Blair before him. Putin’s hope for diplomacy over force rests on Germany and France. Both countries face Europe’s budget and employment woes, and both countries have significant economic relations with Russia. German business interests are a counterweight to the weak Merkel government’s subservience to Washington. Washington has stupidly angered the French by trying to steal $10 billion from France’s largest bank. This theft, if successful, will destroy France’s largest bank and deliver France to Wall Street.

If desire for national sovereignty still exists in the German or French governments, one or both could give the middle finger to Washington and publicly declare that they are unwilling for their country to be drawn into conflict with Russia for the sake of Washington’s Empire and the financial hegemony of American banks.

Putin is betting on this outcome. If his bet is a bad one and Europe fails not only Russia but itself and the rest of the world by accommodating Washington’s drive for world hegemony, Russia and China will have to submit to Washington’s hegemony or be prepared for war.

As neither side can afford to lose the war, the war would be nuclear. As scientists have made clear, life on earth would cease, regardless of whether Washington’s ABM shield works.

This is why I oppose Washington’s policies and speak out against the arrogance and hubris that define Washington today. The most likely outcome of Washington’s pursuit of world hegemony is the extinction of life on earth.

Russia and China will have to submit to Washington’s hegemony or be prepared for war.

Украинский кризис превратился в трагедию из-за подмены понятий, считает Генри Киссинджер: долгосрочные интересы мирового порядка заменили немедленной необходимостью восстановить украинскую идентичность. В интервью National Interest американский политик подчеркнул, что для разрешения украинского конфликта совершенно необходимо вписать этот кризис в глобальный и исторический контекст, передает ИноTV.

«Когда сейчас читаешь о том, что мусульманские подразделения воюют на стороне Украины, понимаешь, что потеряно всякое чувство меры», – заявил Киссинждер. По его мнению, это катастрофа, так как указывает на то, что целью Запада вместо интеграции России в западное сообщество в долгосрочной перспективе стало ее разрушение.

Как известно, лидеры Запада неоднократно заверяли, выступая на публике, что вовсе не ведут политику сдерживания России. Как писала газета ВЗГЛЯД, в своей речи в Москве летом 2009 года Барак Обама провозгласил, что Соединенные Штаты считают своим идеалом мир, в котором Россия будет сильной и процветающей.

Уже в разгар противоборства с Москвой в феврале этого года он повторил свой тезис. «Нам не нужна окруженная и ослабленная Россия. Мы предпочитаем сильную, процветающую, энергичную, уверенную Россию, – заявлял в феврале Обама, принимая у себя в Белом доме канцлера Германии Ангелу Меркель. – Они могут быть нашими партнерами на всем пространстве мировых вызовов».

Как отмечает Генри Киссинджер, для того, чтобы относиться к России как к великой державе, надо с самого начала обозначить границы, в которых ее требования можно примирить с тем, что нужно США. Между тем американское правительство не выдвигает никакой рабочей концепции европейской безопасности, и европейским странам ничего не остается, кроме как полагаться на лидерство Германии, а России и Китаю – строить отношения между собой.

«Германия должна играть и играет важную роль в строительстве европейского и международного порядка, – отмечает Киссинджер. – Однако она не идеальна как главный партнер по вопросу европейской безопасности в пограничной зоне в двухстах милях от Сталинграда».
Участие Америки в разрешении украинского кризиса необходимо для осознания глобального контекста. Политическое руководство должно понять, не как отстраниться от тупика в украинском конфликте, а решить его таким образом, чтобы это способствовало стабильности мирового порядка. Для этого, подчеркивает Киссинджер, во-первых, следует уяснить особый статус отношений между Россией и Украиной, который ни с одной, ни с другой стороны нельзя охарактеризовать лишь как отношения двух суверенных стран.

И во-вторых, необходимо проанализировать, почему случился украинский кризис.

«Совершенно невероятно, что Путин потратил 60 млрд евро на то, чтобы превратить летний курорт в зимнюю олимпийскую деревню, чтобы через неделю после церемонии закрытия, в которой Россия представлялась как часть западной цивилизации, развязать военный кризис», – утверждает бывший американский дипломат.

Отсутствие переговорного процесса по вопросу, в частности, экономической интеграции Украины с соседними странами привело к тому, что ЕС неумышленно поступил неосторожно. В результате каждая сторона действовала рационально, но исходя из собственного, искаженного, представления о том, что думает другая, полагает политолог.

Теперь же неоконсерваторы в Вашингтоне упорствуют в необходимости сломить российское правительство. И продолжат это делать, пока не столкнутся с последствиями, как и во всех американских войнах после Второй мировой войны, подчеркнул Киссинджер. Увлекаясь стратегией, США вступают в войны, конец которых они не могут предсказать, раз за разом полностью игнорируя свои внутриполитические возможности.

Барак Обама провозгласил, что Соединенные Штаты считают своим идеалом мир, в котором Россия будет сильной и процветающей.

Уже в разгар противоборства с Москвой в феврале этого года он повторил свой тезис. «Нам не нужна окруженная и ослабленная Россия. Мы предпочитаем сильную, процветающую, энергичную, уверенную Россию, – заявлял в феврале Обама, принимая у себя в Белом доме канцлера Германии Ангелу Меркель. – Они могут быть нашими партнерами на всем пространстве мировых вызовов».

чё хохочешь-то дэбильным смехом?

— Можно ли назвать Китай сегодняшней кайзеровской Германией? Незадолго до своей смерти Ричард Никсон (Richard Nixon) сказал Уильяму Сафиру (William Safire) о необходимости создать выход в Китай, но мы, возможно, создали Франкенштейна.

— О стране, которая на протяжении трех тысячелетий доминировала в своем регионе, можно сказать, что она обладает специфической реальностью. В качестве альтернативы можно было бы постоянно подавлять Китай, находившийся в сговоре с Советским Союзом, превращая последний — уже ведущую ядерную державу — в доминирующее государство Евразии при американском попустительстве. Но Китай по сути являет собой центральную проблему для американской стратегии.

— Насколько серьезно вы оцениваете шансы реального русско-китайского сближения?

— Это не в характере ни одного из них, я думаю..

— Потому что русские явно стремятся к более близким отношениям.

— Отчасти потому, что мы не оставили им выбора.

— Это настоящая катастрофа.

— Для меня — да. Это означает, что раскол России стал целью; тогда как долгосрочной перспективой должна быть ее интеграция.

— Недавно я видел Роберта Макфарлейна (Robert McFarlane), который работал с вами и в администрации Рейгана. Он сказал мне: «Последним стратегом и мыслителем среди американских президентов был Ричард Никсон». Это правда?

— Я думаю, что да. Он обладал существенным стратегическим видением. В конце первого тома своих мемуаров «Годы в Белом доме» (White House Years) я писал, что вопрос заключается в следующем: что бы случилось, если бы истеблишмент, которым Никсон восхищался и которого опасался, продемонстрировал ему некоторую любовь? Отступил бы он и дальше в пустыню своей обиды, или же подобный акт освободил бы его? Я оставляю этот вопрос открытым.

— Как вы думаете, Барак Обама является реалистом — он неохотно участвует в украинских делах, например, или вы думаете, что это преждевременное суждение?

— Ну, на уровне благоразумных решений он реалист. Но его видение скорее идеологическое, нежели стратегическое.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху объявил о намерении полностью закрыть забором границу с Иорданией, которая остается самым спокойным, но и самым необорудованным из рубежей еврейского государства.
Глава правительства накануне дал старт возведению первого 30-километрового участка заграждений, который протянется от южного израильского города Эйлата на север до местечка Тимна, где разворачивается строительство нового международного аэропорта.

О конфликте цивилизаций, который может привести к самым трагическим последствиям, - говорил сегодня знаменитый российский режиссер Александр Сокуров. Почему мастер, создавший киношедевры, чей фильм "Франкофония" о спасении европейских культурных ценностей произвел фурор на нынешнем Венецианском фестивале - теперь опасается за судьбу этих самых европейских ценностей. Журналисты в Венеции задавали Александру Николаевичу вопросы - не только о кино.

То, что ответил выдающийся российский режиссёр Александр Сокуров на вопрос: "А что вы думаете о сотнях тысяч мигрантов в Европе?" на следующий же день процитировали крупнейшие европейские газеты.
"Европа, достигшая высочайших достижений в искусстве и философии, продолжает совершать ошибку за ошибкой. То, что происходит, эти бесконечные и бессмысленные вторжения, кажутся непередаваемым кошмаром. Гуманитарная катастрофа, перед которой граждане бессильны, а политики бездействуют", - цитирует "Corriere della Sera".

Но, вот другая мысль, по словам самого Сокурова, повергла в шок даже итальянских журналистов, которые с ним общались. Для которых, как он говорит, само понятие толерантности священно.
"Наша и мусульманская эстетики несовместимы. Со всем уважением, но мы должны сохранять дистанцию. Защищать нашу культуру от иконоборческого неистовства, которое её разрушает. На то, что произошло в Пальмире, не осмелились бы даже нацисты", - приводит цитату "Corriere della Sera".

В поведении боевиков "Исламского государства", организации, деятельность которой в России запрещена, в том, сколько памятников древней истории они уже уничтожили, прикрываясь религией, Александр Сокуров видит чёткую историческую аналогию с тем, что происходило с культурными ценностями в годы Второй Мировой войны. Его фильм "Франкофония", который высоко оценили на кинофестивале в Венеции, именно о спасении от бомб и снарядов тысячелетнего культурного наследия Европы. И Сокуров сам задаёт за кадром горькие вопросы.
"Эти толпы, идущие Европе... У меня не было того праздничного настроения, которое я видел внутри кадра, когда австрийцы или немцы аплодировали и встречали их как победителей. Я видел по большей части молодых людей и спрашивал: у вас там родина за спиной осталась. Кто будет решать ваши вопросы? Опять европейцы? Итальянцы, французы, немцы? Кто будет решать сирийский вопрос?" - говорит Александр Сокуров.

"Что делают ваши генералы Северо-Атлантического блока с этими медалями? Они что делают? Почему на Ближнем Востоке развивается эта кошмарная история с уничтожением памятников культуры? Для чего нужен Северо-Атлантический блок? Для того чтобы воевать с Россией? Я им говорю: вы не будете воевать с Россией, бесполезно! Или вы дождётесь, что генералы начнут в кабинетах стелить коврики и четыре раза в день делать намаз. Вы этого хотите?" - говорит Александр Сокуров.

За всю свою продолжительную карьеру общественного деятеля, охватывающую шесть десятилетий, 93-летний Генри Киссинджер всегда был осторожен с даваемыми публично советами. Но набросок того, что он мог бы сказать, обратись к нему Обама по вопросу России, проступает в интервью, которое Киссинджер дал Джейкобу Хеилбранну (Jacob Heilbrunn) в одном из недавних выпусков The National Interest. Учитывая многолетний опыт взаимодействия с целым рядом российских лидеров во времена холодной войны, а также многие часы, проведенные в личных беседах с Путиным, взгляды Киссинджера на то, как Соединенным Штатам следует строить свои отношения с Россией, едва ли могли в еще больше разниться с двухпартийным консенсусом Вашингтона и политикой администрации Обамы.

Во-первых, Киссинджер переворачивает с ног на голову преобладающий сегодня нарратив о тупиковой ситуации на Украине. В Вашингтоне, в равной мере для демократов и республиканцев, главным двигателем в этой драме представляется Путин, а его действия рассматриваются как часть грандиозной геополитической стратегии по воссозданию Советского Союза. В отличие от них, Киссинджер призывает начинать с исторических данных: последовательности событий, приведших к свержению украинского президента Виктора Януковича, в ответ на которое Путин послал в Крым «маленьких зеленых человечков». Наиболее затруднительным среди этих фактов является совпадение украинских событий и путинского коронного проекта года, а именно: демонстрации всему миру того, что Россия может провести успешные зимние Олимпийские игры в Сочи. Как отмечает Киссинджер: «Непостижимо, как Путин тратит шестьдесят миллиардов евро на то, чтобы превратить летний курорт в зимнюю олимпийскую деревню для того, чтобы вступить в военный кризис неделю спустя после заключительной церемонии, где Россия изображается как часть западной цивилизации».

После исторического обзора Киссинджер приходит к выводу, что Путин мгновенно отреагировал на стремительный ход событий, в которых увидел вероятность вступления Украину в ЕС, а со временем и в НАТО. Это началось с Соглашения об ассоциации, предложенного Украине со стороны ЕС в конце 2013 года, где не принимались во внимание опасения Москвы по поводу ущерба, который мог нанести российской экономике компонент сделки, предусматривающий свободную торговлю. Янукович использовал это предложение, чтобы договориться с Россией о расширенном пакете мер по оказанию помощи, что делало российско-украинские отношения еще более тесными. Оппоненты Януковича на Украине ответили мятежом на Майдане. Так случилось, что эти протесты совпали с успешными Олимпийскими играми в России, торжественное закрытие которых Путин праздновал с более чем 50 президентами и премьер-министрами со всего мира (включая лидеров Китая, Италии и Норвегии).

Как отмечает Киссинджер: «Без сомнений, в Москве это выглядело так, как будто Запад использовал в своих интересах то, что воспринималось как русское гулянье, чтобы вывести Украину с российской орбиты». Совершая провоцирующие Путина шаги, Запад оказался не в состоянии оценить не только глубину зависимости украинской экономики от России, но и, как подчеркивает Киссинджер, тот факт, что «отношения между Украиной и Россией в российском сознании всегда будут носить особый характер. Они никогда не смогут ограничиться отношениями двух традиционных суверенных государств ни с российской точки зрения, ни, возможно, даже с украинской».

Настойчивые утверждения американских и европейских лидеров, что Украина свободна в своем объединении с ЕС или даже НАТО, хорошо звучали в теории. Но они не учли взгляды России на ее собственные жизненно важные интересы и ее возможность и готовность действовать, дабы эти интересы защитить. После вторжений Наполеона и Гитлера русские с большой нервозностью воспринимают любые угрозы на их западном фронте. Даже спустя более чем два десятилетия после того, как холодная война стала темой для исторических изысканий, российская служба безопасности видит в НАТО основную угрозу, которая все время ищет возможностей приблизиться к границам России. Между тем перед лицом этой угрозы Украина рассматривается в качестве важного буфера.

Во-вторых, после неверного толкования мотивов и динамики событий на Украине, по мнению Киссинджера, Соединенные Штаты предприняли шаги, которые были обречены на неудачу. Стратегия США начиналась с установления недостижимой цели: той, для которой они не были способны мобилизовать средства. По словам Киссинджера, этой целью был «раскол России». Под этим он подразумевает попытки заставить Путина подчиниться нормам международного поведения в их признанной американской интерпретации. Как выразился Киссинджер: «Соединенные Штаты не предложили никакой собственной концепции, за исключением того, что Россия в один прекрасный день присоединится к мировому сообществу в результате какой-то автоматической трансформации».

Нам едва ли предстоит увидеть это преобразование в ближайшее время, поскольку Россия не только воспринимает себя, но и на самом деле является мощной державой, способной действовать независимо там, где видит угрозу своим основным национальным интересам. Учитывая историю страны, ее интересы и возможности, ни один из российских лидеров не остался бы в стороне, наблюдая, как Украина — в том числе крупная военно-морская база России в Севастополе (построенная еще при Екатерине Великой) — соскальзывает в военный союз с теми, кого Россия рассматривает как главную угрозу своей безопасности.

Вместо того, чтобы пытаться расколоть Россию, Киссинджер считает, что целью Америки должна быть «интеграция» России в международный порядок таким образом, чтобы интересы Москвы были учтены. Следует начать с признания реалий российской власти и ее интересов, обращения с Россией как с великой державой, каковой она и является, а затем уже исследовать вопрос о том, «могут ли ее нужды быть согласованы с нашими потребностями».

В Америке два умнейших человека - старина Генри и старина Пол

Vladimirovich wrote: Пол хто?

«Золотой миллиард» стремительно сжимается, разрыв между бедными и богатыми увеличивается, а США и Великобритания из «витрины человечества» превращаются в рассадник нищеты. Это сильно напоминает пропаганду советских времен, но увы — речь в данном случае идет о выводах ООН и ведущих экономистов планеты. На минувшей неделе был опубликован доклад «О неравенстве в мире», в составлении которого участвовали более ста экономистов из разных стран. Возглавил этот коллектив француз — автор бестселлера «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти. Статистика, собранная им и его коллегами, убедительно доказывает, что того капитализма, на который тридцать лет назад молились граждане бывшего СССР, более не существует в природе.

Сегодняшний капитализм напоминает, скорее, романы Диккенса: богатые богатеют, бедные беднеют. И те и другие геттоизируются — но кто-то в охраняемых поселках, а кто-то в трущобах. Социальные лифты если и работают, то везут только вниз.

Доклад Пикетти выявляет интересную закономерность. Быстрее всего экономическое неравенство растет в ведущих экономиках мира. За успехи «золотого миллиарда» расплачивается стремительно нищающее население развитых стран.

В 1980 году 1% граждан США владели 22% национального богатства страны. Сегодня им принадлежит уже 39%.

Примерно та же картина складывается в Британии. В 1984 году 1% сверхбогатых владели 15% национального богатства, теперь — 22%. За последние тридцать лет, доказывает Пикетти, страны «золотого миллиарда» достигли такого же уровня экономического неравенства, как и традиционно неблагополучные в этом плане страны Африки и Ближнего Востока.

Ситуация с обнищанием населения в Америке стала настолько острой, что в декабре ее мониторинг начал специальный докладчик ООН по проблемам крайней бедности и прав человека Филипп Олстон. Олстон пообещал исследовать, как бедность влияет на соблюдение прав американцев «с учетом того, какую важность правительство США придает теме прав человека в своей внешней политике». Его маршрут включал Калифорнию с ее бездомными, Западную Виргинию с безработными шахтерами, Алабаму с потомственной нищетой цветного населения и штат Вашингтон, где стремительно беднеет рабочий класс.

По итогам своего вояжа Олстон выпустил отчет, отрывки из которого напоминают о самых мрачных временах «великой депрессии» и «дикого капитализма»:

«Я много чего повидал в этой поездке… Я видел отхожие места во дворах там, где правительство штата не обеспечивает канализацию… Я видел людей, потерявших все зубы, так как медстраховка для самых бедных не предусматривает оплату стоматолога… Я видел семьи, оплакивавшие своих близких, умерших от передозировки опиоидных обезболивающих».