PP wrote: Строго наоборот.
Иа wrote: Черноморского флота например

И то, что в 1853 напали именно в эту точку, лишнее тому подтверждение

Хайдук wrote: Видимо, ув. РР продолжает есть какашки, которые ему скармливают

Это сгоревший от сознательного поджога ТЦ Никаких воронок от взрыва, только последствия пожара. И как видно на заднем плане снимке, ближайшие хозяйственные постройки завода совершенно не пострадали.





Это воронка от взрыва на месте части ангара завода дорожных машин, где хранились поганые ништяки, присланные украм.





А это взаимное расположение разрушенного ангара и ТЦ. Фото выше сделано с ракурсом по стрелке в жёлтом кружке.




От разрушенного ангара до ТЦ - 500 метров и все остальные здания завода. Фасад ТЦ, который аккуратно подожгли - с противоположной от места взрыва на заводе стороны. Соответственно, горящий "от взрыва", при целом остеклении, ТЦ - это уже полная клиника.
Только клинический идиот может рассуждать, что непосредственно от взрыва ракеты пострадал ТЦ, поскольку при этом должен был "лечь" весь завод.

ПС Следующим шагом укров, при таком раскладе, может стать отравление Зели новичком

Vladimirovich wrote: Это не ответ. Это только красивая фраза - и как большинство красивых фраз вульгарно упрошающая картину и не отвечающая ни на один вопрос.
Отношение к СССР/России в 1812, 1855, 1914, 1918, 1939, 1941, 1979, 1990, 2022 совершенно разное. И каждый раз оно определялось совершенно конкретными событиями. Независимо от ключей. Да, 1979 год - один из ключей к 1990-му, вывод войск из Афганистана связан с вводом. И что с того?
Да, ключ к нынешнему поведению Путина можно искать в его прошлом - в тот период, когда формировалось его мировоззрение. И что - Путин всегда был одинаковый и все было предопределено?

Викторович wrote: Вы только что обозвали клиническими идиотами Конашенкова и Лаврова. Лиха беда начало

Vladimirovich wrote: Разумеется, для Черноморского флота это стратегический пункт - место базирования.
Но с чего вы взяли, что для ЕС это стратегический пункт, без которого Украина не нужна?
Черноморский флот волнует только Турцию - это внутреннее море, имеющее локальное значение.

Иа wrote: Лично я так просто не понимаю в чем стратегическое значение Крыма и Черного моря? Вот у Турции проливы, это я ещё понимаю, но кому и зачем в Европе может быть нужен Крым?

Vladimirovich wrote:

Викторович wrote: Логично. Значала рашисты высокоточно грохнули завод, потом украинские власти попросили посетителей ТЦ не нервничать и не расходиться, подвезли канистры с бензином и подожгли здание. После чего уже пригласили журналистов, чтобы фиксировать преступление российской армии. Видимо когда боевые утки из украинских биолабараторий аттаковали РФ всех их уничтожить не удалось и одна из них сумела клюнуть нашего вирусолога прямо в темечко. Теперь его светлую голову осеняют самые невероятные гипотезы.

PP wrote: Кстати
вспомнил, что когда-то и по поводу проливов у нас с Владимировичем был спор, где было все ровно то же самое - идефикс, что есть некая геостратегическая идея, которая является ключом ко всему.
Тогда был тезис, что Югославия - стратегический регион, потому что позволяет контролировать Босфор, и именно отсюда растут ноги нападения НАТО.
Возник, правда, вопрос, зачем контролировать Босфор из Югославии, если в НАТО есть Турция, а если с ней вдруг какие проблемы - то Греция.
Но эти "мелочи" игнорировались - как и сейчас союзничество в двух мировых войнах.

PP wrote: независимое в ЕС не значит враждебное, чем норовили выпендриться хохлы (не все).

PP wrote: Так в борцов за власть можно записать любого журналиста и писателя который не вылизывает жопу текущему режиму.

Видимо это значит, что право на жизнь и защиту государства в Украине из журналистов имели только аналоги Соловьева и дедушки Киселева.

Ну ок тогда все логично.

И отстреливать ворогов государства в мирное время можно только по решению суда, но если ты из наглосаксонской шайки или из их друзей то можно и опустить формальности как с Усамкой или Шереметом.

Ruslan73 wrote: А если по этому критерию РФ оценить? Мало у вас журналистов убили?

Хайдук wrote: А оно и не было бы враждебным если бы его в ЕС отпустили, а не стали бы захватывать.

Vladimirovich wrote: А у Льва Толстого нету про то, что Ростопчин сжег Москву

PP wrote: Из Крыма Турцию видно, чего непонятного?

PP wrote: Чтобы критерии применять их надо понимать, а для этого иметь нейроны в башке не загруженные вопросами собеседований. Проблема не в том что убивают, журналист опасная профессия, а в том что отпускают убийц, что даёт знак всем остальным, что вас убъют и никому за это ничего не будет.

А то что вы все время пытаетесь оплот западной демократии сравнивать с оркским Мордором это забавно, да.

onedrey wrote:
Почему? Есть...

Иа wrote: Если мы будем ограничиваться конкретными числами, то мы никогда не поймем скажем красивейшую теорему Дезарга и вообще проективную геометрию и основы топологии.
Точно так же, мы не поймем ничего, если будем считать первоосновой совершенно конкретные события

у Крыма очевидное военно-морское значение, тем паче для России супротив НАТО/Турции (и наоборот ) сегодня в Чёрном море

Иа wrote: Нужна, но менее...

Оставить Черноморский флот без базы - вот ключевая цель была.
Это был бы сильнейший удар по России.

Иа wrote: Союзничество это последняя вещь, на которую мы должны смотреть
Вон болгаре вообще против нас были в обеих войнах

Нельзя полагаться только на одну защиту...
Ракетный доступ к Босфору с территории Югославии это фактор Х.
Поэтому Югославию быстро раскурочили под первым предлогом.

В шахматах это называется профилактика по Нимцовичу и избыточная защита.

Джонсон оказался женщиной.

Иа wrote:
Обрезание цитат с искажением смысла цитируемого это не перамога, а демонстрация обгадившейся хитрожопости
Викторович wrote:

Vladimirovich wrote: Да, есть, забыл этот момент

Хайдук wrote: Из Крыма Турцию видно?

Зеленский предлагает направить в Кременчуг спецпредставителя генсека ООН

© 2022 Факти ICTV

Викторович wrote: "Соответственно, горящий "от взрыва", при целом остеклении, ТЦ" - это и есть версия Минобороны, которую потом озвучил и Лавров. Вы именно эту версию назвали "клиникой".
Соответственно, Лавров и Конашенков у вас получаются клиническими идиотами.
Независимо от того, что клиническими идиотами, по-вашему, являются и те, кто рассуждает, что "непосредственно от взрыва ракеты пострадал ТЦ, поскольку при этом должен был "лечь" весь завод".
Так что обрезание цитаты тут абсолютно корректно.
К слову, вариант Конашенкова отнюдь не выглядит клинически идиотским при небольшой корректировке - не все боеприпасы сразу сдетонировали от взрыва, некоторые разбросало в стороны, в т.ч. в сторону ТЦ, где они взорвались и вызвали пожар. Но опять-таки подождем расследования - были ли эти боеприпасы, что вызывало пожар и разрушения: все это вполне можно восстановить. Если уж с Буком разобрались, то тут все намного проще.

Vladimirovich wrote: ...если хотим играть с страуса. А так это самая первая вещь, которую надо смотреть, для того чтобы показать абсурдность тезиса "Запад всегда был против России". "Франция всегда против Германии" имеет куда больше оснований - но и это неправда.
Vladimirovich wrote: И это значит, что и болгары не всегда были за Россию. Как и сейчас там нет однозначного отношения. Все переменчиво - о чем и речь.

onedrey wrote: не видно, но значение имеет.

не имеет