Ruslan73 wrote: Масштаб проникновения безусловно (с) минимальный и не играющий значимой роли.

Хайдук wrote: Вот вот. Дед Вова решил в Петра Первого поиграть, а предлог всегда найдется.

As I noted earlier, Putin made it clear in 2008 that Russia would wreck Ukraine to prevent it from joining NATO. He is delivering on that promise.

not exactly, в отличие от заверений западных хитрецов Путин слово здержал, к сожалению дураков-холуев:

ни о каком НАТО речь просто не шла, а вы напали. Приходится сделать вывод, что не в НАТО дело, а в имперских амбициях.

На Западе широко распространено твердое убеждение, что Путин несет полную ответственность за кризис на Украине и, конечно, за продолжающиеся на территории этой страны боевые действия. Говорят, что у него имперские амбиции, то есть он стремится завоевать Украину и другие страны — и все это с целью создания великой России, которая имеет некоторое сходство с бывшим Советским Союзом. Другими словами, Украина — первая, но не последняя цель Путина. Как выразился один ученый, он "преследует зловещую и давнюю цель: стереть Украину с карты мира". Учитывая эти предполагаемые цели Путина, для Финляндии и Швеции вполне логично вступить в НАТО, а для альянса — увеличить численность своих сил в Восточной Европе. Имперскую Россию, в конце концов надо сдерживать.

Однако следует отметить, что, хотя эта риторика повторяется в основных западных СМИ и практически каждым западным лидером, никаких доказательств, подтверждающих ее, не существует. И когда сторонники этой общепринятой на Западе точки зрения пытаются их представлять, оказывается, что они практически не имеют никакого отношения к мотивам Путина для ввода войск на Украину. Например, некоторые подчеркивают неоднократно сказанные Путиным слова, что Украина — это "искусственное государство" или "ненастоящее государство". Однако такие туманные заявления ничего не говорят о причине его действий в отношении Украины. То же самое можно сказать и о словах Путина о том, что он рассматривает русских и украинцев как "один народ" с общей историей. Другие отмечают, что он назвал распад Советского Союза "величайшей геополитической катастрофой ХХ века". И что Путин также сказал: "У того, кто не скучает по Советскому Союзу, нет сердца. У того, кто хочет его вернуть, нет мозгов". Третьи указывают на речь, в которой он заявил, что "Современная Украина целиком и полностью создана Россией или, точнее, большевистской, коммунистической Россией". Но в том же выступлении, говоря о независимости Украины сегодня, Путин сказал: "Конечно, события прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно".

Чтобы доказать, что Путин стремится захватить всю Украину и присоединить ее к России, необходимо предоставить подтверждения того, что, во-первых, он считает это желательной целью, во-вторых, что он считает эту цель достижимой, и, в-третьих, что он намеревается эту цель преследовать. Однако в публичных источниках нет никаких доказательств того, что Путин собирался, а тем более намеревался покончить с Украиной как независимым государством и сделать ее частью большой России, когда 24 февраля начал спецоперацию на Украине.

На самом все обстоит как раз наоборот. Есть весомые доказательства того, что Путин признает Украину независимой страной. В своей статье о российско-украинских отношениях от 12 июля 2021 года, на которую сторонники устоявшегося на Западе расхожего мнения часто ссылаются как на свидетельство его имперских амбиций, он говорит украинскому народу: "Хотите создать собственное государство? Пожалуйста!". А относительно того, как Россия должна относиться к Украине, он пишет: "Ответ может быть только один: с уважением!". И завершает Путин эту длинную статью следующими словами: "А какой быть Украине — решать ее гражданам". Трудно совместить эти заявления с утверждениями на Западе о том, что он хочет включить Украину в "большую Россию".

В той же статье от 12 июля 2021 года и еще раз в важном выступлении, произнесенном им 21 февраля этого года, Путин подчеркнул, что Россия принимает новую геополитическую реальность, сложившуюся после распада СССР. Он повторил это в третий раз 24 февраля, когда объявил, что Россия начинает военную спецоперацию на Украине. В частности, он заявил, что "в наши планы не входит оккупация украинских территорий", и дал понять, что уважает суверенитет Украины, но лишь до определенного момента: "Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться, существовать с постоянной угрозой, исходящей с территории современной Украины". По сути, это говорит о том, что Путин не заинтересован, чтобы Украина стала частью России. Он хочет, чтобы она не стала "плацдармом" для западной агрессии против России, о чем я расскажу подробнее дальше.

Можно возразить, что Путин, мол, лжет о своих мотивах, пытается замаскировать имперские амбиции. Так уж случилось, что я однажды написал книгу об обмане в международной политике — "Почему лидеры лгут: правда о лжи в международной политике" — и мне ясно, что Путин этого не делает. Во-первых, один из моих основных выводов заключается в том, что лидеры нечасто лгут друг другу, они чаще поступают так по отношению к своей публике. Что касается Путина, что бы о нем ни думали, в истории нет свидетельств того, что он когда-нибудь обманывал других лидеров. Хотя некоторые утверждают, что он часто лжет и ему нельзя доверять, доказательств того, что он обманывал иностранную аудиторию, немного. Более того, за последние два года он неоднократно публично излагал свои мысли об Украине и постоянно подчеркивал, что чрезвычайно обеспокоен отношениями этого государства с Западом, особенно с НАТО. Он ни разу не намекнул, что хочет сделать Украину частью России. Если такое поведение является частью гигантской кампании по обману, то оно не имеет прецедентов в истории.

Возможно, лучшим показателем того, что Путин не стремится завоевать и поглотить Украину, является военная стратегия, которую Москва использовала с самого начала спецоперации. Российская армия не пыталась завоевать всю Украину. Для этого потребовалась бы классическая стратегия блицкрига, направленная на быстрый захват всей территории страны бронетанковыми силами при поддержке тактической авиации. Эта стратегия, однако, была неосуществима, потому что в российской армии, начавшей спецоперацию, было всего 190 тысяч солдат, что слишком мало, чтобы оккупировать Украину, которая является не только самой большой страной между Атлантическим океаном и Россией, но и имеет население более 40 миллионов человек. Неудивительно, что русские преследовали стратегию ограниченных целей, которая была сосредоточена на создании угрозы захвата Киева, но главным образом на захвате значительной части территории на востоке и юге Украины. Короче говоря, у России не было возможности подчинить себе всю Украину, не говоря уже о других странах Восточной Европы.

Как заметил Рамзи Мардини (известный американский политолог, старший научный сотрудник влиятельного Американского Института мира, профессор Чикагского университета - Прим. ИноСМИ), еще одним показателем ограниченности целей Путина является отсутствие доказательств того, что Россия готовила марионеточное правительство для Украины, взращивала в Киеве пророссийских лидеров или предпринимала какие-либо политические меры, которые позволили бы ей оккупировать всю страну и, в конце концов, интегрировать ее в Россию.

The Conventional Wisdom

It is widely and firmly believed in the West that Putin is solely responsible for causing the Ukraine crisis and certainly the ongoing war. He is said to have imperial ambitions, which is to say he is bent on conquering Ukraine and other countries as well—all for the purpose of creating a greater Russia that bears some resemblance to the former Soviet Union. In other words, Ukraine is Putin’s first target, but not his last. As one scholar put it, he is “acting on a sinister, long-held goal: to erase Ukraine from the map of the world.” Given Putin’s purported goals, it makes perfect sense for Finland and Sweden to join NATO and for the alliance to increase its force levels in eastern Europe. Imperial Russia, after all, must be contained.

While this narrative is repeated over and over in the mainstream media and by virtually every Western leader, there is no evidence to support it. To the extent that purveyors of the conventional wisdom provide evidence, it has little if any bearing on Putin’s motives for invading Ukraine. For example, some emphasize that he said that Ukraine is an “artificial state“ or not a “real state.” Such opaque comments, however, say nothing about his reason for going to war. The same is true of Putin’s statement that he views Russians and Ukrainians as “one people“ with a common history. Others point out that he called the collapse of the Soviet Union “the greatest geopolitical catastrophe of the century.” Of course, Putin also said, “Whoever does not miss the Soviet Union has no heart. Whoever wants it back has no brain.” Still, others point to a speech in which he declared that “Modern Ukraine was entirely created by Russia or, to be more precise, by Bolshevik, Communist Russia.” But as he went on to say in that very same speech, in reference to Ukraine’s independence today: “Of course, we cannot change past events, but we must at least admit them openly and honestly.”

To make the case that Putin was bent on conquering all of Ukraine and incorporating it into Russia, it is necessary to provide evidence that first, he thought it was a desirable goal, that second, he thought it was a feasible goal, and third, he intended to pursue that goal. There is no evidence in the public record that Putin was contemplating, much less intending to put an end to Ukraine as an independent state and make it part of greater Russia when he sent his troops into Ukraine on February 24th.

In fact, there is significant evidence that Putin recognized Ukraine as an independent country. In his July 12, 2021, article about Russian-Ukrainian relations, which proponents of the conventional wisdom often point to as evidence of his imperial ambitions, he tells the Ukrainian people, “You want to establish a state of your own: you are welcome!” Regarding how Russia should treat Ukraine, he writes, “There is only one answer: with respect.” He concludes that lengthy article with the following words: “And what Ukraine will be—it is up to its citizens to decide.” It is hard to reconcile these statements with the claim that he wants to incorporate Ukraine within a greater Russia.

In that same July 12, 2021, article and again in an important speech he gave on February 21st of this year, Putin emphasized that Russia accepts “the new geopolitical reality that took shape after the dissolution of the USSR.” He reiterated that same point for a third time on February 24th, when he announced that Russia would invade Ukraine. In particular, he declared that “It is not our plan to occupy Ukrainian territory” and made it clear that he respected Ukrainian sovereignty, but only up to a point: “Russia cannot feel safe, develop, and exist while facing a permanent threat from the territory of today’s Ukraine.” In essence, Putin was not interested in making Ukraine a part of Russia; he was interested in making sure it did not become a “springboard“ for Western aggression against Russia, a subject I will say more about shortly.

One might argue that Putin was lying about his motives, that he was attempting to disguise his imperial ambitions. As it turns out, I have written a book about lying in international politics—Why Leaders Lie: The Truth about Lying in International Politics—and it is clear to me that Putin was not lying. For starters, one of my principal findings is that leaders do not lie much to each other; they lie more often to their own publics. Regarding Putin, whatever one thinks of him, he does not have a history of lying to other leaders. Although some assert that he frequently lies and cannot be trusted, there is little evidence of him lying to foreign audiences. Moreover, he has publicly spelled out his thinking about Ukraine on numerous occasions over the past two years and he has consistently emphasized that his principal concern is Ukraine’s relations with the West, especially NATO. He has never once hinted that he wants to make Ukraine part of Russia. If this behavior is all part of a giant deception campaign, it would be without precedent in recorded history.

Perhaps the best indicator that Putin is not bent on conquering and absorbing Ukraine is the military strategy Moscow has employed from the start of the campaign. The Russian military did not attempt to conquer all of Ukraine. That would have required a classic blitzkrieg strategy that aimed at quickly overrunning all of Ukraine with armored forces supported by tactical airpower. That strategy was not feasible, however, because there were only 190,000 soldiers in Russia’s invading army, which is far too small a force to vanquish and occupy Ukraine, which is not only the largest country between the Atlantic Ocean and Russia, but also has a population over 40 million. Unsurprisingly, the Russians pursued a limited aims strategy, which focused on either capturing or threatening Kiev and conquering a large swath of territory in eastern and southern Ukraine. In short, Russia did not have the capability to subdue all of Ukraine, much less conquer other countries in eastern Europe.

As Ramzy Mardini observed, another telling indicator of Putin’s limited aims is that there is no evidence Russia was preparing a puppet government for Ukraine, cultivating pro-Russian leaders in Kyiv, or pursuing any political measures that would make it possible to occupy the entire country and eventually integrate it into Russia.

Викторович wrote: Спасибо, но Вы уже в полной мере продемонстрировали свои таланты по поиску и оценке информации из соцсетей и других медиа - поэтому ценность ваших советов несколько упала

У разных людей в разных сетях разные мнения - и антироссийских постов от жителей городов южной Украины чуть больше, чем дофига. Особенно от тех, кто смог уехать в другие украинские города и может не бояться, что за ним придут.

ув. onedrey пытается слепить тупую дезу. У вас тоньше получается, но по сути

А так, конечно любопытно наблюдать за косяками. Вот, к примеру, кадр из первоначального видео с Геращенко, внезапно оказавшегося в ТЦ для руководства на месте. Он внутри, целые полки со стеклянными бутылками, никакой копоти. Взрывной волной повреждена крыша.

Иа wrote: Ну США Германии очень даже помогало и после 1941... Вы же в курсе.

Иа wrote: Увы, увы...
И причина тут одна - Россия это главный порог для экспансии Европы на Восток. Геополитический.

Россия была обычной европейской державой и соответственно была постоянно вовлечена в союзы с одними государствами против других. Но у Владимировича просто мания, что все всегда были против России.

Если даже крематории под названием "Домик профсоюзов" появятся в каждом украинском городе с населением 100 000+ и там будут ежедневно сжигать ватников, титушек, буддистов , математиков или датасайентистов это внутреннее дело Украины.
Без санкции ООН вторгаться нельзя.
Может такая у них традиция жечь на кострах буддистов.
Но отрицать эти явления будет неправильно.

Если такие крематории появятся в Украине, то тогда, конечно, желательно вторгнуться

, в том числе и в Одессе 2 мая 2014 года

ну смотреть надо на результат - пока что оппоненты из вас каждый раз без проблем делают форшмак

Если вам не приходит в голову, что торговый центр довольно большой по размерам

довольно простая: проверить, есть ли рядом с торговым центром какой-то взорвавшийся склад совсем несложно - кто-то наверняка это сделает.

Директор завода «Кредмаш» в Кременчуге подтвердил, что ВС России ударили по предприятию. Кадры с последствиями этого удара, опубликованные украинскими СМИ, появились в Telegram-канале Shot.

Иа wrote: Вы ув.Иа поддерживаете международных бандюганов, неуважающих законы и территориальную целостность Украины.

Да, это уже было, сами себя заперли и подожгли. Какое несчастье.

Я разве написал, что они сами себя заперли и подожгли?

Попробуйте заставить за печеньки провести несколько недель на улицы

А я разве написал что Вы написали? Думаете Вы единственный кто тут это событие разъяснял трудящимся?

Иа wrote: ну смотреть на результат. если у джентльменов оппонентов единственный аргумент - последнее слово, то абсолютный король здесь ув. РР

Если бы КР прилетела в ТЦ - стены и крышу вообще бы снесло в разные стороны. Никаких полок и бутылок там бы не осталось в принципе.

Иа wrote: Это было проверено с самого начала. Но ни вы, ни ув. РР, ни ув. onedrey такие данные и не искали. Вам нужно было скакать.

Иа wrote: А я разве написал что Вы написали?

Государство не театр тут кмк не место ролям и актерам, оно должно защищать жизнь своих граждан вне зависимости от взглядов и если гражданина пристрелили или взорвали, его убийца должен сидеть. Хотя бы исполнители, по крайнее мере гос-во должно для этого приложить все усилия.

Однако следует отметить, что, хотя эта риторика повторяется в основных западных СМИ и практически каждым западным лидером, никаких доказательств, подтверждающих ее, не существует.

Получается надо РФ срочно денацифицировать.

Нет не получается. Государство имеет право на насилие. Только оно.

Вы просто розовый плюшевый котенок и не в курсе.

Вы собственно кмк четкого мнения вообще не сформулировали по этому вопросу, сплошные отрицания "не Хатынь", "не жульническая такая", "не жульническая сякая".

Вы просто маленький обиженный на запад мальчик, хотя не факт может и девочка судя по логике

А Майкрософту вашему я благодарен, контора обеспечивала меня работой 25 лет и даже уходя обеспечила уходом на много лет вперед.

Почему бы Вам там не поделиться своими чувствами?