Это все из серии трогательные и чистые демократы.
А Крамник действительно никогда по жизни не был вторым...

Alexander написал(а):Именно! Никто тут подобного не говорит, но Вам очень хочется, чтобы и у оппонентов была примитивно-наивная позиция

Иа написал(а):Я специально когда-то приводил кучу фактов признанных даже честными СМИ по Ливии без всякой политической оценки. Этого перечня было достаточно с головой, чтобы поддержать именно мою политическую оценку событий и опровергнуть предлагаемый нам гуманизЬм западных демократий.
Страна, которая занимала ведущее место в Африке по уровню и качеству жизни, сейчас перестала существовать и там идет настоящая гражданская война. И при этом добыча нефти поднялась к довоенным уровням. Умный человек без всякой пропаганды сообразит по поводу сути происходящего, читая хоть закаддафи, хоть Голос Америки.

Иа написал(а):naviny.by/rubrics/abroad/2011/09/26/ic_news_118_377121/ ООН намерена прекратить гуманитарные операции в Ливии в конце ноября
А вот то, что примитивно-наивно называется гуманитарной операцией:


Короче, я именно не хочу, чтобы оппоненты пытались сделать из нас идиотов и впаривать подобную жвачку для дебилов.

Крыс написал(а):И к чему это? о том, что уровень жизни в ходе войны резко упадет и что может начаться гражданская война, с Вами никто и не спорил.
Спорили с оценками и выводами по совсем иным вопросам

Крыс написал(а):ну почему ж обязательно дебилов и идиотов? тех, кто путает военную операцию НАТО с гуманитарными операциями ООН, можно и мягче называть. Хотя бы из вежливости

Иа написал(а):Многие ваши посты проникнуты идеей трогательной чистоты демократов, в основном англосаксов...
Я понимаю, когда американский гражданин, оторвавшись от попкорна с кока-колой, слушает такие новости, и ему становится хорошо, но мы-то с вами в другой стране живем... Наше положение от того, что демократия ворвалась в еще одну страну, отнюдь не улучшается. Или ваше улучшается?

Alexander написал(а):Фпечатление (скорее обманчивое) такое может возникает от того, что демократии нужно ворваться не в еще одну страну, а именно в вашу

Пиндосы оборзели вконец от своей безнаказанности

Alexander написал(а):Это то, про что я и говорю - Вы свое восприятие мира переносите на оппонентов, но с противоположным знаком
демократы-сволочи - демократы белые и пушистые
Я могу в пятый, в десятый раз сказать, что речь идет о том, что американцы и демократы не всегда и не во всем сволочи (о том же говорят и PP, и onedrey и не только они), но вы подобные градации, к сожалению, не воспринимаете - по крайней мере в политических темах. Либо ненавижу, либо люблю

Alexander написал(а):это да, но тогда не надо высмеивать западные обывательские стереотипы в духе когда русский Иван, оторвавшись от бутылки водки.... Ибо оно зеркало

Alexander написал(а):Причем тут наше положение? которое, кстати, улучшается, ибо цены на нефть растут. Плохо то, что Каддафи людей убивал, что повстанцы людей убивали, что от НАТО мирное население тоже под раздачу попало.
А улучшится ли ситуация в Северной Африке после смерти Каддафи - посмотрим через годы, когда все устаканится. Возможно, новые хозяева будут еще хуже Каддафи - как для своей страны, так и для соседей. Возможно нет

Alexander написал(а):Нужно учитывать ещё и то, что многие прячутся за спиной пиндосов и молчат в ж*пу. Почему таким трусам никакие обвинения в оборзелости не адресуют? Кто те, кому хочется наказать уже пиндосов, много ли их, прячутся ли за их спиной?

Иа написал(а):Нет, Ваша сложно-прожженная позиция непокобелима

Хайдук написал(а):Историю России хорошо знаете? Потом не обижайтесь, если перед Белым домом в США будет очередной памятник воину-освободителю.

Иа написал(а):Вывод о Ваших предпочтениях можно легко сделать не по Вашим явным высказываниям, они всегда туманны и редко выходят за рамки не факта. Зато вот статистика Ваших сомнений дает вполне ясную картину. Все Ваши сомнения либо прикрывают демократов в их преступлениях, либо эти сомнения касаются законных и справедливых действий оппонентов западных демократий. Кому-то может показаться, что на основе таких наблюдений выводы сделать невозможно, но это заблуждение. Такие выводы делаются элементарно, если мозги еще не загажены честными СМИ и передовыми стандартами образования.

Крыс написал(а):Это довольно распространенный демагогически-полемический прием - включить в позицию оппонента собственные оценки, которые оппонент отнюдь не разделяет.
Вы защищаете Ельцина - Ельцин уничтожил 10 миллионов русских - Вы за уничтожение русской нации

Другое дело, что статистика моих сомнений в спорах с Вами на 100% в пользу, условно, американцев. Так же, как в спорах с МГ или Квантом - только в пользу Путина, с Элистой - в пользу евреев, с ОК - против Сталина. Ибо относительно радикальной позиции сомнения могут быть только в одну сторону

Крыс написал(а):Это гнилая тема. Я вот считаю, что у Вас мозги безнадежно загажены какими-то помоечными пропагандистскими СМИ, что практически полностью исключает возможность мало-мальски логичного и объективного анализа и соответствующих выводов (даже элементарных) в политических и экономических темах.
Тока это все пустое - что там у кого загажено, у кого какие проблемы с логикой, аргументацией, культурой дискуссии показывают споры по конкретным вопросам

Иа написал(а):

Явная антисоветская позиция доведённая до исступления, до фанатизма, порождает сомнения лишь в одну сторону.
И привлекает на сторону объективной оценки и понимания больше людей.

Отредактировано BB (2012-07-03 12:24:18)

Иа написал(а):Гораздо более распространенный демагогический прием - назвать оппонента демагогом.
Это первое.
Второе:

Иа написал(а):Э нет. Моя позиция как раз не антиамериканская. Моя позиция другая: надо ВСЕМ поступать как американцы. Именно это Вы расцениваете как антиамериканизм. Потому что двойные стандарты - это и есть квинтэссенция американизма.
Я всего лишь за одинаковые стандарты. Если Штаты могут позволить себе убивать граждан на территории других стран, то и все другие страны должны иметь право так же поступать с американцами в США. Если Штаты могут требовать ухода и наказания для правительств других стран, то и другие страны должны иметь право (и делать!) то же самое в отношении американских властей.
Иначе получается как в анекдоте про Рабиновича:
Кроме того, не понимаю позицию против Сталина, против евреев, против Путина. Это попахивает штампами. Мне казалось, что системный анализ требует выделения некоторых свойств объекта и сравнения их с эталонами.
К примеру: изучаем агрессивность Сталина. Вводим параметр: сколько войн с использованием военной силы развязал Сталин на чужой территории. И сравниваем с эталоном: допустим с Британией, Штатами или Францией. После этого делаем вывод.
И т.п.
То же для Путина, то же для евреев.

BB написал(а):Совершенно верно. Равно как любая иная фанатская позиция

Крыс написал(а):Безосновательное обвинение в демагогии - действительно распространенный прием. Но к данному случаю это не относится, ибо я показал в чем именно демагогия - и никакого опровержения не последовало

Крыс написал(а):Одинаковые стандарты - это если в Ливии считают боевые вылеты, то и в Югославии надо считать боевые. И если в Югославии ударные - то и в Ливии ударные. А если в Ливии считать боевые, а в Югославии ударные (которых в 3 раза меньше боевых), и потом сравнивать, то это двойные стандарты в чистом виде. Так что не надо

И, наверное, я все же лучше знаю, что я расцениваю как антиамериканизм. А именно - десятки тысяч Ваших постов, посвященные тому, то американцы-демократы-общечеловеки убийцы, лжецы и жулики.
С Вашей позицией, что если американцы ведут себя по-свински, то и остальные могут себя вести так же, я знаком - но речь шла отнюдь не об этом - так что не надо в очередной раз подменять тему

Крыс написал(а):да это они есть - ибо в основе вашей и прочих перечисленных позиций пропагандистские штампы и стереотипы

Крыс написал(а):и получаем крайне примитивный однобокий количественный анализ, без всякого учета качественных факторов. И соответствующего уровня выводы. Независимо от того, кто получится агрессивнее - Сталин или Черчилль.

Пожалуй надо создать матрицу Бендера для аргументов собеседников и посмотреть, кто скажет более оригинального

Конструкции
1. Тупо отзеркалить собеседника, причем зачастую в другом контексте, где использованные слова теряют смысл
2. Ввиду некомпетентности и невозможности ответить на вопрос оппонента, предложить ему свой и настаивать на ответе.
3. Всячески замолчать вопрос собеседника ( используется зачастую с п.2 )
4. Приписать собеседнику высосанные из пальца идеи и с блеском их сокрушить.
5. Оскорбить собеседника и его умственные способности.
А средь арыков и аллей Идет гулять ишак.
6. Использовать для подтверждения своей мысли никак не связанную, но довольно бесспорную мысль.
Пускай индустрии огней Трепещет злобный враг. Железный конь несет вперед Исторьи скок взметать

Существительные

1. Клики
2. Трудящиеся
....
и далее по тексту
....
10. Прислужник
....
12. Враг
....

Прилагательные

1. Империалистический
2. Капиталистический
3. Исторический
....
Демократический

Иа написал(а):Вы не показали в чем именно. Вы лишь рассказали как без привязки к тексту. Где обличающие цитаты? Или Вы думаете, что ради сохранения Вашего имиджа я буду исследовать свои тексты, чтобы подтвердить Ваши тезисы? Увольте...
Или Вы хотите такого же пустомельского опровержения типа: Нет, это не так?

Vladimirovich написал(а):Я предлагаю другой механизм: как только в сообщении упоминается несовершенство оппонента, сразу сносить сию бню в отдельную ветку. Интересно потом будет сравнить в процентном отношении посты, которые относятся к обсуждаемой теме и посты, которые относятся в основном к обсуждающим тему.
Вот казалось бы, возьми сайт закаддафи или эльмюрида, таскай оттуда цитаты или тексты и прикалывайся в ущербных местах, как это делаю я в основном с честными СМИ. Так нет же. Надо подождать чьих-то комментов и потом безуспешно пытаться выглядеть шибко умным на фоне.

Vladimirovich написал(а):Иа написал(а):Ув. Vladimirovich! Не Вы ли призывали к гуманизЬму и доброте?
Зачем же так вот сразу в соседнем посте прикалываться над уважаемым форумчанином?
Можно было бы разместить сию классификацию хотя бы на следующей странице.

www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/..._police_search.shtml Полиция провела обыски в доме Николя Саркози
Неужели информация на сайте закаддафи была правдой?!
Казалось бы, почему эту инфу не проверить еще до войны в Ливии. Глядишь и понятнее стали бы причины маниакальной активности Саркози по поводу начала агрессии.

Крыс написал(а):А вот Вы, ув. Крыс, взяли бы и проявили оные
И обошлись бы без призывов к гуманизЬму и доброте

Крыс написал(а):если я в чем-то защищаю американцев и НАТО, то значит считаю, что именно в этом чем-то их вины нет - соответственно нет и преступления. Если нам надо напомнить по каким конкретно вопросам (хотя странно, что вы этого сами не помните), то пожалуйста: НАТО уничтожило десятки тысяч ливийцев, Запад украл деньги Каддафи, Запад хочет присвоить ливийскую нефть, Честные СМИ умалчивают о митингах за Каддафи и т.д.

Крыс написал(а):не исключаю, что у ув. Владимировича претензии к обеим сторонам спора, поэтому не стал комментировать в духе о как Владимирович Крыса-то прищучил. Когда так откровенно выдаешь желаемое за действительное, то оно выглядит очень глупо

Крыс написал(а):Вам нужен комментарий на фоне Вас оно по другому быть и не может? смайлик гы-гы еще поставить?

Крыс написал(а):А ваши оппоненты это и делают - только не 10 раз в день, а, условно, один-два раза в месяц. Форум все-таки небольшой - одного гиперспамера на него вполне хватает.

Иа написал(а):В данном случае мне нужно было подтвердить один из пунктов тролля, которые предложил ув. Владимирович.
Пункт тупое отзеркаливание.

Vladimirovich написал(а):Так это я как раз добрый.
Когда не совсем добрый, то выглядит это несколько по-другому.