Если даже уверовать во все, что сообщает нам Леха, то этот Кудрявцев - просто человек, который приехал по указанию начальства в Омск и обработал одежду Лехи некими реактивами. Это все.
А Вам этого мало? Разве не следует из этого, что ФСБ отравило Навального?
Не хотите, Онедри, со мной беседовать до этих пор? Ну, что ж, не будем беседовать - я всегда готов пойти навстречу пожеланиям ближних, если они не противоречат моральным принципам неоведантизма и Уголовному кодексу.
Если даже уверовать во все, что сообщает нам Леха, то этот Кудрявцев - просто человек, который приехал по указанию начальства в Омск и обработал одежду Лехи некими реактивами. Это все.
А Вам этого мало? Разве не следует из этого, что ФСБ отравило Навального?
Да что ж у вас, ПП, так мысли-то перескакивают с одного предмета на другой? Вы опять, цитируя мой пост, обсуждаете не то, что обсуждаю в нем я, вычитав из него что-то свое, мне пока неизвестное. Мало для чего? Для того, чтобы человека, не посвященного ( согласно ролику Лехи) в план операции, не принимавшего в ней участия, видевшего Леху в последний раз три года назад, примерно через пять дней после инцидента с Лехой прибывшего по указанию начальства в Омск и обработавшего одежду Лехи некими реактивами - чтобы провозгласить его убийцей и травить в публичном пространстве всеми доступными способами? Мне кажется, что даже в том случае, если ролик - не подделка( вероятность чего я на данном этапе на сто процентов исключить не могу, в отличие от Онедри) - даже в этом случае этого маловато.
Да что ж у вас, ПП, так мысли-то перескакивают с одного предмета на другой? Вы опять, цитируя мой пост, обсуждаете не то, что обсуждаю в нем я, вычитав из него что-то свое, мне пока неизвестное.
Мне кажется, что Вы обсуждали, что из видео Навального никак не следует, что отравителем был Кудрявцев и мол таким образом наезды на этого бедолагу со стороны либеральной общественности достойны порицания. А я лишь уточнил, считаете ли Вы, что если видео не подделка, то это доказывает вину ФСБ? Поэтому мне совершенно непонятен вот этот вот ответ .Pirron. wrote:
Мало для чего? Для того, чтобы человека, не посвященного ( согласно ролику Лехи) в план операции, не принимавшего в ней участия, видевшего Леху в последний раз три года назад, примерно через пять дней после инцидента с Лехой прибывшего по указанию начальства в Омск и обработавшего одежду Лехи некими реактивами - чтобы провозгласить его убийцей и травить в публичном пространстве всеми доступными способами?
Это на какой вопрос ответ? Я же не спрашивал, оправданна ли травля Кудрявцева. Впрочем считаю травлю безусловно оправданной, так как он прекрасно понимал соучастником какого преступления являлся.
Не хотите, Онедри, со мной беседовать до этих пор?
На тему Кудрявцева не о чем беседовать. Можно спорить о спорных моментах, но не о бесспорных. Ну то есть когда человек про слона говорит "мы не можем быть уверены, что это не буйвол с приклеенным хоботом", то как с ним этого слона обсуждать? Пусть сначала отвлечется от своих умопостроений и увидит, что перед нами таки слон.
Я вот считаю как бы не очень правильным априори верить Навальному, пока никаких сведений о мало-мальски технической экспертизе нет.
Да даже экспертиза не нужна. Если Навальный Кудрявцеву не звонил, то это доказать раз плюнуть, поэтому отсутствие опровержений явно указывает, что видео настоящее и Кудрявцев настоящий, итд.
Это верно, но в других реалиях. В России принято отмалчиваться или открыто плевать на общественное мнение, если только сейчас не последний месяц перед какими-то выборами. А вот перед выборами вполне могут вытащить какие-то факты, мол это не он совсем или не было никакого звонка или это сознательная деза по приказу ФСБ или что то ещё.
Случилось, как и было сказано. Вчера предположил, что сбываются мечты Любови Соболь оказаться на 48 часов в камере. И сбылись-таки.
Мадам совершила легкое преступление (до 2-х лет), за которое несудимой матери, светит не более года условно. Но само задержание на 48 часов оказалось манной небесной для шефов Навального. Что планировалось ими и было мною вчера озвучено, сегодня рвануло в мировых СМИ – «кровавый диктатор» посадил в тюрьму юриста Навального женщину-мать Соболь, которая «только позвонила в квартиру отравителя из ФСБ».
У коллег массовая амнезия. Забыли, что Соболь задержана на два дня, а завтра женщину-мать отпустят на подписку или домарест. И никто из «свободных СМИ» не сказал, что для реального срока по этой статье Соболь должна быть по меньшей мере бездетным рецидивистом.
А когда Соболь выпустят, то Навальный и кураторы западных СМИ заявят «Путин испугался и выпустил Соболь из застенков». Нет, ребята, не вы этого добились. Все давно написано в УК и в УПК. И вы об этом знаете. А остальное – дезинформация, фейк ньюс.
Можно подумать что законы могут помешать впаять ей двушечку если будет такое указание.
Хотелось бы услышать того кто знает наверняка, как максимальный срок двушечка законом предусмотрена, судя по всему, т.е. сам закон формально помешать не может, могут помешать принятые правила назначения срока и его типа. Насколько они жесткие и как часто соблюдаются вопрос в этом.
Пенсионерка из Челябинска 66-летняя Раиса Морозова вышла к зданию ФСБ на улице Коммуны, 70 с синими трусами на палке. Таким образом она решила поддержать Навального.
«Через 10 минут первые вышли, сняли мои данные все. Сказали: «Что вы, бабушка, здесь с трусами стоите?» Сказала: «Трусы проветриваю». Они сказали: «А почему именно здесь?» Я говорю: «Потому что здесь сквозняк хороший». Всё! Потом они вызвали полицию. Опять сняли мои данные, сфотографировали. Потом, когда совсем замерзла, я приехала домой. А в 17:30 приехали двое из ларца, сказали: «Поедемте». В отделение центральное [полиции] приехали, где-то с 6 до половины 9-го я там была, составляли протокол», – рассказала пенсионерка.
В результате на бабушку составили административный протокол за мелкое хулиганство (по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ). Разбирательство продолжается.
Не хотите, Онедри, со мной беседовать до этих пор?
На тему Кудрявцева не о чем беседовать. Можно спорить о спорных моментах, но не о бесспорных. Ну то есть когда человек про слона говорит "мы не можем быть уверены, что это не буйвол с приклеенным хоботом", то как с ним этого слона обсуждать? Пусть сначала отвлечется от своих умопостроений и увидит, что перед нами таки слон.
Беседовать вы не хотите, Онедри, но беседу продолжаете. Давайте представим себе чисто теоретически, что перед нами не слон, а буйвол. Что тут необходимо сделать, чтобы вы все-таки сразу увидели слона? Если подойти к этому делу ну совсем уж небрежно, можно выбрать просто любого мало-мальски подходящего для этой цели человека, объявить его на основании не поддающегося проверке журналистского расследования членом некой секретной группы киллеров, которая несколько лет подряд неотступно следовала за Навальным, периодически его отравляя боевым химическим веществом - то ли раз за разом не достигая в этом успеха, то ли таким удивительным образом подбирая подходящую дозу( то есть каждый раз рискуя с горечью убедиться, что доза оказалась неподходящей - Леха помер и это не выглядит как смерть по естественным причинам). И потом от имени этого человека взять интервью у мало-мальски толкового лицедея. И вы сразу увидите слона. Но можно подойти к делу чуть более основательно, выбрать такого человека среди людей, действительно работающих в каком-то подразделении ФСБ или используемых ФСБ в качестве экспертов, и от его имени взять интервью у этого лицедея. И вы сразу же увидите слона. Для меня же пока этот Кудрявцев - зверь неведомый. Даже данные Грозева об этом звере с данными из интервью радикально не совпадают. Я совсем не склонен сразу же заявить, как вы утверждаете, что это, конечно, не слон, это буйвол. Но и сразу видеть повсюду слонов у меня нет настолько же уважительной причины, как у вас.
Беседовать вы не хотите, Онедри, но беседу продолжаете
Я лишь вежливо объяснил, почему не вижу смысла говорить .Pirron. wrote:
Давайте представим себе чисто теоретически, что перед нами не слон, а буйвол.
Не давайте. Когда перестанете заниматься чисто теоретическими умопостроениями и посмотрите на слона, тогда и поговорим.
Я уже говорил, Онедри, что я согласен не беседовать с вами пока на эту тему. Все - на этом завершаем такие разговоры до тех пор, пока я, как Семен Семеныч Горбунков, не дойду до необходимой для этой цели кондиции. Но в других-то темах я могу как-то комментировать ваши выступления и узнавать от вас разнообразную информацию?
Я думаю, они схватятся за голову и вообще закроют дело Соболь. Потому что она Кудрявцева вызовет в суд, как свидетеля, и все услышат его голос.
Закрытый процесс устроят или откажутся вызывать его как свидетеля. Но конечно лопухнулись очередной раз по полной. Теперь еще и эта квартира в подарок за чистку трусов всплыла.
Давайте представим себе чисто теоретически, что перед нами не слон, а буйвол.
На самом деле, Пиррон, экзистенциальность нашего бытия настолько сильно влияет на сознание, что это довольно трудное упражнение.
Вы, несомненно, уже должны были много раз обратить внимание, что представления о слоне и буйволе у большинства из нас жестко определены априори и это очень трудно изменить.
В принципе, можно заранее уже с большой уверенностью предвидеть, кто представляет буйвола, а кто слона, прежде чем будет произнесено хотя бы слово.
В этой связи только известный путинист ув.Хайдук, считающий, что Бук сбили опять же мы, обладает недосягаемой аналитической объективностью и способнсостью к теоретическим представлениям, в чем ему и принадлежит главная пальма первенства
Аудитория Симоньян - пара алкашей, готовых ее слушать? Да вы сами, Онедри, в свое время, когда мы обсуждали немецкую оппозиционную прессу - доказывая, что такая пресса есть и ее аудитория весьма велика, по ошибке привели в пример РТдойч. Поначалу, насколько я помню, его аудитория, по вашей оценке, исчислялась миллионами. Правда, потом, узнав от меня, что это не немецкий ресурс, а наш российский РТ на немецком языке, вы стали доказывать, что не так уж он и популярен. Но ваше доказательство свелось к тому, что вы нашли какой-то еще более популярный и уже действительно немецкий ресурс. Да и даже высшее руководство многих западных стран время от времени в самых сильных выражениях рассказывает о тлетворном влиянии РТ. Нет, Онедри, цитируемый вами автор до такой степени предвзят и далек от реальности, что его мнением о чем бы то ни было можно смело пренебречь.
Да вы сами, Онедри, в свое время, когда мы обсуждали немецкую оппозиционную прессу - доказывая, что такая пресса есть и ее аудитория весьма велика, по ошибке привели в пример РТдойч. Поначалу, насколько я помню, его аудитория, по вашей оценке, исчислялась миллионами. Правда, потом, узнав от меня, что это не немецкий ресурс, а наш российский РТ на немецком языке, вы стали доказывать, что не так уж он и популярен.
Вы меня с кем-то путаете?
Как бы я спорил про немецкую прессу, про которую ничего не знаю, не читаю и читать не могу?
Или я был мертвецки пьян и писал на автопилоте? Я ничего подобного не помню
Скорее всего, вы были мертвецки пьяны и писали на автопилоте. Но в любом случае - поначалу вы на автопилоте писали вполне объективные вещи об этом ресурсе. Как раз именно о немецком сегменте РТ я могу судить со знанием дела - он существенно лучше сегмента российского по качеству журналистики, и точно привлекает внимание не только пары алкашей.
