Новый пакет санкций, которые США ввели в отношении России в связи с делом об отравлении экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, 26 августа вступил в силу. Уведомление об этом опубликовано в официальном журнале федерального правительства США Federal Register.
1. Применено оружие, разработанное Россией.
Следовательно, либо напала Россия, либо она утратила контроль над своим арсеналом химического оружия, в этом случае она тоже ответственна (хоть и меньше, конечно)
Либо у России по факту не было контроля и она его не утратила. Либо это оружие было в СССР еще где-тто кроме России и Россия тогда и не могла контроллировать. onedrey wrote:
Это, конечно, неприятно, но и назвать суровым наказанием нельзя
Это правда, высылка дипломатов наказание несуровое.
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
Мы не спорили о том, кто прав в своих обвинениях, мы обсуждали, какие аргументы приводят обвинители.
Кстати, наверняка Пиррон считает, что дома в Москве взорвал Путин, ибо кому выгодно - совершенно ясно непредубежденному человеку
The administrator has disabled public write access.
Я не написал - "Новичка" не было. Я написал - контроля над "Новичком" у русских никогда не было и быть не могло, и подробно объяснил - почему.
Это только лишь Ваша частная точка зрения. Я предлагаю оставить Ваш патриотизм за скобками и вернуться к предмету обсуждения. А обсуждаем мы продуктивность аргумента ищи кому выгодно (ИКВ). Как показывают примеры с убийством Немцова и атакой на саудитов, ИКВ не дает тут никаких результатов. Я высказал предположения, что ИКВ несмотря на свою очевидную непродуктивность чрезвычайно популярен в России и на этом форуме. Вы вроде бы даже согласились в отношении бесполезности ИКВ, но начали утверждать, что мол он популярен как раз у Западных политиков, а не на форуме. Далее Вы привели пример расследования отравления Скрипалей, где не смогли привести никаких примеров применения ИКВ западными политиками и тут же сами стали применять ИКВ чтобы непонятно для чего доказать, что Скрипалей травили по приказу Мэй на самом деле. Если честно я просто перестал понимать с чем Вы спорите ув. Пиррон.
The administrator has disabled public write access.
Мы не спорили о том, кто прав в своих обвинениях, мы обсуждали, какие аргументы приводят обвинители.
Кстати, наверняка Пиррон считает, что дома в Москве взорвал Путин, ибо кому выгодно - совершенно ясно непредубежденному человеку
Очень может быть. А башни близнецы взорвало ЦРУ, т.е. Беня был неплохой парень, но его подставили гэбэшные пиндосячьи карьеристы.
ак показывают примеры с убийством Немцова и атакой на саудитов, ИКВ не дает тут никаких результатов.
Насчет Немцова еще надо указать qui prodest. Я вот так и не знаю...
Путину это было нахрен не нужно...
Либо басмач какой-нибудь, но там логика обычно не работает, либо где-то бабло затаилось
С саудитами тоже еще надо подумать... Путину выгодно, да, но это тактический, довольно временный трюк... Если он до такой тактики опустился, значит все совсем плохо
Ирану... Тоже этот шухер сомнителен. Но там басмачи и логика обычно не работает
А вот Штатам надо повод влепить что-нибудь по Ирану. Вот с этого и надо начать
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Я не переврал ничего. Я практически дословно пересказал аргументы Мэй.
Именно так. Аргументы кстати достаточно логичные.
1) Отравили бывшего российского шпиона (не узбека и не японца)
2) Травили экзотическим ядом, технологией изготовления и применения которого обладает очень небольшое количество стран (Россия в список входит)
3) Россияне уже и раньше травили своих бывших шпионов экзотическими ядами на территории Англии (полоний)
4) Ссылки на данные спецслужб
Ни слова ни о какой либо выгоде! Что мы слышим от форумчан? А слышим мы привычный уже ИКВ о том, что Россия Великая Наша Держава
что президент США или сама Мэй, ради ввода санкций, которых итак вводят на раз по любому поводу, решили провести спецоперацию по устранению Скрипаля. Какова при этом выгода для президента или Мэй лично правда не указывается. Мне кажется тут идет проекция российского патриотизма на поведение западных политиков. Мол если бы у наших была такая возможность навредить западу, то уж конечно провернули бы такую операцию страны ради.
The administrator has disabled public write access.
Какова при этом выгода для президента или Мэй лично правда не указывается.
Рано или поздно мы узнаем это. Найдется какой-то островок купленный за юани. Потому что в конечном итоге это выгодно именно Поднебесной. Сбагривать свою электронику вместо американской России это довольно прибыльно.
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
Она годится, но для этого надо знать больше деталей
Поскольку на нашем уровне мы в принципе не можем знать никаких существенных деталей, то и ИКВ полностью бесполезен. А вот как так получилось, что поймав исполнителей и обладая возможностью отследить все их коммуникации доблестные российские следователи так и не установили заказчика? Сколько есть человек в стране способных оказать нужное для этого влияние на следователей? Ведь расследование, если не ошибаюсь, держал на личном контроле сам вождь российского народонаселения?
Это легко объяснимо, если отрешиться от политических предубеждений. Ясно, что следствие вышло на заказчиков, но Путин счел политически нецелесообразным устраивать скандал с американцами
The administrator has disabled public write access.
Поскольку на нашем уровне мы в принципе не можем знать никаких существенных деталей, то и ИКВ полностью бесполезен.
Depends on PP wrote:
А вот как так получилось, что поймав исполнителей и обладая возможностью отследить все их коммуникации доблестные российские следователи так и не установили заказчика? Сколько есть человек в стране способных оказать нужное для этого влияние на следователей? Ведь расследование, если не ошибаюсь, держал на личном контроле сам вождь российского народонаселения?
Good question
Видимо, это оказался тот, кого нельзя называть
Но вот кто конкретно, мы сказать не можем
Известно, что Борик был человек очень и очень небедный, причем методы он для отъема денег пользовал разные и начал это делать еще в НН
Достаточно вспомнить его другана Борьку Бревнова, который слинял с кучей нахапанного бабла в Штаты и другана Климентьева, которого Борька упек...
Чем Борька промышлял в последние годы, мне неизвестно, но ...
Qui prodest должно работать
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Что мы слышим от форумчан? А слышим мы привычный уже ИКВ
От кого конкретно из форумчан вы это слышите ув. РР?
Давайте без огульности и обобщений, открывайте уже карты.
История довольно мутная и форумчанам просто интересно знать, что как и почему.
Кто послал, почему, зачем травить старого дедка каким-то экзотическим ядом, если можно ударить шилом в висок или ледорубом?
Иголкой, купленной в ближайшем магазине в селезенку. Зачем такой высокотехнологичный способ указывающий на Россию, которая уже с 2008 на подозрении при любом прорыве канализации в Лондоне?
Толпой хабибов можно было запинать в российском посольстве как саудиты в конце концов. И сказать, что дедок драчливый был и _конечно_ неясно, кто организатор.
Вы теперь радостно обзываете логичным то что никакой логики и здравого смысла не содержит - это ваше право.
Но форумчане не обязаны с вами соглашаться в этом.
Чем не устраивает самое напрашивающееся объяснение - что смерть хотели выдать за естественную? Редкость вещества как раз гарантирует, что оно при обычном вскрытии обнаружено не будет.
Ну и не надо недооценивать идиотизм зловещей организации ГРУ, с примерами которого мы столько раз имели удовольствие столкнуться после этого случая. Если они повсюду идиоты, почему именно данное покушение должно было быть совершено мудро и профессионально? Нет никаких оснований такое предполагать
The administrator has disabled public write access.
По-моему такая "естественная" смерть должна подозрения вызвать.
Проще уж тогда сбросить бюст Ленина на него из пролетающего самолета.
Тело не выдержало встречи с бюстом. Естественно? Естественно! Естественная смерть.
Ну и не надо недооценивать идиотизм зловещей организации ГРУ
А никто не недооценивает. Но границы надо какие-то хоть ставить все-таки класса 3 школы товарищи закончили сами наверняка.
В смысле цветущие девушки вместе с дедками сплошь и рядом дохнут на землях Британии без всяких болезней и приступов и это считается естественным типа?
Девушка нечаянно попалась, потому - дебилы. А дедки да, дохнут. Да и не дедки тоже. По всему миру дохнут. И что значит без приступов? Скорее всего, и решили бы, что сердечный приступ.
И если вещество редкое и малоизвестное, то при обычном вскрытии будет обнаружена неведомая хуйня, но не будет ничего не обнаружено.
Ничего не будет обнаружено. Чтоб найти неведомую хуйню, надо специально искать неведомую хуйню, а стандартный тест обнаруживает стандартные вещества и только
The administrator has disabled public write access.
Ну это вряд ли. Если задача как от естественной смерти все устроить, проследили бы, один не один он.
Это скорее всего в разведшколах в первом классе учат.
Да и не дедки тоже. По всему миру дохнут.
Тоже вряд ли, так дохнут скорее всего только там где медицины никакой.
А так причины должны быть какие-то, больное сердце например.
И почему, считаете ГРУ этим занимается, если это задача ФСБ вообще-то (подобные операции).
ГРУ это, насколько понимаю, армейская прифронтовая разведка.
Не доверяет своим бывшим коллегам наш гарант?
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
Если задача как от естественной смерти все устроить, проследили бы, один не один он.
Дебилы.
Но я не помню, кажется, она приехала уже после их разведки. Ruslan73 wrote:
Тоже вряд ли, так дохнут скорее всего только там где медицины никакой.
От острой сердечной недостаточности дохнут везде и внезапно. В том числе здоровая, казалось бы, молодежь. Одна из самых распространенных причин смерти ващета, если не самая Ruslan73 wrote:
А так причины должны быть какие-то, больное сердце например.
Ну вот и пришли бы к выводу, что сердце было не вполне здорово. Думаете, каждого умершего от сердечного приступа начинают проверять на отравляющие вещества? Это вряд ли, скорее, никого не проверяют.
Я не написал - "Новичка" не было. Я написал - контроля над "Новичком" у русских никогда не было и быть не могло, и подробно объяснил - почему.
Это только лишь Ваша частная точка зрения. Я предлагаю оставить Ваш патриотизм за скобками и вернуться к предмету обсуждения. А обсуждаем мы продуктивность аргумента ищи кому выгодно (ИКВ). Как показывают примеры с убийством Немцова и атакой на саудитов, ИКВ не дает тут никаких результатов. Я высказал предположения, что ИКВ несмотря на свою очевидную непродуктивность чрезвычайно популярен в России и на этом форуме. Вы вроде бы даже согласились в отношении бесполезности ИКВ, но начали утверждать, что мол он популярен как раз у Западных политиков, а не на форуме. Далее Вы привели пример расследования отравления Скрипалей, где не смогли привести никаких примеров применения ИКВ западными политиками и тут же сами стали применять ИКВ чтобы непонятно для чего доказать, что Скрипалей травили по приказу Мэй на самом деле. Если честно я просто перестал понимать с чем Вы спорите ув. Пиррон.
Да я, честно говоря, просто в шутку вспомнил вчера про старуху Мэй, но шутка не удалась, пост получился слишком серьезным и только увел нас в сторону от обсуждения поднятого вами вопроса. Но сам вопрос странен, ПП. Принцип "кому выгодно?" настолько очевидно разумен, что непонятно, по каким причинам им следует в спорах пренебрегать. Преступник, если он не совершает преступления под влиянием нахлынувших на него скверных эмоций, стремится к определенной выгоде. Политик, планируя какое-то действие, неизбежно стремится к какой-то выгоде, хотя и может ошибиться в расчетах. Вы говорите, что все равно с помощью этого принципа нельзя в точности воссоздать картину преступления или в деталях описать политический план. Это верно, поскольку одного этого принципа для этого недостаточно: нужно знать множество подробностей для того, чтобы от простого предположения придти к точному пониманию, подтвержденному доказательствами. Этот принцип только позволяет в большинстве случаев двигаться в перспективном направлении, но никогда ничего сам по себе не гарантирует. Но почему же им следует пренебрегать, в особенности в спорах на форуме, где обычно собираются люди, которым львиная доля сведений о том или ином событии недоступна и от чьих выводов мало что зависит? Тут, скорее, было бы разумней вообще никогда не спорить о политике, но мой опыт мне подсказывает, что этот идеал в интернете недостижим. Я, например, много лет практически ничего не писал на чесспро о политике, но расстался с ним именно из-за политики. И здесь у меня бывали периоды длиной в два года, когда я не заходил в политические темы, но вот я опять спорю о политике. А в таких спорах вопрос "кому выгодно?" вполне уместен, хотя и не может гарантированно привести к правильному решению.
The administrator has disabled public write access.
Принцип "кому выгодно?" настолько очевидно разумен, что непонятно, по каким причинам им следует в спорах пренебрегать.
Ну хотя бы потому, что эмпирические данные свидетельствуют: лишь ничтожное меньшинство убийств совершаются ради выгоды, да и когда из-за выгоды (например, для ограбления) - убийца, как правило, не самый главный бенефициар (а главные - наследники, или конкуренты, или любовник жены, или еще кто-нибудь в этом роде). Таким образом, взяв случайную выборку убийств и применив к ним конспирологический подход "ищи, кому выгодно", мы очевидным образом почти всегда укажем на невиновных людей. Такие дела. .Pirron. wrote:
Политик, планируя какое-то действие, неизбежно стремится к какой-то выгоде, хотя и может ошибиться в расчетах.
И это тоже совершенно необоснованная точка зрения. Вот все мы действуем как попало, и любой из нас вспомнит кучу случаев, когда действовал совершенно невыгодно для себя, а то и во вред. И только политики у конспирологов - это такие роботы, которые всегда хладнокровно выполняют программу по поиску наибольшей выгоды. Причем выгода ими понимается точно так же, как конспирологами - что конспиролог считает невыгодным, то и политик неизбежно сочтет невыгодным, что для конспиролог считает более или менее важным, или совсем неважным - то и политик будет оценивать точно так же.
The administrator has disabled public write access.
