Власти Саудовской Аравии продали здание своего генконсульства в Стамбуле, где был убит оппозиционный журналист Джамаль Хашогги. Сделка прошла еще в августе. Дипмиссия переедет в другое здание, как только в нем закончится ремонт.
Богатенькие....
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Вероятность того, что толпа в порыве праведного гнева устроит массовые беспорядки, таким образом увеличивалась
Писать такое = ничего не знать про российские дела. Какие еще массовые беспорядки, черт побери? Кто их устроит? Либералы?
А потом, чем черт не шутит, еще и Кремль захватят? .Pirron. wrote:
Да нет - Немцов был как раз самым удобным для Путина лидером оппозиции, поскольку пик его карьеры пришелся на девяностые
Ну а тут, во-первых, нет логики (какая разница, когда у него был пик карьеры? при чем тут вообще карьера? да и лидером оппозиции он не был, собственно. Заметной фигурой был, лидером нет), а во-вторых, извечная ошибка - приписывание своих соображений другому человеку (Путину в данном случае)
Ну то есть тут вообще все неправильно, на неверные основания еще и наворачивается нелогичная логика .Pirron. wrote:
Так что человеку, никакими политическими убеждениями не обремененному, должно быть совершенно ясно, кому все это было выгодно.
Так кому было выгодно-то? Я так понял, убийство, по-вашему не обремененному убеждениями мнению, совершено для того, чтобы "увеличить вероятность массовых беспорядков, а там уж как карта ляжет"?
Само выдвижение такой версии уже говорит о, мягко говоря, чрезмерной обремененности политическим убеждениями, а уж выдвижение ее в качестве основной и чуть ли не единственной...
Выходит, массовые беспорядки - это то, чего Путин категорически избегает, а враги его заокеанские, наоборот, провоцируют. Стало быть, то, что ведет к массовым беспорядкам (или может привести, а там уж как карта ляжет), никогда не делает власть (ей это невыгодно).
Следовательно, по вашей логике сейчас не власть снимала кандидатов с выборов в Москве. Ведь это была бы для власти самая удобная оппозиция, а снятие их привело к массовым беспорядкам и непомерному и невыгодному власти росту популярности этих самых ранее никому неизвестных соболей и проч. Стопудово пиндосы провернули. Совершенно ясно для человека необремененного
13 июля 2017 года Московский окружной военный суд вынес приговор по делу об убийстве Немцова. Заур Дадаев был приговорен к 20 годам лишения свободы
Вот, а ув. Пиррон не знал. Так что там себе этот Заур выгадал?
Я думал, вас интересует заказчик, а также более широкий круг людей, которые от этого могли бы что-то выгадать. Ведь, если все дело сводится к этому Зауру, то никто от этого вообще ничего не выгадал, в том числе и Путин( ибо он тоже - не Заур Дудаев, да и Заур Дудаев от этого ничего не выгадал). А ведь началось все обсуждение, если вы посмотрите на первый пост, с того, какой политической силе это было выгодно и какова была изменчивая позиция фейсбуковских ораторов по этому вопросу, а также по отношению к принципу "кому выгодно?".
по вашей логике сейчас не власть снимала кандидатов с выборов в Москве
Их вообще не снимал никто. Их не регистрировали. И коварно предлагали идти в суд и доказать, что поддельных подписей меньше, чем разрешено. "Снимала бы власть" - это если бы сначала зарегистрировала, а потом пришел приказ из Кремля - снять.
А какую же альтернативную версию вы предлагаете, Онедри? Путин решил ликвидировать самого удобного для себя лидера оппозиции, в тот момент, когда украинский майдан вызвал бурление и кипение в рядах прозападной оппозиции в России, когда перед ее умственным взором замаячила смутная перспектива "цветной революции", непосредственно накануне многотысячной демонстрации в Москве, демонстративно на фоне стен Кремля, чтобы сама картинка внушала потребителю западной пропаганды правильную интерпретацию? И это вам кажется мнением убедительным и непредвзятым?
думал, вас интересует заказчик, а также более широкий круг людей, которые от этого могли бы что-то выгадать.
Получается российские следователи не раскрыли заказчика, даже переловив кучу исполнителей? Так может вот в этом месте стоит задать вопрос о выгоде?
Возможно, они в ту пору еще не знали о правильных, европейских стандартах такого рода расследований, которые стали достоянием общественности только в последние годы.
The administrator has disabled public write access.
Ну просто там не дроны никакие, а штук сто ракет. Тут диверсионную группу не пристегнешь. Дронами такой завод не нокаутируешь, он, говорят, больше Берлина по площади.
The administrator has disabled public write access.
В виде оффтопа, Онедри: я все забываю рассказать, что еще недели две назад посмотрел фильм "Май". К сожалению, есть в нем несколько эпизодов, где гротеск приобретает оттенок некоторой пошловатости, но вообще вся стилистика этого фильма мне понравилась, и большинство эпизодов отрежиссированы , на мой взгляд, очень хорошо. Надо еще учесть, что у меня была тогда температура в районе тридцати девяти - и, тем не менее, у меня не возникло желания прервать просмотр и отложить до лучших времен. В общем, по-моему, фильм действительно хороший, я его обязательно посмотрю еще раз повнимательней, в спокойной обстановке и без температуры.
The administrator has disabled public write access.
Возможно, они в ту пору еще не знали о правильных, европейских стандартах такого рода расследований, которые стали достоянием общественности только в последние годы.
Кто его знает, что они знали или нет. Но очевидно, вопрос о том, кому выгодно так и не позволил Вам ничего установить. Иными словами метод как не крути бесполезный. Однако чрезвычайно популярный на этом форуме. И кто Скрипалей травит, и кто Боинги сбивает - моментально помогает установить. Только каким то загадочным образом не помогает установить кто заказал Немцова и вот с дронами тоже как то не очень получается. Мы то знаем, что РФ тут не при чем, но все дква странным образом указывают на нее.
The administrator has disabled public write access.
Так этот метод популярен не только на нашем форуме. Помните аргументацию старухи Мэй? "У кого есть мотив( то есть кому выгодно)? У России. У кого есть возможность? У России. Значит, виновата с высокой вероятностью Россия и ее можно и нужно как-нибудь немедленно наказать." Но только на нашем форуме вопрос "кому выгодно?" всесторонне обсуждается, выдвигаются разные версии, с окончательными выводами никто, кроме Хайдука, не спешит. А всем лидерам западных стран подобного рода заявления Мэй оказалось достаточно, чтобы сразу с ней согласиться, выслать кучу российских дипломатов, а американцы еще и кучу санкций по этому случаю на Россию навесили. А вот на нашем форуме непременно нашлись бы люди, которые бы отметили, что мотив у России в этом случае крайне слабый, а возможность - весьма затруднительная и рискованная. А вот у самой старухи Мэй и ее американских друзей и сильных мотивов - целый букет, и возможность - просто идеальная( "Новичок" - в паре десятков километров, и собственной полиции со спецслужбами им можно опасаться в значительно меньшей степени, чем русским). Но и это мнение на нашем форуме не сочли бы единственно возможным и убедительно доказанным. Как вы видите, хоть недостатков на нашем форуме и немало, но все-таки его завсегдатаи сильно отличаются к лучшему от лидеров ЕС, Штатов и еще нескольких англоязычных государств.
Помните аргументацию старухи Мэй? "У кого есть мотив( то есть кому выгодно)? У России. У кого есть возможность? У России. Значит, виновата с высокой вероятностью Россия и ее можно и нужно как-нибудь немедленно наказать
Ну тут Вы опускаете несколько важных деталей. Вопрос про у кого есть возможность вполне разумный и сужает круг подозреваемых, разве нет? Но главная деталь, которую Вы упустили, у старухи Мэй на столе лежали фотографии горе агентов ГРУ., которые искали шпиль почему то возле дома Скрипаля. На самом деле может фоток таких тогда сразу еще не было, но уже была инфа как два агента приехали и покинули Англию в точности когда траванули Скрипаля. Мне кажется это достаточно весомый аргумент. Вот если бы Мэй делала свои заявления о вине РФ, основываясь только общими соображениями о том, кому что выгодно, тогда бы я с Вами согласился. А пока продолжу настаивать, что расследования основанные на поиске бенефициаров это все больше тут на форуме и в РФ в целом. .Pirron. wrote:
А вот у самой старухи Мэй и ее американских друзей и сильных мотивов - целый букет,
Ага охрененный букет. Сесть за решетку на всю жизнь если дело вылезет наружу. Прям днем и ночью не могут западные лидеры уснуть, думают только как бы какую пакость России сделать. То Боинги сбивают, то граждан травят экзотическими ядами. По другому ну просто никак не могут повод для санкций найти.
Собственно Вы только что подтвердили правоту моего замечания о любви к этому методу со стороны форумчан. Только вот на Немцове и дронах этот метод спотыкается, а так работает.
Не знаю, что там было на столе у Мэй в этот момент, ПП. Сами британцы утверждали, что провели огромную работу, занявшую не меньше нескольких недель, что специально обученные люди просматривали километры видеозаписей, прежде чем выйти на этих двух русских - а журналисты из биллингкет описывали последовавший после этого крайне трудоемкий процесс, с помощью которого эти двое русских были опознаны как предполагаемые агенты ГРУ. Но речь о лидерах западных стран, для которых оказалось достаточной интересующая нас в этой дискуссии аргументация: есть мотив, есть возможность - виноват.
Не знаю, что там было на столе у Мэй в этот момент, ПП. Сами британцы утверждали, что провели огромную работу, занявшую не меньше нескольких недель
Ну это видимо Вы за новостями не следите, или следите избирательно, или новостные каналы, которые вы используете, освещают их избирательно. Информация об этих шпионах с штампами ГРУ на лбах в паспортах пересекающих границу была у спецслужб сразу. А вот детальный сбор информации о деталях их перемещений действительно занял немало времени. Если вернуться к тому, что сказала Мэй через неделю после отравления, то звучало это примерно так
Экспертиза установила, что травили Новичком. Новичок имеется у русских. Русские и раньше травили своих агентов (вспоминаем полоний). Значит с высокой вероятностью либо русские утратили контроль за Новичком или специально заслали своих агентов. Она ни разу ничего о какой то выгоде не сказала.
It is now clear that Mr Skripal and his daughter were poisoned with a military-grade nerve agent of a type developed by Russia. This is part of a group of nerve agents known as 'Novichok'. Based on the positive identification of this chemical agent by world-leading experts at the Defence Science and Technology Laboratory at Porton Down; our knowledge that Russia has previously produced this agent and would still be capable of doing so; Russia's record of conducting state-sponsored assassinations; and our assessment that Russia views some defectors as legitimate targets for assassinations; the Government has concluded that it is highly likely that Russia was responsible for the act against Sergei and Yulia Skripal. Mr Speaker, there are therefore only two plausible explanations for what happened in Salisbury on the 4th of March. Either this was a direct act by the Russian State against our country. Or the Russian government lost control of this potentially catastrophically damaging nerve agent and allowed it to get into the hands of others.
При этом на момент этого заявления она уже должна была знать, что Мишкин и второй герой России границу пересекали.
The administrator has disabled public write access.
Ах вот как было на самом деле! Русские утратили контроль над "Новичком", которого у них никогда не было и быть не могло, поскольку Советский Союз состоял из пятнадцати республик, и доступ к секретным данным был не у одних только русских, да и производство "Новичка" было организовано за пределами РФ, и в ликвидации этого производства русские даже не участвовали - в отличие от американцев. Вдобавок само название "Новичок" появилось в американском сериале про шпионов после того, как покинувший Россию химик опубликовал в Штатах книгу об этом веществе, и эта книга давно уже была помещена американцами в интернете и продавалась за тридцать с чем-то долларов - и в самом же Порт-Дауне были образцы этого вещества. И в такой ситуации русских обвиняют в том, что они утратили контроль над этим веществом, и на этом основании их обвиняют в преступлении, даже не упомянув о мотиве? Я думаю, упоминание о мотиве все-таки было, ПП - во всяком случае именно так освещали эту ситуацию немецкие СМИ. А без него аргументация Мэй выглядит уже просто чистой воды лицемерием.
Ах вот как было на самом деле! Русские утратили контроль над "Новичком", которого у них никогда не было и быть не могло
Вы видимо не знаете, но у вас там даже один придурок торговал им в 90ые, а Вы пишите не было.
Речь ведь у нас о другом. Я пишу, что аргумент искать кому выгодно популярен среди форумчан. Вы мне в ответ, мол такой же аргумент использовала Мэй. По факту видим это не так. Вы в ответ применяя аргумент ищи кому выгодно пытаетесь доказать, что это дело рук англичан?! Где логика Пиррон, Вы же сами только подтверждаете мою правоту!
The administrator has disabled public write access.
Ах вот как было на самом деле! Русские утратили контроль над "Новичком", которого у них никогда не было и быть не могло
Вы видимо не знаете, но у вас там даже один придурок торговал им в 90ые, а Вы пишите не было.
Речь ведь у нас о другом. Я пишу, что аргумент искать кому выгодно популярен среди форумчан. Вы мне в ответ, мол такой же аргумент использовала Мэй. По факту видим это не так. Вы в ответ применяя аргумент ищи кому выгодно пытаетесь доказать, что это дело рук англичан?! Где логика Пиррон, Вы же сами только подтверждаете мою правоту!
Я не написал - "Новичка" не было. Я написал - контроля над "Новичком" у русских никогда не было и быть не могло, и подробно объяснил - почему. Если же это обвинение русских - чистой воды лицемерие, то что же тогда говорит Мэй, если доверять вашей ссылке? В переводе на хороший немецкий, как образно выражаются в таких случаях немцы, она говорит: это преступление мог совершить или кто угодно, или русские. Русские уже однажды совершали преступление таким способом. А потому это преступление могли совершить или русские, или кто угодно, осознанно имитирующий русских. О мотиве русских она при этом глубокомысленно молчит, как вы меня уверяете. И вот такого заявления всем лидерам западных стран достаточно, чтобы русских немедленно наказать. Вот почему я и утверждаю, ПП, что напрасно вы недостаточно цените завсегдатаев этого форума - наш коллектив явно отличается к лучшему от коллектива лидеров западных стран( кстати, я сейчас утверждаю только это, а не что-либо еще). А о том, что Мэй все-таки упомянула о мотиве русских, я говорю только для того, чтобы хоть как-то спасти репутацию этого упомянутого мной западного коллектива. Но если Мэй и этого не сделала, то я уж не знаю, чем мне еще этот коллектив оправдать.
The administrator has disabled public write access.
И что у России нет ракет? Может мы помогали производить их Ирану. Может конструкторы этих ракет учились в МАИ? Что происходит, почему мы не виноваты? Мы уже не главное зло? Безобразие какое-то.
Помните аргументацию старухи Мэй? "У кого есть мотив( то есть кому выгодно)? У России. У кого есть возможность? У России. Значит, виновата с высокой вероятностью Россия и ее можно и нужно как-нибудь немедленно наказать."
Ну вы все переврали. Аргументы были такие
1. Применено оружие, разработанное Россией.
Следовательно, либо напала Россия, либо она утратила контроль над своим арсеналом химического оружия, в этом случае она тоже ответственна (хоть и меньше, конечно)
2. Нам известно, что российское государство уже совершало убийства и рассматривает перебежчиков как законные цели для убийства.
Следовательно, с высокой вероятностью виновата Россия.
Ну и, наконец, Россия никак не была наказана, кроме высылки дипломатов. Это, конечно, неприятно, но и назвать суровым наказанием нельзя.
The administrator has disabled public write access.
Ведь, если все дело сводится к этому Зауру, то никто от этого вообще ничего не выгадал, в том числе и Путин( ибо он тоже - не Заур Дудаев, да и Заур Дудаев от этого ничего не выгадал). А ведь началось все обсуждение, если вы посмотрите на первый пост, с того, какой политической силе это было выгодно и какова была изменчивая позиция фейсбуковских ораторов по этому вопросу, а также по отношению к принципу "кому выгодно?". 
