Понятно, что никто пока на установил достоверно кто же применил хим. оружие. Предположим, что через некоторое время эксперты вынесут вердикт и предположим, что будет точно установлено, что оружие применил Асад. Изменит ли это позицию России?
The administrator has disabled public write access.
“I agree that any chemical attack, particularly one that kills civilians, is horrible and horrendous. All deaths in war and violence are terrible and should be condemned,” he wrote. “But why are a few hundred killed by chemical attack any worse or more deserving of U.S. bombs than the 100,000 already killed in the conflict? Why do these few hundred allegedly killed by [Syrian President Bashar] Assad count any more than the estimated 1,000 Christians in Syria killed by U.S. allies on the other side? Why is it any worse to be killed by poison gas than to have your head chopped off by the U.S.-allied radical Islamists, as has happened to a number of Christian priests and bishops in Syria?”
Several lawmakers and aides who have been canvassing support say that nearly 80 percent of the House Republican Conference is, to some degree, opposed to launching strikes in Syria. Informal counts by Obama allies show that support in Congress for Obama’s plans is in the low dozens.
The administrator has disabled public write access.
But why are a few hundred killed by chemical attack any worse or more deserving of U.S. bombs than the 100,000 already killed in the conflict?
Да в том и дело, что их тревожит не то, что погибло много людей, а что было использовано ОМП. Тут речь идет не о защите мирных граждан, а о том, что никому нельзя позволять использовать именно химоружие, хоть бы там и десять человек погибло. Типа, нельзя оставить безнаказанным такой прецедент. И удар будет (если будет) то ограниченный и никак не предотвращающий дальнейшие убийства, а чисто как наказание. Отшлепают Асада, как нахулиганившего пацаненка. "Убивать убивай, но обычным оружием, и никто тебя не тронет". Если б им так сильно хотелось предотвратить массовую гибель людей, они бы уже давно войска ввели, и лишние несколько сотен тут роли не играют.
The administrator has disabled public write access.
И удар будет (если будет) то ограниченный и никак не предотвращающий дальнейшие убийства
Из таких соображений можно пожалуй рассмотреть операцию по уничтожению всех запасов хим. оружия. Можно даже начать с ультиматума или сам сдаешь волюту, или будешь показательно выпорот. Но при этом важно, чтобы Асад понимал, что порка будет очень болезненной. Чувствую, что если просто начнут бомбить, то вояки найдут способ расширить конфликт и не успокоются пока не разбомбят в этой чертовой Сирии все нахрен.
The administrator has disabled public write access.
Понятно, что никто пока на установил достоверно кто же применил хим. оружие. Предположим, что через некоторое время эксперты вынесут вердикт и предположим, что будет точно установлено, что оружие применил Асад. Изменит ли это позицию России?
Смотря по отношению к кому и чему. По отношению к Башарке достоверные доказательства (а не просто вердикт) позицЫю скорее всего изменят. А вот нащот военной операции НАТО - сложно сказать. После американских бомбардировок более-менее неплохо себя чувствует только одна страна - Япония. Но ее бомбили почти 60 лет назад и она сама на Штаты напала.
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
Предположим, что через некоторое время эксперты вынесут вердикт и предположим, что будет точно установлено, что оружие применил Асад. Изменит ли это позицию России?
А если точно установят, что снаряд правительственных войск попал в запасы химоружия повстанцев, я уверен, это никак не изменит позицию США
А если точно установят, что снаряд правительственных войск попал в запасы химоружия повстанцев, я уверен, это никак не изменит позицию США
Это Вы зря. Позиция США и без того весьма изменчива. Общественное мнение против атаки Сирии, куча политиков обоих партий против. Я даже не уверен, что со всеми доказательствами США будут бомбить. Сейчас беднягу Обаму заставляют показать, какая от этого будет выгода нашим национальным интересам, и как он собирается предотворащать дальнейшее использование этого хим. оружия.
P.S.
Кстати чисто технически Ваша теория проверяется достаточно элементарно.
The administrator has disabled public write access.
На мой взгляд, будут задействованы все информационные ресурсы, чтобы скрыть это обстоятельво. Я лишь хочу сказать, что решение бомбить так же связано с химоружием, как и в случае вторжения в Ирак.
The administrator has disabled public write access.
Я лишь хочу сказать, что решение бомбить так же связано с химоружием, как и в случае вторжения в Ирак.
Так бомбить то никто и не хочет, особено Обама. Просто дурак ляпнул когда то про красную линию и посадил себя сам в политическую лужу. Теперь вот сам не знает как из нее выбраться. Если бы вдруг обнаружилось, что химоружие применила оппозиция, Обама бы радостно бы ухватился за такую инфу и ничего бы не делал.
The administrator has disabled public write access.
Странная постановка вопроса: тогда элементарно надо дождаться решения экспертов ООН для начала, а не делать заявления о вариантах бомбежки.
Нет, здесь другое
The administrator has disabled public write access.
Понятно, что никто пока на установил достоверно кто же применил хим. оружие. Предположим, что через некоторое время эксперты вынесут вердикт и предположим, что будет точно установлено, что оружие применил Асад. Изменит ли это позицию России?
Уже точно установлено, что под Алеппо людей травили нукеры Госдепа. И что, изменило это позицию США? Не-а.
А позицию России вряд ли изменит "точное" заявление о применении оружия Асадом, ибо ему это нафиг не надо было. У него и так вал по плану шел. Вы бы лучше вспомнили, что когда иностранных наемников зажали в Гуте, то США и ООН начали вопить о грядущих жертвах мирного населения и требовали туда (за две недели до "неожиданного применения ХО") допустить Красный Крест, что уже однажды Асад на свою голову сделал, выпустив из окружения под Дамаском около 10 тысяч боевиков.
Короче, здесь важно задаваться вопросом "кому это выгодно". А выгодно было Госдепу и басмачам. Первый сто раз вопил о красной черте, после которой он поможет бомбами "восставшему народу" (ливийцам, афганцам, иракцам, тунисцам, египтянам,...), а вторые очень вовремя нарисовали эту красную черту.
The administrator has disabled public write access.
Тут речь идет не о защите мирных граждан, а о том, что никому нельзя позволять использовать именно химоружие, хоть бы там и десять человек погибло.
Ну и почему же вопреки требованию Асада и Кремля комиссия ООН не поехала расследовать применение ХО под Алеппо?
"Никому" в устах демократов звучит лишь "врагам демократов".
The administrator has disabled public write access.
Я лишь хочу сказать, что решение бомбить так же связано с химоружием, как и в случае вторжения в Ирак.
Так бомбить то никто и не хочет, особено Обама. Просто дурак ляпнул когда то про красную линию и посадил себя сам в политическую лужу. Теперь вот сам не знает как из нее выбраться. Если бы вдруг обнаружилось, что химоружие применила оппозиция, Обама бы радостно бы ухватился за такую инфу и ничего бы не делал.
PP,Пол Крейг Робертс как раз об этом...
Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts) – отец «рейганомики», кавалер Ордена Почетного легиона, влиятельный республиканец, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана (1981—1982). В настоящее время старший научный сотрудник Гуверовского Института (англ. Hoover Institution), известный публицист, автор постоянной колонки в газете «The Washington Times».
Глупый президент Обама и идиотский госсекретарь Керри привели правительство Соединенных Штатов к наихудшему дипломатическому поражению в своей истории и уничтожили доверие к канцелярии президента, госдепартаменту и всей исполнительной власти. Все представлены в виде коллекции третьесортных лжецов.
Глупый президент Обама и идиотский госсекретарь Керри привели правительство Соединенных Штатов к наихудшему дипломатическому поражению в своей истории и уничтожили доверие к канцелярии президента, госдепартаменту и всей исполнительной власти. Все представлены в виде коллекции третьесортных лжецов.
Опьяненные надменностью от прошлых успехов лжи и обмана, использованых при уничтожении Ирака и Ливии , Обама думал, что США "сверхдержава","исключительная" и "необходимая" страна , может использовать подобное и на этот раз, в Сирии.
Но остальной мир научился избегать Вашингтонскую лихорадку к войне, когда нет никаких доказательств. Глупый Обама был подвинут далеко к краю некомпетентным и ненадежным советником по национальной безопасности Сюзан Райс, и кучкой неоконсерваторов, которые поддерживают ее, а британский парламент напрочь отсек этот край.
Какой дурак будет подставлять себя в подобное уязвимое положение?
Теперь Обама останется один, изолированный , пытаясь отойти от своих угроз атаковать без чьего либо разрешения, буть то ООН, будь то НАТО или Конгресс, которые он проигнорировал – диктаторская страна. По Нюрнбергским стандартам военная агрессия является военным преступлением. Вашингтон до сих пор не отходил от правил маскировки своих военных преступлений утверждения их в ООН или НАТО. Но несмотря на эти "согласования", они остаются военными преступлениями. maxpark.com/community/5257/content/2180702
The administrator has disabled public write access.
Я лишь хочу сказать, что решение бомбить так же связано с химоружием, как и в случае вторжения в Ирак.
Так бомбить то никто и не хочет, особено Обама. Просто дурак ляпнул когда то про красную линию и посадил себя сам в политическую лужу. Теперь вот сам не знает как из нее выбраться. Если бы вдруг обнаружилось, что химоружие применила оппозиция, Обама бы радостно бы ухватился за такую инфу и ничего бы не делал.
PP,Пол Крейг Робертс как раз об этом...
Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts) – отец «рейганомики», кавалер Ордена Почетного легиона, влиятельный республиканец, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана (1981—1982). В настоящее время старший научный сотрудник Гуверовского Института (англ. Hoover Institution), известный публицист, автор постоянной колонки в газете «The Washington Times».
Глупый президент Обама и идиотский госсекретарь Керри привели правительство Соединенных Штатов к наихудшему дипломатическому поражению в своей истории и уничтожили доверие к канцелярии президента, госдепартаменту и всей исполнительной власти. Все представлены в виде коллекции третьесортных лжецов.
Опьяненные надменностью от прошлых успехов лжи и обмана, использованых при уничтожении Ирака и Ливии , Обама думал, что США "сверхдержава","исключительная" и "необходимая" страна , может использовать подобное и на этот раз, в Сирии.
Но остальной мир научился избегать Вашингтонскую лихорадку к войне, когда нет никаких доказательств. Глупый Обама был подвинут далеко к краю некомпетентным и ненадежным советником по национальной безопасности Сюзан Райс, и кучкой неоконсерваторов, которые поддерживают ее, а британский парламент напрочь отсек этот край.
Какой дурак будет подставлять себя в подобное уязвимое положение?
Теперь Обама останется один, изолированный , пытаясь отойти от своих угроз атаковать без чьего либо разрешения, буть то ООН, будь то НАТО или Конгресс, которые он проигнорировал – диктаторская страна. По Нюрнбергским стандартам военная агрессия является военным преступлением. Вашингтон до сих пор не отходил от правил маскировки своих военных преступлений утверждения их в ООН или НАТО. Но несмотря на эти "согласования", они остаются военными преступлениями. maxpark.com/community/5257/content/2180702
The administrator has disabled public write access.
Понятно, что никто пока на установил достоверно кто же применил хим. оружие. Предположим, что через некоторое время эксперты вынесут вердикт и предположим, что будет точно установлено, что оружие применил Асад. Изменит ли это позицию России?
Д.ДАНИШЕВСКИ: Какой будет российская позиция, если будут представлены точные доказательства, что эти атаки проведены правительством Сирии? Вы согласитесь с нашей военной операцией?
В.ПУТИН: Я этого не исключаю. Но хочу обратить Ваше внимание на одно абсолютно принципиальное обстоятельство. В соответствии с действующим международным правом санкцию на применение оружия в отношении суверенного государства может дать только Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Любые другие поводы, способы, которые оправдывали бы применение силы в отношении независимого и суверенного государства, недопустимы и их нельзя квалифицировать иначе как агрессию.
Д.ДАНИШЕВСКИ: Я понимаю Ваши доводы, и в этой связи мне интересно, что существует вопрос о том, кто именно совершил эти преступления. А что сделает Россия, она дистанцируется от правительства Сирии, она прекратит поставки оружия и так далее?
В.ПУТИН: Если у нас будут объективные, точные данные о том, кто совершил эти преступления, тогда будет реакция. Сейчас предполагать и заранее сказать: да, мы будем делать то или это, - было бы абсолютно некорректно, в политике так не поступают. Но я вас уверяю, что мы займем принципиальную позицию. Хочу сказать, что принципиальность этой позиции заключается в том, что применение средств массового уничтожения людей является преступлением.
Но возникает и другой вопрос. Если будет установлено, что это боевики применяют средства массового уничтожения, что будут делать США с боевиками? Что будут делать, эти спонсоры с боевиками? Прекратят поставки оружия? Начнут против них боевые действия?
эти доказательства должны быть представлены в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Инспекторам и в Совет Безопасности. И они должны быть убедительными. Они не должны основываться на каких-то слухах, или на информации, полученной спецслужбами в результате какой-то подслушки, каких-то разговоров и прочее, и тому подобное.
Д.ДАНИШЕВСКИ: Насколько я понимаю, Вы не примете тех доказательств, которые были сейчас представлены. Так что Вас убедит?
В.ПУТИН: Нас убедит глубокое предметное исследование вопроса и наличие именно доказательств, которые бы были очевидными и которые бы со всей очевидностью доказали, кто применял, и какие средства были использованы. После этого мы будем готовы действовать самым решительным и серьезным образом.
Вот прогнется Путин (вариант "действительно убедится в виновности Асада", отметаем сразу, как антиконспироложский) и даст добро на бомбардировку - и что тогда путиноидам делать?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Руководители многих государств заявили, что ни при каких условиях их страны не будут ввязываться в этот конфликт. Можете ли Вы сказать нечто подобное?
В.ПУТИН: Я обращаю ваше внимание на то, что подразделений Армии Российской Федерации за рубежом в настоящее время нет, кроме двух баз на территории бывшего Советского Союза и участия наших миротворцев в операциях в рамках мандатов ООН. И это очень хорошо, мы этому очень рады. Мы, разумеется, не собираемся и не будем ввязываться ни в какие конфликты.
Что касается решения ряда стран не принимать участия в военной операции, откровенно говоря, это меня очень удивило, потому что я считал, что уже в западном сообществе все делается по принципам определенного единообразия, похожим на решения, которые принимались на съездах коммунистической партии Советского Союза. (Потому что ты дебил У нас на форуме тоже многие так думают. Только их мнение и сейчас ни разу не поколебалось )Но оказалось, что это не так.(А вот Путин умеет признать, что тупил ) Есть, оказывается, люди, которые дорожат своим суверенитетом, анализируют ситуацию и набираются мужества принимать решения в интересах своих собственных стран, отстаивают свою точку зрения. Это очень хорошо, это говорит о том, что мир действительно укрепляется в своей многополярности.
Крыс wrote:
А позицию России вряд ли изменит "точное" заявление о применении оружия Асадом, ибо ему это нафиг не надо было.
Ясно. С Вами я тут поностью согласен, насчет того, что вряд ли изменит.
Свежая новость!!!
Путин: Россия может согласиться на операцию в Сирии
Российская сторона не исключает согласия на военную операцию в Сирии, если вина Асада в применении химического оружия будет доказана, и с санкции Совбеза ООН, заявил президент России Владимир Путин в интервью ряду СМИ.
"России нужны очевидные доказательства в отношении вины кого-либо в применении химического оружия в Сирии, после этого Москва готова действовать решительно", - сказал Путин.
Он подчеркнул необходимость дождаться выводов инспекторов ООН, так как пока нет точных данных о том, кто применял химическое оружие в Сирии.
"Есть мнение, что видеоматериалы об убитых детях якобы в результате химатаки в Сирии - это компиляция боевиков, которые связаны с "Аль-Каидой", - передают слова Путина российские агентства новостей.
Ага. Вот и Путин попросил ссылочку на факты применения ХО Асадом.
The administrator has disabled public write access.
Вот прогнется Путин (вариант "действительно убедится в виновности Асада", отметаем сразу, как антиконспироложский) и даст добро на бомбардировку - и что тогда путиноидам делать?
Предлагаете дать сапогом от досады по госдеповским хомячьим рожам?
The administrator has disabled public write access.
У нас на форуме тоже многие так думают. Только их мнение и сейчас ни разу не поколебалось 
) 
