Да хоть бы и из Новодворской.
Вы судите по чему-то исключительно по тому, откуда взято?
А по мне так важнее согласны или вы с этим сами или нет, а не откуда взято.
Да хоть бы и из Новодворской.
Вы судите по чему-то исключительно по тому, откуда взято?
Нет, просто Вы эти лозунги озвучили так, как будто их очевидным образом разделяют оппоненты, а Вы это оспариваете. Что американцы - послы мира, демократии и счастья. Вот откуда это мнение взято?
The administrator has disabled public write access.
Не всем. Милошевичу и югославскому руководству не желали.
Я имею ввиду всем народам конечно.
Иа wrote:
Спасают экономической помощью, кредитами, всякими планами Маршалла и т.д. Именно то, о чем я написал - мухи отдельно, котлеты отдельно
Думаю все же те мухи и котлеты которые вы хотите разделить в реальности друг с другом каким-то образом связаны. Помогать экономически имеет смысл тем, кто нуждается. А пока кого-то не разбомбишь они как правило и не нуждаются отчего-то и не просят этих кредитов зачастую и не хотят. С другой стороны разбомбление не обязательно связано с последующим кредитованием. Вот мне собственно и хотелось обсудить и понять природу этих взаимосвязей.
Нет, просто Вы эти лозунги озвучили так, как будто их очевидным образом разделяют оппоненты, а Вы это оспариваете. Что американцы - послы мира, демократии и счастья. Вот откуда это мнение взято?
Шо такое? Вы бросьте разлагать демократическую общественность.
The administrator has disabled public write access.
Американцы против сербского народа ничего не имели. Иначе сейчас отношение к Сербии было бы таким же, как и в 99-м Ruslan73 wrote:
Думаю все же те мухи и котлеты которые вы хотите разделить в реальности друг с другом каким-то образом связаны. Помогать экономически имеет смысл тем, кто нуждается. А пока кого-то не разбомбишь они как правило и не нуждаются отчего-то и не просит этих кредитов зачастую и не хотят.
Косвенная связь, разумеется есть - но такая же как между бомбардировками Германии и планом Маршалла. Немцам до мая 45-ого деньги совсем бы не повредили, но кредитов им по понятным причинам не давали
Ruslan73 wrote:
С другой стороны разбомбление не обязательно связано с последующим кредитованием. Вот мне собственно и хотелось обсудить и понять природу этих взаимосвязей.
Ну как. Если страна перестает быть противником и представлять угрозу (вследствие бомбежек), то с ней устанавливаются/расширяются экономические отношения. Ибо теперь деньги, получаемые от оного сотрудничества не идут на какие-то нехорошие дела
The administrator has disabled public write access.
Иа wrote:
Спасают экономической помощью, кредитами, всякими планами Маршалла и т.д. Именно то, о чем я написал - мухи отдельно, котлеты отдельно
Думаю все же те мухи и котлеты которые вы хотите разделить в реальности друг с другом каким-то образом связаны.
Точно! Связаны. Как в анекдоте:
Пьяный ковбой подходит к грустному мальчику в кабаке и протягивает деньги.
-На тебе, сиротка, десять долларов.
Мальчик:
-Я не сиротка, вон мой папа сидит.
Ковбой стреляет в мужика из кольта и снова протягивает деньги.
-На тебе, сиротка, десять долларов.
Кстати, не пора ли России помочь планом Маршалла восстановлению разбомбленной инфраструктуры Саудии и Катара?
The administrator has disabled public write access.
Нет, просто Вы эти лозунги озвучили так, как будто их очевидным образом разделяют оппоненты, а Вы это оспариваете
А я и не предполагал что вы мой оппонент ув.onedrey. Моя дискуссия шла исключительно с ув.PP, в общем-то поэтому и такие формулировки. Вы не разделяете эту точку зрения, если я вас правильно понял. Ну чтож это нормально. Сколько людей столько и мнений.
А я и не предполагал что вы мой оппоенент ув.onedrey. Моя дискуссия шла исключительно с ув.PP, в общем-то поэтому и такие формулировки. Вы не разделяете эту точку зрения, если я вас правильно понял. Ну чтож это нормально.
Да имхо и РР не разделяет
The administrator has disabled public write access.
Немцам до мая 45-ого деньги совсем бы не повредили, но кредитов им по понятным причинам не давали
Насколько знаю, в случае с Германией, как раз все было несколько сложнее, кредиты Германии давали и довольно активно, но это наверное скорее исключение.
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
Немцам до мая 45-ого деньги совсем бы не повредили, но кредитов им по понятным причинам не давали
Насколько знаю, в случае с Германией, как раз все было несколько сложнее, кредиты Германии давали и довольно активно, но это наверное скорее исключение.
я имел в виду уже после 1939-ого
The administrator has disabled public write access.
Ну как. Если страна перестает быть противником и представлять угрозу (вследствие бомбежек), то с ней устанавливаются/расширяются экономические отношения. Ибо теперь деньги, получаемые от оного сотрудничества не идут на какие-то нехорошие дела
Это спорный тезис, на мой взгляд.
Ни Югославия ни Ирак (во второй войне) ни Сирия никакой реальной угрозы ни для США ни для своих соседей не представляли и противником США не были ни до ни после бомбежек.
А вот тем, кто представлял реальную угрозу (Германия и Япония) отчего то оказывалась и самая активная и действенная помощь, и в итоге у них все очень хорошо.
Может Башарке надо срочно (пока не поздно) устроить местный Пёрл-Харбор, потопив все USS-ы в Средиземноморье скопом
Глядишь через лет 50 на Ближнем Востоке появится новый и явный лидер - экономическая сверхдержава - Сирия.
Это спорный тезис, на мой взгляд.
Ни Югославия ни Ирак (во второй войне) ни Сирия никакой реальной угрозы ни для США ни для своих соседей не представляли и противником США не были ни до ни после бомбежек.
А вот тем, кто представлял реальную угрозу (Германия и Япония) отчего то оказывалась и самая активная и действенная помощь, и в итоге у них все очень хорошо.
С тем, что Югославия (с Ираком немного сложнее) не представляла угрозы для США или странам НАТО, я не спорю. Так же как, по большому счету, и Ливия, и, наконец, Сирия - чтобы вернуться к главной теме.
Но США и НАТО взяли на себя функцию мирового полицейского (хорошо это или плохо, и как оная функция выполняется - другой вопрос, он тут уже много где обсуждался).
А полицейский разбирается не только с теми, кто напал на него или на своих соседей, но и с теми, кто устроил поножовщину в собственной квартире. Это тоже противник
The administrator has disabled public write access.
А полицейский разбирается не только с теми, кто напал на него или на своих соседей, но и с теми, кто устроил поножовщину в собственной квартире. Это тоже противник
Аналогия интересная, а вы видели когда-нибудь что разбор полицейским поножовщины в квартире выглядел бы как обстрел квартиры из минометов, в результате чего гибнут жильцы, не имеющие никакого вообще отношения к поножовщине, а квартире после этого требовался бы капитальный ремонт?
И не является ли самозваный полицейский, который действует вне законов (как в случае с Югославии например) и которого полицейским никто не назначал обычным бандитом?
(хорошо это или плохо, и как оная функция выполняется - другой вопрос, он тут уже много где обсуждался).
Странно что вы выделяете это все в отдельный вопрос. Если вам в квартиру ломится якобы полицейский, а на вопрос "предъявить удостоверение" предлагает рассматривать наличие удостоверения как отдельный вопрос, это вас, подозреваю, вряд ли устроит. Меня бы не устроило.
А полицейский разбирается не только с теми, кто напал на него или на своих соседей, но и с теми, кто устроил поножовщину в собственной квартире. Это тоже противник
Аналогия интересная, а вы видели когда-нибудь что разбор полицейским поножовщины в квартире выглядел бы как обстрел квартиры из минометов, в результате чего гибнут жильцы, не имеющие никакого вообще отношения к поножовщине, а квартире после этого требовался бы капитальный ремонт?
Аналогия "квартира" - "страна" подразумевает только то, что внешние силы (в частности, полицейский) могут вмешиваться во внутренний конфликт. Средства, издержки - разные
Ruslan73 wrote:
И не является ли самозваный полицейский, который действует вне законов (как в случае с Югославии например) и которого полицейским никто не назначал обычным бандитом?
ок, повторю Иа wrote:
(хорошо это или плохо, и как оная функция выполняется - другой вопрос, он тут уже много где обсуждался)
Простой пример - ООН не давало санкций на вмешательство в конфликт в Руанде (хуту-тутси). Если бы кто-нибудь, допустим, Америка или Франция, влезли в это дело, то это было бы незаконным с точки зрения международного права (все Вами перечисленное - самозванцы, их никто не назначал, никакого закона не было). Но спасло бы десятки тысяч людей. Так что всяко может быть.
Но это отдельная тема - уйдем в оффтоп. Лучше ее рассматривать применительно к Сирии (или к Югославии раз уж оно здесь пошло)
Не факт. Если бы с ними начали воевать и те и другие, то наоборот, угробили бы десятки тысяч.
Как бы оно получилось - мы не знаем. Может, убили бы 20,000 хуту, но спасли 100,000 тутси. А может и нет.
Но незаконная (без санкции ООН) акция в защиту тутси от геноцида хуту по крайней мере изначально точно не была бы бандитской.
Это все к тому, что "незаконный" и "бандитский" в обсуждаемом контексте понятия далеко не тождественные
Ruslan73 wrote:
Иа wrote:
могут вмешиваться во внутренний конфликт
И всегда могли. Просто раньше это называлось "агрессия" либо "вооруженная интервенция".
Да и сейчас можно назвать. Тут та же фигня: агрессия - сама по себе не бандитский акт. Зависит от целей агрессии - они могут быть как бандитскими, так и не бандитскими.
Тот же самый пример с хуту и тутси - если бы США или Франция вмешались, то это была бы агрессия
The administrator has disabled public write access.
Как бы оно получилось - мы не знаем. Может, убили бы 20,000 хуту, но спасли 100,000 тутси. А может и нет.
Не знаем. И те кто могли вмешаться тоже не знали. И правильно сделали, что не вмешались на мой взгляд. Вмешиваться imho стОит только тогда, когда знаешь точно, что хуже чем есть или чем точно будет не сделаешь.
Иа wrote:
Но незаконная (без санкции ООН) акция в защиту тутси от геноцида хуту по крайней мере изначально точно не была бы бандитской
Не соглашусь. Эта акция, на мой взгляд, была бы изначально безответственной бандитской авантюрой.
Так и после санкции ООН точно так же могло бы быть. Санкция ООН ни разу не повышает вероятность, что миротворцы не сделают хуже. Как будто хуту и тутси прям к ООН относятся, как к священному авторитету и не посмеют перечить. И получается, что и введение миротворцев с санкции ООН - точно такая же безответственная бандитская авантюра. И вводить никуда никого нельзя, пусть все друг друга колют, рубят, режут в свое удовольствие. Можно же хуже сделать. А что не сделаешь, неизвестно точно никогда.
The administrator has disabled public write access.
Вашингтон. 5 сентября. INTERFAX.RU - Как минимум 10 стран выразили готовность принять участие в боевых действиях США в Сирии, сообщила в четверг на брифинге представитель госдепа США Джен Псаки.
Отвечая на вопрос о том, какие страны публично поддержали возможную военную операцию США в Сирии, Псаки упомянула Австралию, Албанию, Канаду, Данию, Францию, Польшу, Румынию, Турцию, а также Косово.
Она отметила, что речь идет, скорее всего, о готовности стран оказать не только военную поддержку, но и любую другую.
Так и после санкции ООН точно так же могло бы быть. Санкция ООН ни разу не повышает вероятность, что миротворцы не сделают хуже.
Не согласен. Санкция ООН imho говорит о том, что все ключевые державы согласны с тем, что вмешиваться нужно. Хотя все конечно тоже могут ошибаться. Однако вероятность такого события (что ошибаются все) гораздо меньше чем вероятность ошибки части держав.
Однако вероятность такого события (что ошибаются все) гораздо меньше чем вероятность ошибки части держав.
Ну, решение Совбеза должны одобрить (как минимум, не заблокировать, можно воздержаться) 5 ключевых стран, и еще любые четыре левых страны из временных членов Совбеза. Всего 9 голосов должно получиться. Все-таки не все, а малая часть держав.
Ну вот Совбез санкционировал операцию в Ливии. И не санкционировал операцию в Югославии. Что, в Ливии сильно лучше получилось?
The administrator has disabled public write access.
А я не говорил про всех. Речь была про все ключевые державы. Вы хотите
оспорить механизм принятия решения, тогда надо его менять, предложите лучше. Или что по вашему, лучше пусть каждый кто хочет бомбит кого хочет?
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
Вы бросьте разлагать демократическую общественность. 
