Не Ходора а Ходороковского. Ходора (на тот свет) отправили вихты.
Ходороковского не Путин отправил, а Басманный суд осудил. Путин его (Ходорковского) помиловал.
Все перепутали.
Государство всегда грабит. Вот Вы платите наверно больше 30% налогов, а россияне только 13%
Вот и считайте, что наши воры живут на эти 17%
Глубоко копаете, но за свои 17% я имею право ловить покемонов хоть в синагоге.
Я вот хочу у вас проконсультироваться, ПП. Я вчера прочитал в фэйсбуке откровения одного эмигранта, который двадцать четыре года прожил в Нью-Йорке, пашет на двух работах при работающей жене, очень боится, что со второй работы его попрут, поскольку его там допекает начальник, и живет он такой жизнью для того, чтобы иметь возможность оплатить счета, поменять машину и накопить деньги на колледж для сына. При этом поддерживает его в жизни только мысль, что его друзья на покинутой им Родине живут еще хуже. Меня его текст очень удивил, почти обескуражил. Ни один из моих знакомых, московских или немецких, не живет так погано, как этот эмигрант. У меня появились только два возможных объяснения:либо этот эмигрант - редкий мудак, либо и впрямь что-то разладилось в датском королевстве, и не случайно там люди избрали Трампа.Вот я и хочу у вас узнать, какое из этих объяснений ближе к истине.
Ну в этой парадигме тут просто нечего обсуждать. Но раз мы все таки обсуждаем, то хотя бы чисто научный интерес имеется.
Нет, здесь главный аспект тот, что в России всегда воровали. Это явно нехорошо, то такая селява.
Только не подумайте, что я это одобряю.
Я лишь сторонник эволюционного пути развития. Без эксцессов.
Меня его текст очень удивил, почти обескуражил. Ни один из моих знакомых, московских или немецких, не живет так погано, как этот эмигрант. У меня появились только два возможных объяснения:либо этот эмигрант - редкий мудак, либо и впрямь что-то разладилось в датском королевстве, и не случайно там люди избрали Трампа.Вот я и хочу у вас узнать, какое из этих объяснений ближе к истине.
Мне трудно судить со своей колокольни, так как в кругу моего общения из электората Трампа один Хайдук. Из моих знакомых, которые приехал в 90ые, я бы сказал 90% на сегодняшний день как минимум достигли уровня когда есть свой дом и можно пару раз в год куда нибудь слетать. Но как я понимаю работяги, особенно те что постарше и им трудно переучиться, живут в стрессе. Получать пособия и ничего не делать их не устраивает и наверное действительно пашут.
Статья тем не менее вызывает сомнения. Например если этот эмигрант такой нищеброд, то чего он беспокоится об оплате колледжа? Бедняки у нас учатся бесплатно. Вон в Стэнфорде кажется ввели порог в $125,000 годовых для родителей.
Только в русском вопросе у Хайдука с Обамой разночтения вышли. Меня Обама напрягал как раз с точки зрения экономической. Слишком много бездельников наплодил, почти как в Европе. Имхо любители социалистической демократии могут спокойно валить в кучу стран, их тут никто не держит. Америка всегда была больше заточена под индивидуализм и дает человеку гораздо больше возможностей самореализоваться чем любая другая страна в мире, но в последнее время тлетворное европейское влияние все сильнее и сильнее.
...
фильм Навального о премьер-министре должен быть удален, оппозиционер должен опровергнуть несколько своих заявлений о бизнесмене.
Сейчас Навальный в грубой форме отказывается это сделать. Но не стоит уделять этой форме повышенное внимание. Сейчас юристы ФБК готовят кассационную жалобу, и до ее рассмотрения в Мосгорсуде приговор считается не вступившим в законную силу.
Конечно, всем известно, что «наш суд — самый справедливый суд в мире», но заинтересованные наблюдатели стали замечать «необычайную легкость» обращения с фактами в последних расследованиях ФБК. Например, либеральная «Медуза» самостоятельно разобрала слова Навального, что Усманов мог сидеть за сексуальное преступление. И выяснила, что оппозиционер, видимо, прочитал только заголовок источника, на который ссылался, — статьи бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крэйга Мюррея. В общем, типичная ошибка начинающего журналиста.
Еще более удивительная история произошла с расследованием ФБК «Кому принадлежит телевидение в России». Оно было основано на столь устаревших данных, что это было заметно даже не самому искушенному читателю. После критики в Сети фонд сам удалил его.
Рациональные аргументы о том, что Навальный вольно обращался с фактами, на его сторонников никак не влияют. Это можно видеть даже по дискуссиям в социальных сетях. Они их не воспринимают.
Для колеблющихся людей это может выглядеть примером несерьезности. Навальный позиционирует себя как борца за правду, а тут оказывается, что он, в общем-то, прибегает к не очень красивым приемам. Как он выкручивался с книгой британского посла. Я вынужден был эту книгу найти — и убедился в том, что Навальный говорит неправду. Он сам бы мог на эту книгу потратиться и не попадать в такую ситуацию
— Решение суда вряд ли серьезно что-то изменит. Сторонники Навального будут считать, что это несправедливое решение и что Навальный во всем прав. Противники Навального это решение одобрят — для них это дополнительное доказательство того, что Навальный глубоко ошибается. У политизированной части общества отношение к Навальному уже сложилось.
Что касается колеблющихся, которые находятся между сторонниками и противниками Навального, — многие из них политикой не интересуются. Для них новость — это вчерашний ураган, а не решение этого суда. Но если они заинтересуются, то с имиджевой точки зрения больше может выиграть Навальный. Они не исходят из аргументов сторон, а из своего психологического восприятия: ключевую роль играют эмоции, отношение к человеку или какому-то феномену. Отношение к предпринимателям в нашей стране, как и во многих других, далеко не оптимальное. И здесь им скорее понравится разоблачитель. Вне зависимости от качества его аргументов. Он пользуется устаревшими данными — ну ладно. Ошибки, которые допускает Навальный, оцениваются специалистами, которые обращают на них внимание, но не широкой аудиторией
в кругу моего общения из электората Трампа один Хайдук.
Vladimirovich wrote:
Хайдук, кстати, истинный обамовец
PP wrote:
Только в русском вопросе у Хайдука с Обамой разночтения вышли.
Обама был очень хорошим президентом: интеллигентный, рассудительный, великодушный, модерный, терпимый, не наглый. Трамп безграмотен, топорен, рэднек, тщеславен, кловун. У Обамы были традиционные предрассудки по отношению к России, но не навязывал их агрессивно и занудно, не заёбывал как Хиллари. Трамп боится ссориться с сильными и потому дружествен к Путину, но зато слабых топчет, как президента Черногории, чтобы вышибить некие комплексы. Проголосовал за Трампа, потому что show must go on, for the fuck of it, а иначе мне совершенно безразлично каких дров наломает этот инфантильный уличный драчун
Глава «Фонда борьбы с коррупцией», оппозиционер Алексей Навальный с женой зарегистрировались на рейс до испанского Реуса, сообщает МК. Не исключено, что за границу Навальный отправился отмечать свой день рождения. 4 июня ему исполняется 41 год.
Это уже вторая за последнее время заграничная поездка Навального. 7 мая он вместе с супругой улетел в Барселону на лечение после того, как его в Москве облили зеленкой. Тогда у политика был диагностирован химический ожог глаза и врач советовала ему лечиться за рубежом, пояснял Навальный.
До инцидента политик, условно осужденный по двум уголовным делам, пять лет не мог получить загранпаспорт. Документ ему выдали после того, как он обратился в Кремль с просьбой о содействии.
Либералам - черным налом 2. Кто и как зарабатывает на борьбе с коррупцией?
Все секреты благополучия оппозиционеров. Откуда берутся деньги, на что они выделяются, при чём здесь олигархи и как работает "чёрная касса" Навального? Каким образом антикоррупционные расследования превратились в инструмент корпоративных войн? Впервые - эксклюзивное видео и уникальные материалы финансирования "борцов с коррупцией" - в спецпроекте РЕН ТВ.
А чего власть так ссыт-то? Видимо, она знает что-то, чего не знаю я
А почему его именно ссыт-то?
И вот из большого телекрана в стене вырвался отвратительный вой и скрежет -- словно запустили какую-то чудовищную несмазанную машину. От этого звука вставали дыбом волосы и ломило зубы. Ненависть началась.
Как всегда, на экране появился враг народа Эммануэль Голдстейн.
Зрители зашикали. Маленькая женщина с рыжеватыми волосами взвизгнула от страха и омерзения.....
... Программа двухминутки каждый день менялась, но главным действующим лицом в ней всегда был Голдстейн. Первый изменник, главный осквернитель партийной чистоты. Из его теорий произрастали все дальнейшие преступления против партии, все вредительства, предательства, ереси, уклоны. Неведомо где он все еще жил и ковал крамолу: возможно, за морем, под защитой своих иностранных хозяев, а возможно -- ходили и такие слухи, -- здесь, в Океании, в подполье.
А чего власть так ссыт-то? Видимо, она знает что-то, чего не знаю я
А простые училки что не власть? Школа это государственное предпрятие, значит все кто в школе работают - ненавистная кровавая власть до последней уборщицы, на деньги выданные властью они едят и пьют и промывают мозги детям своей математикой физикой и химией, чтобы сделать из них в перспективе специалистов - послушных власти винтиков тоталитарной системы. Разве нет?
