lenta.ru/news/2011/06/06/fivekills/ В Ираке убиты пятеро американских военных

Ждем наземной операции в Ливии?

Крыс написал(а):а контрмера - поляризационное покрытие сделать на стеклах и всех делов (если его там и так нет).

mittelspiel написал(а):уголковые отражатели, возвращающие луч точно к источнику...

Крыс написал(а):примеряет будущее на сегодня (ближайшее завтра это сегодня)

mittelspiel написал(а):Ошибаетесь. Поляризационные покрытия спасут только при совпадении направления поляризации ВСЕХ лазеров (если они все поляризованные!) и направления поляризации покрытий. Любой неполяризованный луч лазера половину мощности протащит через поляризационный фильтр. Этого хватит. А можно, если есть лишь поляризованные источники, то их (поляризации) разместить под прямым углом и в любом случае один луч (или две половины) пройдет. Здесь может помочь лишь резонансный фильтр, но указки сейчас бывают в разных диапазонах, кстати, и бортовые лазеры тоже работают примерно в этих диапазонах. Так что, ничего толкового не получится. Надо будет менять лазеры на борту на экзотические по длине волны. Но тогда я расскажу как делают перестраиваемые оптические лазеры на органических красителях, тогда никакой фильтр не поможет.
Если бы Муаммарыч не сливал бабки демократам, а заказал бы бывшим квантовым радиофизикам средства противодействия оптике демократов, то мало бы демократам не показалось бы.
Кстати, не только пилотам НАТО, но и тем же поДвстанцам.

Крыс написал(а):Неполяризованного лазерного света не бывает.
Направление поляризации лазера и поляризационного покрытия не обязательно должно совпадать.
Вероятность попадания двух различных лазерных пучков в один глаз близка к нулю.
При наличии дыма или пыли лазерные указки до самолетов и не пробьют.

mittelspiel написал(а):

mittelspiel написал(а):Мощность лазерного луча уменьшается пропорционально проекции поляризации лазерного луча на направление поляризации пластины или чего там они будут использовать.
Кстати, лазерное излучение изначально не поляризовано, а поляризуют его в лазерах пластиной внутри резонатора, установленной под углом Брюстера, чтобы подавить моды генерации с другими поляризациями. Конечно, можно присобачить поляризатор и к выходному лучу, но тогда будет потеря мощности.

mittelspiel написал(а):Зато изменение ориентации луча относительно поляризатора близко к единице. Это при линейно поляризованном луче лазера. При произвольной поляризации, или специально организованной круговой, вероятность поражения глаза или оптики равна единице.

mittelspiel написал(а):Так и прицелы самолетов не работаю тоже. Я как вариант и предлагал делать дымо-пылевые завесы для проведения наступательных наземных операций на поДвстанцев.

www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/...khrain_doctors.shtml В Бахрейне судят врачей, лечивших оппозиционеров

Вот так поступают с оппозицией союзники США. Даже не с оппозицией, а с медиками, которые лечили их. Муаммарычу надо было сразу так поступать, а не сопли живать, пока там ООН заговор устраивала.

www.bbc.co.uk/russian/international/2011...afi_propaganda.shtml Ливия: режим Каддафи пытался обмануть мировые СМИ

Ага. Зато мировые СМИ таки обманули всех остальных, рассказывая о событиях в Ливии. И не только в Ливии.

Крыс написал(а):Поэтому, а так же потому что когерентные волны исходно поляризованы, лазерное излучение всегда поляризованное (частично, из-за неполного подавления вторичных мод).

Крыс написал(а):Поляризационный фильтр может быть и двойной, и тройной.

Крыс написал(а):Разве сейчас все еще визуально прицеливаются без электроники? Ну ладно, для визуального можно подобрать такую длину волны лазера используемого для прицеливания, для которой пыле-дымовая завеса будет прозрачна.

mittelspiel написал(а):Нет. Это ошибочное утверждение. Когерентность хоть пространственная, хоть временнАя никакого отношения к поляризации не имеет. Когерентность - это всего лишь корреляция между фазами в разных точках пространства или времени. Любая чистая гармоника (с бесконечно малой шириной спектра) когерентна по определению. При увеличении ширины (полуширины) линии излучения длина когерентности становится меньше. На некотором расстоянии от источника излучение лазера становится некогерентным.
Еще раз: когерентность - это корреляция между фазами, поляризация - это несимметричность распределения в пространстве либо Е-компоненты, либо Н-компоненты электромагнитной волны. Т.е., вы (Вы) можете от любого квази-монохроматичного источника получить поляризованный свет при помощи чего-нибудь (обычно прозрачной пластины под углом Брюстера), вы можете получить когерентный луч без всякой поляризации. Последнее и происходит в активных средах и резонаторах лазеров, где нет пространственно выделенного направления. Ему, направление, просто неоткуда там взяться. Для поляризации создаются СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, о которых я уже говорил.
Другое дело в волноводах. Там при определенных типах мод из торца выходит линейно поляризованное излучение. Впрочем, специальными переходничками типа рупора можно организовать и вращающуюся поляризацию. Ув. Владимирович в курсе. Он как-то удивил меня знанием названий типов мод в волноводах.

mittelspiel написал(а):Вопрос не совсем корректный. На самолетах стоит прицельно-навигационный комплекс, который осуществляет ориентацию, навигацию и прицеливание на радиолокационно контрастные цели. Он работает в диапазонах от 3-см до середины миллиметрового диапазона. Сигналы при навигации и прицеливании обрабатываются бортовым компом. Есть и оптические (инфракрасные) прицелы, которые скорее можно назвать телевизионными. Причем, приемник может стоять как на борту, так и на бомбе-ракете. Вот для них дымо-пылевые преграды непреодолимы. Оптика и ИК через подобную хрень не пробиваются. Кстати, для радиолокационных прицелов тоже есть куча засад типа дипольных отражателей или станций помех.
В общем, несерьезно Муаммарыч подошел к подготовке на случай войны. А еще полковник...

mittelspiel написал(а):Тройной не нужен. Если сделать двойной фильтр с перпендикулярной ориентацией, то это все равно, что резонансный фильтр, который данную длину волны просто отсекает. Но тогда и пилот ничего не увидит. Два фильтра перекроют ему обзор в этом диапазоне. А пилот хотел бы хоть что-то видеть.

Крыс написал(а):Это патамушта там спектр собственных волн дискретен

Vladimirovich написал(а):Нет, не потому. А потому что граничные условия для разных поляризаций разные из-за несимметричности сечения волновода.
В волноводе КВАДРАТНОГО сечения Вы можете организовать любую поляризацию. Как раз из-за симметрии.

Кстати, дискретность спектра - это таки следствие граничных условий. Полный аналог квантовой частицы в потенциальной яме. Там тоже появляется дискретный спектр.

Крыс написал(а):Вы сказали Там при определенных типах мод из торца выходит линейно поляризованное излучение.
Ну вот каждая определенная мода и имеет определенную поляризацию.

Крыс написал(а):Это теоретизация. Стандарт 1:2

Крыс написал(а):YESS

Vladimirovich написал(а):Не совсем правильное разъяснение при абсолютно корректном начальном высказывании. Когда длина волны излучения в волноводе становится намного меньше, чем апертура сечения, то практически исчезает волноводный тип мод. Если Вы посветите оптическим фонариком сквозь стандартный 3-см волновод, то на выходе (и внутри на расстоянии более 2-3-х длин волн в оптике от стенок волновода) вы получите неполяризованный свет фонаря.
Именно это я и имел в виду, когда подстраховался для корректности фразой при определенных типах мод. Ибо в общем случае выходное излучение может быть и неполяризованным.

Vladimirovich написал(а):Какое-то согласие у Вас агрессивное...

Vladimirovich написал(а):Стандарт - до лампочки. Размер узкой стенки должен быть меньше широкой, чтобы не возбуждались лишние моды, но достаточного размера, чтобы не было электрического пробоя (особенно при больших мощностях) между широкими стенками волновода. Стандарт - это лишь конструкционная константа, которая в некоторых случаях не соблюдается. Особенно, когда надо экономить место и вес.

Крыс написал(а):Волна излучаемая фонариком не является собственной модой 3-см волновода, а посему и неполяризована ( в общем случае)

Vladimirovich написал(а):Является, только модой очень высокого порядка. Для нее тоже существуют граничные условия, но дело в том, что в волноводе помещается хренова туча таких мод и спектр становится квазинепрерывным. И, тем не менее...

На досуге можете глянуть:
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:-yPKM...9L2u-cRduDLEgm9NfjVg

Почти научная статья бывших коллег, работавших на пару этажей выше.

Мой друг Змей пяток лет назад свалил в теплый Неаполь из этой компании и теперь занимается нелинейной оптикой и прочей хренью. В основном - рыбалкой.

P.S. Зайдите в мой пост через редактирование, там ссылка на статью. Почему-то ее в обычном режиме не видно.

Крыс написал(а):Ну хорошо. Я бы отнес этот вопрос к метафизическим
Ибо причислять свет к модам волновода совершенно бессмысленно с научной точки зрения.

Vladimirovich написал(а):Не согласный. Именно такие моды появляются в оптических резонаторах в лазерах. Наглядно это (визуально) видно в лазерном пятне луча, который аж кишит этими самыми метафизическими модами. Кстати, там соотношение длины волны и расстоянием между зеркалами еще больше, чем в 3-см волноводе. Если ширина линии генерации лазера будет еще чуть больше, что моды вообще сольются и вы их не различите, потому что они образуют квазинепрерывную спектрально-пространственную картинку.

Крыс написал(а):Давайте отделять мух от котлет. Я говорил про волноводы 3 см размера.

Vladimirovich написал(а):Давайте. Еще раз по порядку:
Волноводные эффекты существенным образом проявляются при соизмеримой апертуре волновода и длиной волны излучения. Когда длина широкой стенки волновода прямоугольного сечения больше половины длины волны, но меньше длины волны, мы имеем классическую волноводную моду. При уменьшении длины волны при фиксированных размерах волновода мы можем возбудить более высокие моды колебаний. Тип моды при значительном увеличении соотношения длина стенки волновода/длина волны может выглядеть как, скажем, волна типа Н(10000000)(0) (или Н(10000000)(100000). Но мода имеет свою ширину линии (хотя бы из-за потерь на стенках волновода) и практически неотличима по спектральным характеристикам от соседней моды Н(10000001)(0). При еще большей длине резонатора в лазере моды все-таки иногда удается различать из-за высокой добротности резонаторов (узкая линия моды) и узкой же линии спектра излучения лазаря. В СВЧ диапазоне источники такой монохроматичностью не обладают, кстати.
Подвожу итог:
1. В 3-см волноводе могут существовать как волноводные, так и квазиоптические моды в зависимости от длины волны излучения.
2. Уже вполне волноводная мода Н11 может давать сигнал с двумя компонентами (а больше и не надо!) пространственной поляризации.
Два эти утверждения отвечают на все вопросы, рассмотренные нами ранее.

Крыс написал(а):Да и граничные условия ( если не брать идеальную модель =0 и /n=0 ) разные для света и СВЧ. Короче, не имеет смысла физического.

Крыс написал(а):Я уже не помню картинки распределения
Но... Мы говорили про
Там при определенных типах мод из торца выходит линейно поляризованное излучение.