Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 05:17 #1741
Alexander wrote:
Скажите, а Николя Бурбаки у вас вызывает те же чувства?
Нет - так же, как Козьма Прутков, "Могучая кучка" и Политбюро ЦК КПСС.
Это коллективы реальных людей - и как они себя назвали не имеет никакого значения
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 05:20 #1742
Письмо Мартина Демпси в ответ на запрос конгрессмена Элиота Энгеля. Мартин Демпси - Председатель Объединенного комитета начальников штабов, командовал контингентом в Ираке и считается главным в американской армии специалистом по Ближнему Востоку. Только что вернулся с консультаций в Израиле и Иордане.
WASHINGTON, DC 20318-9999
19 August 2013
The Honorable Eliot L. Engel US. House of Representatives Washington, DC 20515
Dear Representative Engel:
Thank you for your letter regarding the resources required and the risk of applying U.S. military force against the Syrian regime. Let me begin by assuring you that your military leaders are not reticent, weary, or risk averse. We are experienced in complex conflict, realistic about the cost we incur in blood and treasure when we apply the military instrument of national power, and we are pragmatic about the limits of military force.
In testimony before the Senate Armed Services Committee, I was asked what it would take to tip the conflict in favor of the opposition and in so doing achieve the objective of convincing Bashir Al-Assad to leave power. I provided my views after consultation with the Joint Chiefs and US. Central Command.
To the specific point in your letter, there are certainly actions short of tipping the balance of the conflict that could impose a cost on them for unacceptable behavior. We can destroy the Syrian Air Force. The loss of Assad’s Air Force would negate his ability to attack opposition forces from the air, but it would also escalate and potentially further commit the United States to the conflict. Stated another way, it would not be militarily decisive, but it would commit us decisively to the conflict. In a variety of ways, the use of US. military force can change the military balance, but it cannot resolve the underlying and historic ethnic, religious, and tribal issues that are fueling this conflict.
Syria today is not about choosing between two sides but rather about choosing one among many sides. It is my belief that the side we choose must be ready to promote their interests and ours when the balance shifts in their favor. Today, they are not. The crisis in Syria is tragic and complex. It is a deeply rooted, long-term conflict among multiple factions, and violent struggles for power will continue after Assad’s rule ends. We should evaluate the effectiveness of limited military options in this context.
We are helping Syria’s neighbors contain the spillover effects that would render our allies and partners less secure. We continue to deliver humanitarian and security assistance to Syria’s neighbors, as well as non-lethal assistance to the opposition. Moreover, I believe we can assist in the humanitarian crisis on a far more significant scale. We could, if asked to do so, significantly increase our effort to develop a moderate opposition. Doing so, in combination with expanded capacity-building efforts with regional partners and a significant investment in the development of a moderate Syrian opposition, represents the best framework for an effective U.S. strategy toward Syria going forward.
I would be happy to discuss this issue further with you in person. Thank you for your support for America’s Armed Forces and their families.
Sincerely,
MARTIN E. DEMPS General, US. Army
Тут интересно что? Он говорит, что воюющих сторон не две, а множество. И если помогать какой-то, то надо выбирать ту, что будет проводить не только свои интересы, но и наши интересы, когда баланс сил повернется в ее сторону. А на сегодняшний день в Сирии нет ни одной стороны, которая могла бы проводить наши интересы (не говоря уж - быть марионеткой)
Это - продолжение ответа Маккейну месяц назад, где Демпси описывал, какие есть у армии возможные опции
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 05:53 #1743
собсно, примерно по этому поводу давно хотел написать. Ни в Сирии, ни в Египте нет никаких единых басмачей. Кто-то против Асада по исламской части, кто-то по коррупционной, кто-то из-за репрессий, кто-то просто хочет сам повластвовать. Самые разные группировки с разными мотивами, которые кроме нелюбви к нынешней власти может вообще ничего не объединять. Какие-то из них абсолютно маргинальны, где-то воюют маньяки и головорезы - так придурки и маньяки и у Асада есть. Ибо среди десятков тысяч воюющих людей таковые в любой армии обязательно найдутся
Если где-нить в Ливии, Египте или Сирии среди противников власти засветилась аль-Каида, то из этого никак не следует, что все протестующие - это аль-Каида или находятся под ее контролем.
Пример Египта хорошо это показывает
Имхо, банальность, но, к сожалению, не всем понятная
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 05:58 #1744
Надеюсь, вы осознаете всю меру безответственности, когда вооружают таких людей?
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 06:43 #1745
Alexander wrote:
Надеюсь, вы осознаете всю меру безответственности, когда вооружают таких людей?
Когда Вы написали "таких", Вы какую из перечисленных групп имели в виду? Или какую-то из неперечисленных? Или всех скопом? Тогда каких "таких"? "Этих там, которые в Сирию воюют"? Но там и Асад воюет, и как тогда быть с теми, кто вооружает Асада?
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 06:50 #1746
А почему Асад не предложит передать свои хим. вооружения представителям ООН?
Вывезти из страны или начать уничтожение прямо сейчас?
Это бы сняло вопросы.
Боевой потенциал этих средств все равно сомнителен.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 06:51 #1747
onedrey wrote:
Тут интересно что? Он говорит, что воюющих сторон не две, а множество. И если помогать какой-то, то надо выбирать ту, что будет проводить не только свои интересы, но и наши интересы, когда баланс сил повернется в ее сторону. А на сегодняшний день в Сирии нет ни одной стороны, которая могла бы проводить наши интересы (не говоря уж - быть марионеткой)
Нет, они есть. Он говорит, что такая сторона не может прийти к власти, кроме как на американских штыках.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 07:01 #1748
Крыс wrote:
В том случае, если Сирия подвергнется внешней агрессии, ответный удар будет нанесен, прежде всего, по Израилю. Об этом заявил один из лидеров правящей в стране партии Халаф аль-Мифтах.
Крыс, объясните мне, зачем Израилю свергать Асада или вести эскалацию конфликта? Крыс wrote:
ля Израиля нет иных задач, кроме как разбомбить ядерные реакторы Ирана.
Это зачем? Нетаньягу и так уже много сделал для нормализации в последнее время.
Почему он не может договориться напрямую с новым руководством Ирана?
Пригласить их в гости в Иерусалим? Провести совместную экуменическую молитву?
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 07:05 #1749
Крыс wrote:
потому что сейчас США не платят такую цену за свои ошибки, какую за американские преступления заплатила тогда Россия. Русские тогда потеряли десятки миллионов своих граждан.
Непонятно, причем тут США. Их можно назвать бенефициаром, но не активным участником этих дел.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 07:22 #1750
marignon wrote:
А почему Асад не предложит передать свои хим. вооружения представителям ООН?
Вывезти из страны или начать уничтожение прямо сейчас?
Это бы сняло вопросы.
Боевой потенциал этих средств все равно сомнителен.
Между прочим, американцы продвигали такую идею через сенатора Лугара еще год назад. Чтоб Россия и США совместными усилиями уничтожили химоружие Сирии. Не в смысле разбомбили, а в смысле мирно приехали и все химоружие уничтожили. Но наши отказали, сказав, что Сирия никогда на это добровольно не пойдет, и вообще она не присоединилась к Конвенции по химоружию.
marignon wrote:
Нет, они есть. Он говорит, что такая сторона не может прийти к власти, кроме как на американских штыках.
Ну нет, я не согласен. Если точнее, то он пишет, о стороне, которая будет готова проводить свои и наши интересы если чаша весов склонится в ее сторону, а сегодня они (стороны) не готовы к этому. (they are not относится к ready)
Собственно, везде перевели именно в этом смысле, и в кремлевском RT, и в либеральном Regnum, и в сионистском MIG News, и в госдеповском Голосе Америки (у них-то вообще перевод почти что официальный, и он самый лучший: "Считаю, что та сторона, которую мы выберем, должна быть готова отстаивать как свои, так и наши интересы, когда баланс сместится в их пользу. Сегодня они к этому не готовы")
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 07:37 #1751
onedrey wrote:
Сирия никогда на это добровольно не пойдет, и вообще она не присоединилась к Конвенции по химоружию.
Это было не очень умно с их стороны. onedrey wrote:
Собственно, везде перевели именно в этом смысле, и в кремлевском RT, и в либеральном Regnum, и в сионистском MIG News, и в госдеповском Голосе Америки (у них-то вообще перевод почти что официальный, и он самый лучший: "Считаю, что та сторона, которую мы выберем, должна быть готова отстаивать как свои, так и наши интересы, когда баланс сместится в их пользу. Сегодня они к этому не готовы")
Это вопрос не перевода, а понимания.
Они не готовы отстаивать американские интересы, не потому что их нет, потому что пока не могут отстаивать даже свои - активных западников в Сирии в конфликте меньшинство. Так согласны?
Или вообще то, что в Сирии Асад воюет с исламистами - это только наших СМИ пропаганда?
Какие оценки количества комбатантов?
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 08:10 #1752
marignon wrote:
Они не готовы отстаивать американские интересы, не потому что их нет, потому что пока не могут отстаивать даже свои - активных западников в Сирии в конфликте меньшинство. Так согласны?
Нет, ну какие-то люди или мелкие группы, готовые отстаивать американские интересы, конечно, есть, но их нельзя назвать "воюющей стороной" или "стороной конфликта". Вот именно, не могут отстаивать даже свои. А "сторона" - это все-таки нечто более серьезное, какая-то уже сила, в моем понимании. Ну, например, "петлюровцы" - это уже сторона конфликта. marignon wrote:
Или вообще то, что в Сирии Асад воюет с исламистами - это только наших СМИ пропаганда?
Ну почему же? Еще иранских и собственно сирийских. Вероятно, и китайских тоже
Просто тех, кто не исламист, а просто воюет за освобождение своей страны от Асада, в этих же СМИ нам представляют, как лежащих под западом, а вот в самих США их таковыми не считают
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 08:53 #1753
onedrey wrote:
в этих же СМИ нам представляют, как лежащих под западом, а вот в самих США их таковыми не считают
Допустим, что так. А на кого тогда они собираются опереться? С кем дружить?
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:06 #1754
marignon wrote:
Допустим, что так. А на кого тогда они собираются опереться? С кем дружить?
Полагаю, у разных людей там самые разные представления о будущем страны. Сейчас их объединяет более насущная цель.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:14 #1755
onedrey wrote:
Полагаю, у разных людей там самые разные представления о будущем страны. Сейчас их объединяет более насущная цель.
Не хотите отвечать? Прискорбненько...
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:15 #1756
onedrey wrote:
Сказано буквально следующее: мы будем вести себя ТОЧНО ТАК ЖЕ, как при бомбардировках Югославии, Ирака, Ливии. То есть никак. Ничего большего, чем выражение возмущения, опасаться от нас нечего.
Возможно так и будет. Но для сухопутной операции у НАТО нет достаточных сил как в Ираке. Кроме того, в Ираке заранее были куплены ключевые генералы Саддама и они его дружно кинули по сигналу из Вашингтона. Только один гарнизон воевал по-настоящему и там пиндосы получили по самое не балуйся. Картинки сгоревших американских танков живописно украшали многие странички в интернете.
Да что Ирак, даже в Ливии ракетно-бомбовый удар, уничтоживший и ПВО, и авиацию, и то, что называли флотом, и танки и даже БТР-ы все равно завел войну в тупик, ибо войска рассредоточились и стали как и абреки воевать на тачанках, которые с высоты 10 км уже не отличишь от аль-каидовских. Потому там было столько дружественного огня ближе к концу войны. Вот и пришлось кидать в Триполи сухопутные войска, которые в первую же ночь обосрались по полной. Причем настолько, что параллельно с праздничными декорациями из Катара и ликующим народом на следующий день появились вопли от общечеловеков про "мясника Хамиса". Вот до катарско-ливийского ликования в ночь штурма он не был мясником, а то вдруг стал им. Кстати, взяли Триполи лишь на третью ночь, что подробно увековечено на соотв. ветке про Ливию с клипами из фильма "Вий".
Теперь еще важно сравнить силу и мотивацию армий Ливии, Ирака и Сирии. Небо и земля. В Сирии уже мужики вкурили что и почем. Там будут биться насмерть и все предатели уже давно слиняли под западные панфары.
Еще нюанс: чего-то там в Сирию БДК завозили три месяца. Не удивлюсь, если это были сюрпризы для общечеловеков.
Исходя из всего выше сказанного можно сделать следующий вывод: пиндосы и подпиндосники могут нанести лишь дистанционный и очень ограниченный удар в виду соотношения стоимость-эффективность такого удара. Если он и будет, то его значение будет лишь политическим, а не военным.
Спрашивается в задаче: какого хера там делать России? Объявлять о военном участии распиаренного как химического отравителя народа Асада? Зато протестировать завезенные гостинцы весной на высокоточном оружии НАТО - самое оно.
Теперь если еще раз перечитать слова Лаврова, то смысл сказанного им станет более понятен.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:21 #1757
Ха! Не бриты ли годик назад громче всех вопили: "Асад должен уйти"? Забавно, что и конец гражданской войны Англии тоже не нужен. По крайней мере честно.
Хы! Англичане по-прежнему считают, что Асад должен уйти и Гражданская война должна прекратиться.
Речь о том, что ради и того, и другого англичане не должны напрямую вмешиваться в конфликт.
А ради предотвращения всяких химических атак - могут
Забавно. Даже ув. Иа научился понимать слова общечеловеков правильно. Если говорят, что смещать кого-то не будут, значит точно сместят. Если говорят, что воевать не будут, значит точно будут воевать. Если говорят, что желают кому-то добра, то... Ну, дальше и так все понятно.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:29 #1758
marignon wrote:
Не хотите отвечать? Прискорбненько...
Да что значит не хочу? Я, во-первых, не знаю, кто там с кем хочет дружить. Во-вторых, уверен, что там нет никакого общего твердого мнения на сей счет, лишь смутные представления.
Многие наверняка думают, что с ними и так все будут дружить и помогать, потому что они такие хорошие и свергли враждебный западу режим, как у нас многие думали. Кто-нибудь вообще об антизападной диктатуре мечтает, но отличной от нынешней. Или, типа, Асад извратил светлый путь отца и ввел слишком много либерализьму, чуждого сирийскому народу. Кто-то на соседей-арабов больше ориентирован. Многими просто движет ненависть к режиму, и они особо не задумываются, с кем потом дружить, там разберемся и договоримся.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:30 #1759
Иа wrote:
1. Когда что-то говорит несуществующий человек, то, мне кажется,
Вы там с грибами не сильно экспериментируйте...
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:32 #1760
Крыс wrote:
Возможно так и будет. Но для сухопутной операции у НАТО нет достаточных сил как в Ираке
А этого даже нет среди возможных сценариев. Максимум - создание зон безопасности у границ. Это они сделать смогут без большого труда, но вряд ли захотят
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:33 #1761
В соответствии с информацией, которую сумела добыть Анник Кожан, ныне покойный диктатор никогда не ограничивался представительницами женского пола и не менее часто прибегал к изнасилованию понравившихся ему мальчиков и мужчин. К тому же, утверждает журналистка, все женщины, охранявшие Каддафи, были его бывшими любовницами.
И что, теперь на Западе будет траур? Нетолерантненько грохнули социально близкого педераса? Ну, вот! А еще Исинбаеву за пустяки критиковали.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:36 #1762
Крыс wrote:
Спрашивается в задаче: какого хера там делать России?
Раньше у Вас было много ответов на этот вопрос
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:37 #1763
onedrey wrote:
Понимаю, что причиняю кому-то тяжелую травму. Но лучше горькая правда, чем жизнь в бреду.
Москва. 26 августа. INTERFAX.RU - Россия не будет ни с кем воевать из-за Сирии, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Воевать мы ни с кем не собираемся", - сказал он в понедельник на пресс-конференции в Москве, отвечая на вопрос о том, что предпримет Россия, если будут нанесены военные удары западными странами по Сирии.
Теперь на каждый очередной взрыв фантазии можно просто давать охлаждающую ссылку на этот пост.
Я специально для Вас повторюсь: даже если многоцелевая АПЛ поставит в нужном месте мины, или даже долбанет по эсминцу США торпедами или крылатыми ракетами, то по новой концепции миротворца Обамы это не считается войной (см. его ответ Конгрессу), поскольку российские матросы (если соблюли все правила конспирации и вовремя сгреблись с позиций пуска) не пострадали.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:43 #1764
onedrey wrote:
Крыс wrote:
Спрашивается в задаче: какого хера там делать России?
Раньше у Вас было много ответов на этот вопрос
Растолкую подробнее:
1. Какого хера там ЕЩЕ делать России, если уже все заряжено и ждут гостей?
2. Там - понятие растяжимое. Можно и там и сям и даже здесь. Здесь это, Вы будете смеяться, в Арктике, где российские нефте-газовые бонзы заключили предварительные соглашения с британскими такими же бонзами. Там вопрос о триллионах. При таких озвученных суммах, Британия пошлет спецназ в Сирию помогать Асаду бороться с Аль-Каидой.
Надо ширше мыслить, а с людьми по-мягше. (с)
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:44 #1765
Крыс wrote:
Я специально для Вас повторюсь: даже если многоцелевая АПЛ поставит в нужном месте мины, или даже долбанет по эсминцу США торпедами или крылатыми ракетами, то по новой концепции миротворца Обамы это не считается войной
При чем тут Обама и его концепции? Лавров ясно дал понять: чтоб узнать, как мы будем себя вести, смотрите, как мы вели себя во время Ирака, Ливии и Югославии. Мы будем себя вести так же, как и всегда вели.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:45 #1766
Крыс wrote:
Забавно.
Ай-яй-яйц, нефакт . Вы толстый и красивый парниша и у вас вся спина белая .
Крыс wrote:
Даже ув. Иа научился понимать слова общечеловеков правильно.
Вчера у вас общечеловеками были ингушские крестьяне, у которых прятался Удугов. Ингушского я действительно не понимаю, врать не буду. Но сомневаюсь, что Вы настолько владеете этим языком, чтобы говорить про "даже"
Крыс wrote:
Если говорят, что смещать кого-то не будут, значит точно сместят. Если говорят, что воевать не будут, значит точно будут воевать. Если говорят, что желают кому-то добра, то... Ну, дальше и так все понятно.
Если Вы, ув. Крыс, полагаете, что у нас один мозг на двоих (при этом небогатый извилинами), то тогда уж точно пора нанести визит к психиатру на предмет шизофрении. А то совсем себя запустили
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:46 #1767
onedrey wrote:
ли, типа, Асад извратил светлый путь отца и ввел слишком много либерализьму, чуждого сирийскому народу.
Это как? onedrey wrote:
Кто-то на соседей-арабов больше ориентирован.
А именно?
Если что, Саудовская Аравия = радикальный исламский "фундаментализм" (на самом деле, сионистская ересь). onedrey wrote:
Кто-нибудь вообще об антизападной диктатуре мечтает, но отличной от нынешней.
То есть, исламский "фундаментализм"?
Многими просто движет ненависть к режиму, и они особо не задумываются, с кем потом дружить, там разберемся и договоримся.
В состоянии "нерассуждающей ненависти" можно пробыть неделю, ну месяц, но потом-то надо определяться...
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:47 #1768
onedrey wrote:
Крыс wrote:
Возможно так и будет. Но для сухопутной операции у НАТО нет достаточных сил как в Ираке
А этого даже нет среди возможных сценариев. Максимум - создание зон безопасности у границ. Это они сделать смогут без большого труда, но вряд ли захотят
И как их можно создать, если системы залпового огня могут шарахнуть на 90 км, а каждый грузовичок с трубами не отловишь? Про авиацию даже не говорю. А еще есть "Скады" с дальностью 300 км. Даже для такой опции у НАТО не достаточно сил в регионе. Ну, разве что турки начнут сухопутную операцию силами шести бронетанковых дивизий с поддержкой ВВС своих и натовских. Тогда -да. Но турки уже вкурили, что их держат за презерватив, который при случае выкинут, как это было в период "народного гнева" недавно.
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:48 #1769
Крыс wrote:
Иа wrote:
1. Когда что-то говорит несуществующий человек, то, мне кажется,
Вы там с грибами не сильно экспериментируйте...
?
не понял - это вы же давали ссылки с мнением несуществующего человека, а не я
The administrator has disabled public write access.
Актуальная политика от Крыса 8
28 Авг 2013 09:53 #1770
Министр обороны США Чак Хэйгел в интервью Би-би-си заявил, что если приказ о начале военной операции поступит от президента страны Барака Обамы, вооруженные силы будут готовы его выполнить. (Интересно, если спросить командующего РВСН готов ли он отоварить ракетами США, он тоже так же ответит, или скажет что ему не хотелось бы этого делать? )
По его словам, Пентагон предложил президенту США "варианты действий для всех возможных обстоятельств".
"Он видел их. Мы готовы", - сказал он Би-би-си.
По его словам, материалы, которые в данный момент собирают инспекторы ООН, непременно подтвердят, что за химическую атаку, имевшую место на прошлой неделе, несет ответственность сирийское правительство.
"Я думаю, достаточно ясно то, что химическое оружие было применено против народа в Сирии", - сказал министр.
Блеск!!!
Вот так же и Каддафи мочили по материалам СМИ и каким-то странным кадрам с мобильников. И комиссия отказалась расследовать "преступления", хотя Каддафи их чуть за шиворот туда не тащил.
Короче, только армия, флот, ВВС и РВСН могут быть аргументами.
The administrator has disabled public write access.
Прискорбненько... 
.
)
