Кстати, господа, каким образом события в Москве связаны с Ливией?

обратите внимание на жилье и на наличие кондиционеров в каждой квартире.
Интересно, лучше ли стали жить ливийцы после начала революции? А ведь так придется жить еще долго.

По иронии судьбы, военная операция в Ливии почти совпала с годовщиной начала другого военного похода Запада - иракской кампанией

В 2003 году 20 марта началось вторжение в Ирак. Первые же ракеты по Джамахирии были пущены 19 числа.

«Все то, что сейчас происходит в Ливии, очень сильно напоминает ситуацию в Ираке, причем как с военной точки зрения, так и с дипломатической», - говорит профессор истории политических наук в Багдадском университете доктор Джасеб аль-Мусави.

Его оппонент, эксперт Центра стратегических исследований доктор Аббас Кунфуд считает, что наоборот различия есть, причем существенные:

«Я считаю, что в нынешних событиях в Ливии и событиях в Ираке 2003 года нет практически ничего схожего, если не считать, разумеется, времени начала обеих операций. Резолюция Совбеза запрещает проведение наземной операции, и я не думаю, что вопреки этому документу ее будут проводить, как это было в Ираке. Различия есть и внутренние. В Ливии мы имеем дело с людьми, которые выступают против центральной власти, тогда как в Ираке народ был единым и боролся против оккупантов. Кроме того, сами Соединенные Штаты сейчас не заявляют, как это было в 2003 году, что их цель – свержение существующего режима», - говорит эксперт Центра.

Впрочем, по другую сторону баррикад – на Западе – вопрос идентичности военных интервенций не стоит. Американских и европейских экспертов в большей степени волнует, что будет после окончания ливийской операции. И какие интересы замешаны в игре.

У США нет четкого сценария развития событий в Ливии

О мотивации США и возможных сценариях развития событий говорили ведущий программы «В Фокусе» Джон Роблес и директор центра «За Мир и Свободу» Айван Илэнд. Вот слова американского эксперта: «Штаты отдавали себе отчет, что должны были действовать, но ни у кого нет понимания ни как долго продлится война, ни что делать после ее окончания».

Интервью с господином Илэндом

Мой первый вопрос – о военном вмешательстве в Ливии

- Мишенью служат железнодорожные пути, коммуникации, радары, ракеты, которые у них остались и, разумеется, это все ради того, чтобы беспрепятственно летать над Ливией.

Есть ли другие цели?

- Существуют также несколько военных объектов. Просто для того, чтобы получить свободное небо, нужно также нанести удары по целям на земле. Я слышал, что были атакованы несколько ливийских танков.

Эксперты полагают, что у Запада нет никаких планов на будущее

- Вот действительно проблема. Ибо, если у Запада нет достаточной мощи на земле, то он не сможет установить на ней свои порядки. На самом деле никто не обладает достаточной информацией об оппозиции. Они помешались на идее, что Каддафи настолько плох, что заменить его может любой.

Эксперты и люди говорят, что все затеяно ради нефти. Особенно сильно добраться до месторождений хотят Франция и Италия.

- Нефть, конечно, играет определенную роль, но я думаю, что Обаму и Роберта Гейтса давят европейцы и сенаторы также очень сильно хотят избавиться от Каддафи. Но я думаю, что демон Каддафи был искусственно взращен администрацией Рейгана и, несмотря на то, что он примирился с Западом, еще несколько лет назад, Каддафи все еще видится как демон. В мире много авторитарных лидеров, но свергают тех, кого выставляют дьяволом. Так было, например, с Саддамом Хусейном. То, что мы видим сейчас, на мой взгляд, - искусственное давление целью которого является свержение Каддафи. Есть реальный шанс сделать это. Но одновременно есть и опасения, ведь Каддафи превратили в демона. В США с соблюдением прав человека все в порядке, но Штаты почему-то не могут удержаться, чтобы не влезть.

Вообще США частенько поддерживают диктаторов, когда им это на руку.

- Я бы согласился с этим. Действительно странно, что мы поддерживаем Саудовскую Аравию и противопоставляем им Сирию, Ливию… Мы специально демонизировали Каддафи.

Вы говорите, что они ожидали нечто подобное?

- Они увидели в этом уникальный шанс свергнуть его. Знаете, в Египте и Тунисе оппозиция свергла своих радикальных лидеров и заменила их на «левых». Каддафи же в этом смысле «склизкий» тип. Потому что он приложил много сил, чтобы отбиться от восставших, и я думаю, сейчас общественность против них. Так что они упустили момент, чтобы свергнуть Каддафи.

То есть объявление войны для США было просто прикрытием, чтобы послать в страну свои войска.

- На самом деле мы этого не делали со Второй мировой войны, хотя именно этого требует Конституция США. Они были весьма неуверенны, когда начинали все это. Они используют французские и британские и так далее. США намерены пойти дальше, чем просто установить «зону, свободную от полетов», они атакуют цели на земле, и такой подход, разумеется, ведет к эскалации. Когда влезаешь в такие аферы, на самом деле не знаешь, как и когда из них выпутаешься.

Вы видите какую-нибудь связь между событиями на Ближнем Востоке?

- Я думаю, что Ближний Восток более последовательный, чем США. Они хотят демократию. Я думаю, что когда США вмешивается…это как бы базовое требование, но я так же думаю, что некоторые оппозиционные группы дискредитировали себя, получая поддержку от США.

Видите схожие моменты с ситуацией в Ираке?

- Главная проблема – кто будет править страной после Каддафи. Вот это серьезно.

Как вы думаете, у Запада есть план, что делать дальше?

- Проблема в том, что Пентагон вполне возможно расправится с Каддафи, но что делать дальше, они не очень понимают. А именно играет ключевую роль. Но никто не знает, что делать дальше.

А что делать, если к власти придут исламисты?

- В руки террористов и бандформирований попало много оружия. И куда пойдет это оружие, и кто и когда будет им пользоваться – неизвестно.

Как вы думаете, что ждет Каддафи?

- Я не знаю, что с ним будет. Он скорей всего уйдет, но не факт, что тот, кто придет ему на смену будет лучше.

Его могут казнить как Хусейна?

- Это сложно предсказать.

Как вы думаете, кто-нибудь готов будет принять его?

- Нет. И это тоже проблема.

Как долго продлится военная операция по вашим оценкам?

- Все зависит от того, что будет происходить. Вопрос в том, будет ли Каддафи сражаться до последнего.

Была информация о прекращении огня. Но Каддафи не сложил оружия. Как вы думаете, это правда или провокация?

- По-моему, нет, он не прекращал. Но это классика.

Франция спасает лицо

В ливийском кризисе президент Франции Николя Саркози занимает крайне активную позицию: Франция первой признала оппозицонный ливийский национальный совет, Саркози лоббировал принятие резолюции Совбеза ООН, предполагающей закрытие воздушного пространства над Ливией, и наконец французский президент выступил инициатором начала военного вмешательства международных войск в Ливию. Французский геополитолог Фредерик Ансель объясняет, чем вызвана подобная активность Николя Саркози. Вот фрагмент его интервью журналистам:

Вы выступали за скорейшее принятие резолюции ООН по закрытию воздушного пространства Ливии…

- Да, я не только был за, я даже участвовал в петиции. Я подписался за то, чтобы эта резолюция была принята. В одном из своих выступлений Саркози сказал, что военного вмешательства не будет, но они не намерены оставаться равнодушными к ситуации. Сейчас, конечно, происходит вмешательство во внутренние дела государства, но одновременно присутствует четкое желание добиться добровольного ухода Каддафи. Конечно, по существу этого хочет все международное
сообщество. Даже Россия и Китай, которые две недели назад согласились задействовать международный уголовный суд для расследования преступлений Каддафи.
Но то, что произошло, очень важно и интересно с точки зрения международного права и морали. Здесь мы имеем дело с настоящей защитой населения, которое восстало спонтанно, я подчеркиваю именно спонтанно, в целом регионе, во втором по численности городе страны Бенгази. И они были под угрозой уничтожения. Мы это хорошо видели вчера и сегодня: зверские бомбардировки Каддафи. Поэтому я бы сказал, что сейчас, вмешиваясь в этот конфликт, мы открываем новую страницу в международной морали. Но делаем это достаточно специфическим методом. Во-первых, под эгидой ООН. Во-вторых, объединились не только западные страны и США, но и страны арабского мира тоже должны примкнуть к коалиции.

Но почему эта инициатива именно со стороны Саркози?

- Я думаю, что как это часто встречается в демократиях, есть внутренняя сторона вопроса и внешняя. Для начала речь идет о внешней стороне: то есть нужно было восстановить лицо французской дипломатии. Промахи были связаны с событиями в Египте и Тунисе, когда Франция недопоняла и недооценила ситуацию. Взять хотя бы тот факт, что Мубарак пал в момент, когда он был привилегированным собеседником Франции в Союзе по Средиземноморью. Плюс скандал с так называемыми тунисскими каникулами Мишель Алио-Мари. Все это негативным образом сказалось на имидже Франции. Что касается внутренней стороны, то я думаю Саркози пытался восстановить свой имидж. Для начала, перед выборами во французские кантоны, которые являются показателем отношения общественности к его партии UMP. И в долгосрочной перспективе, он надеялся, что через год, на президентских выборах, население вспомнит его твердость в ливийском вопросе. Есть ряд стратегических, политических и дипломатических внешних факторов его активности, но не будем забывать про внутренние результаты: рейтинг Саркози, вероятнее всего, в ближайшие недели возрастет.

А чем мы виноваты? Сами же взбунтовались

Китай призвал к немедленному прекращению огня в Ливии, сообщает Associated Press. Пресс-секретарь китайского министерства иностранных дел Цзян Юй (Jiang Yu) заявила, что Пекин настаивает на переходе к мирным переговорам для урегулирования ситуации в Ливии.

Самолеты коалиции, установившей над Ливией зону, закрытую для полетов, днем 22 марта атаковали самолет, принадлежащий правительственным войскам этой страны, сообщает Аль-Джазира в своем редакционном блоге.

При каких обстоятельствах произошел воздушный бой и есть ли в его результате потери у какой-либо из сторон, пока информации нет. Известно лишь, что ливийский самолет направлялся в сторону Бенгази.

Зона, закрытая для полетов, была создана над Ливией решением Совета Безопасности ООН. За соблюдением установленного режима следит авиация ряда стран НАТО, включая США, Великобританию и Францию.

Утром 22 марта стало известно о первых потерях союзников: в результате неисправности в восточной Ливии разбился F-15 ВВС США. Летчикам удалось катапультироваться, их жизнь вне опасности.

противники были без оружия, то Иа сразу раскусит, что это был Бахрейн и по нему стрелять не надо.

оппозиция была вооружена, то сразу станет ясно, что это Ливия и по ней надо стрелять, поддерживая ВООРУЖЕННЫХ повстанцев

Сами бы пусть и разбирались

Хайдук написал(а):Действительно. Кто недоволен?

1) война перешла в затяжную

Ага. Сейчас! Если я скажу, что противники были без оружия, то Иа сразу раскусит, что это был Бахрейн и по нему стрелять не надо. А если скажу, что оппозиция была вооружена, то сразу станет ясно, что это Ливия и по ней надо стрелять, поддерживая ВООРУЖЕННЫХ повстанцев.

Пусть определяется без наводящих подсказок. В этом СУТЬ.

Вот образчик ответа борца за чистоту логики. Вопрос звучал надо ли бомбить, а в ответ звучит название страны.

считаю, нужен независимый эксперт. Предлагаю кандидатуру Crest-a.

Не понимаю, с чего вы взяли, что я подписался отвечать на всю эту вашу ахинею?

Ну если Вы за меня все ответы знаете выдумываете - зачем я вам вообще в дискуссии нужен?

Страны НАТО договорились об эмбарго на поставки оружия в Ливию

Давеча через египетскую границу поставляли оружие повстанцам... будут теперь пресекать?

Вообще-то я уже давно определился, и даже без ваших наиценнейших подсказок

Говорят, Израиль Каддафи поставляет оружие. А канал там сухопутный через Синай и Египет. Получается, через египетскую границу идёт оружие и для повстанцев и для Каддафи. Как они там не перепутывают какой грузовик самим разгрушать, а какой в Триполи пропустить?

Вы и на более простые вопросы не в состоянии ответить

Не повезло вам с оппонентом.

Выбрали бы кого-нить помудрее.

Вот и не попадаете часто в СУТЬ

А вот демократ в роли слова-паразита - явление уникальное.

Те что помудрее, думают почти так же. Чего с ними спорить?

Людей, которые не могут связать двух слов без типа, мля, ну дофига и больше.
А вот демократ в роли слова-паразита - явление уникальное. Феномен
Только на нашем форуме! Проездом из Кологрива в Берлин! Спешите видеть!

после того как Россия сама стала империалистической

В СССР в качестве такого слова было империалисты.