Почему бросают? Потому что видимо, не хотят их содержать
Видимо рожают в раннем возрасте, не предохраняются. Согласен, что логичней всего бороться с первопричинной, ведь 80% детей в российских детских домах имеют живых родителей.
Но аффтары закона ведь не о детях думали, а о том, чтоб америкосам шпильку ввернуть, но небольшую! Ибо у самих детки в американских универах учаться, да и бабло на западе, потому сильно злить америкосов нельзя, а вот мелкую шпильку - это самое оно.
The administrator has disabled public write access.
Но аффтары закона ведь не о детях думали, а о том, чтоб америкосам шпильку ввернуть, но небольшую! Ибо у самих детки в американских универах учаться, да и бабло на западе, потому сильно злить америкосов нельзя, а вот мелкую шпильку - это самое оно.
Да ведь не в этом же дело!
Пиндосня официальная после развала СССР думает, что все можно. Вот ей и объяснили, что никаких политических организаций с ее участием терпеть больше никто не будет. Заодно и детей своих тоже отдавать больше им не придется.
The administrator has disabled public write access.
Великодушно извиняйте, но если ситуация не ухудшится, как полагаете, каково будет детям?
Тоесть на мой простой вопрос у Вас ответа нет. На Ваш гипотетический вопрос отвечу, что даже если общая ситуация улучшится, например мамы спонтанно, перестанут бросать детей, то и тогда принятый закон повлечет за собой излишнюю детскую смертность и лишит деток возможности жить в семье.
Вы, как любитель гипотетических ситуаций, должны оценить такой пример. Допустим в стране N людей в год погибают от некоего заболевания. Допустим депутаты запретили использовать в России лекарственный препарат США, который на текущий момент лечит от заболевания М людей. При этом депутаты выделяют деньги на создание отечественного лекарства, которое возможно в будущем будет спасать 10М людей. Хорошее ли решение, запрещать препарат США если N 10M? Хорошее ли это решение при любом соотношении N и M?
The administrator has disabled public write access.
Вот ей и объяснили, что никаких политических организаций с ее участием терпеть больше никто не будет.
Замечательно. Обеими руками за. Не хрен давать бабки бездарным политикам вроде Немцова.
Alexander написал(а):
Заодно и детей своих тоже отдавать больше им не придется.
А вот тут простите не понял? Что значит заодно, какое дети к этому имеют отношение???
З.Ы.
Если пиндосне смогли объяснить вот только такими хлипкими методами, то депутаты реально показали штатам, что они абсолютно бесхребетны. Что трудно было ракет Асаду продать или там Чавесу на худой конец? Запретили бы ввоз американских вин в страну или там например прикрыли бы американский кинопрокат. Ну или экспроприировали бы наличность американских банков на территории России под соусом борьбы с наркотрафиком.
Отредактировано PP (2013-01-16 00:57:52)
The administrator has disabled public write access.
Тоесть на мой простой вопрос у Вас ответа нет. На Ваш гипотетический вопрос отвечу, что даже если общая ситуация улучшится, например мамы спонтанно, перестанут бросать детей, то и тогда принятый закон повлечет за собой излишнюю детскую смертность и лишит деток возможности жить в семье.
Ответ неправильный.
Отток капитала из РФ за 2012 год около 70 ярдов. Если Кремль волевым порядком уполовинит эту сумму, то на сохраненные деньги детишек можно будет содержать во дворцах и лечить в кремлевских больницах.
А если шваркнуть по Ливии, поставить там марионеток, отрегулировать цены на нефть, продать в Ливию же оружия на 20 ярдов, то детки будут ходить на золотые унитазы.
А если шваркнуть по Ираку, правильно распределить нефть, разорвать с Пентагоном контракты на поставку туда оружия на 30 ярдов и втюхать свое оружие, то детки будут ходить на платино-иридиевые унитазы.
А если шваркнуть по Катару и Саудовской Аравии, то можно будет начать усыновлять белых американских деток по миллиону за штуку.
Как видим, проблема лишь в развитии ВПК и армии, тогда и претензий к нарушению прав человека (особенно за границей) не будет.
The administrator has disabled public write access.
Вы, как любитель гипотетических ситуаций, должны оценить такой пример. Допустим в стране N людей в год погибают от некоего заболевания. Допустим депутаты запретили использовать в России лекарственный препарат США, который на текущий момент лечит от заболевания М людей. При этом депутаты выделяют деньги на создание отечественного лекарства, которое возможно в будущем будет спасать 10М людей. Хорошее ли решение, запрещать препарат США если N 10M? Хорошее ли это решение при любом соотношении N и M?
Давайте, я приведу более близкую задачу.
В стране имеется N людей, нуждающихся в помощи. Помощь может оказываться разными способами; один из способов позволяет оказать помощь M людям (M N). Руководство страны принимает меры, и вместо M людей появляется возможность оказать помощь 10M людям. Можно ли назвать эти меры людоедскими?
The administrator has disabled public write access.
Я уже не говорю о том, что США больше других стран помогает Африке финансово и с медициной.
Вы спутали. Это Каддафи помогал (ну и китайцы последние годы). А вот американцы помогли Каддафи. Это правда. Еще они помогли неграм в ЮАР прийти к власти. Это тоже правда. Там сейчас благодать. Еще в Сомали помогали. Было дело. Но помощи не хватило и помощники морпехи США сбежали оттуда.
The administrator has disabled public write access.
В стране имеется N людей, нуждающихся в помощи. Помощь может оказываться разными способами; один из способов позволяет оказать помощь M людям (M N). Руководство страны принимает меры, и вместо M людей появляется возможность оказать помощь 10M людям. Можно ли назвать эти меры людоедскими?
Вы снова не ответили на мой вопрос. Отвечу на Ваш. Меры в Вашем примере людоедскими назвать нельзя. Также не вижу в Вашем примере связи с обсуждаемым вопросом ибо депутаты запретили гражданам США усыновлять детей. Вы как умный человек конечно понимаете, что рационального аргумента в защиту такого решения у Вас нет, поэтому пытаетесь подменить вопрос, объединяя запрет на усыновление вместе с какими то другими позитивными мерами. Это очевидно делать нельзя ибо с тем же успехом с позитивными мерами можно объединить закон о растреле одного ребенка в год. В среднем ситуация улучшится, но закон о растреле ребенка в год не перестанет быть фашистским.
The administrator has disabled public write access.
Надо вдолбить людям , что НЕ допустить нежеланного ребенка - гуманнее, чем выпустить в свет обреченное на несчастье существо. Это же изменит ситуацию с абортами, которых тоже катастрофически много
Так может надо было белоленточным выйти с призывом бороться против нежелательной беременности?
А то получается странно: Хочешь большой и чистой демократии? Приходи на болотную!
The administrator has disabled public write access.
Вы разве не в курсе, что пострадавшая сторона имеет право на адвоката?
Мертвый ребенок?!
На уголовном процессе потерпевший не имеет права на адвоката в том смысле, как Вы это понятие употребляете. Консультироваться с адвокатом вне рамок процесса, конечно, имеет право любой человек, но на суде он допрашивается без всякого адвоката. Право на защиту имеет только обвиняемый. Вы этими требованиями насчет судов меня все больше радуете, настойчиво выставляя себя ... эээ ... компетентным в юриспруденции. Хоть сериал какой про ментов посмотрите, что ли...
The administrator has disabled public write access.
Ага понеслась. Ну и сколько денег китайцы с Каддафи выделили жителям Свазиленда на борьбу с эпидемиями?
Думаю, что 1% того что демократы вывезли из Африки хватило бы на всю Африку.
Каддафи же ничего от черных собратьев не вывозил. А лишь давал.
Та же Россия последние 300 лет из Африки черное дерево не вывозила в качестве рабов на плантации. И во времена кровавого Сталина автобусов для негров и для белых тоже не было.
Так что черная Африка и США это благодатная тема для рекламы западной демократии и ее роли в жизни Африки.
The administrator has disabled public write access.
Да, с пиндосней противно иметь дело, неужели непонятно?
Ну вот давно бы так, разве трудно было сразу признать, что вопрос с детьми был просто политизирован! Как я сразу и говорил, антиамериканизм достиг запредельного уровня, когда уже отключаются мозги и на детей начхать.
Вам лично пиндосня что плохого сделала? Захватила квартиру, напала на город, где родители живут или не дают покоя воспоминания о сверхдержаве СССР?
Alexander написал(а):
Нетрудно. Чавес не хочет судьбы Каддафи
Ну вот, продали бы ему баллистических ракет.
The administrator has disabled public write access.
Думаю, что 1% того что демократы вывезли из Африки хватило бы на всю Африку.
Ну давайте не будем расплываться как волновая функция электрона. Сколько не демократы, а США украли, вывезли итд. из Свазиленда?
Крыс написал(а):
Каддафи же ничего от черных собратьев не вывозил. А лишь давал.
Сколько и чего давал Каддафи Свазиленду?
Крыс написал(а):
И во времена кровавого Сталина автобусов для негров и для белых тоже не было.
И уносят меня, и уносят меня ... Так, давайте держаться темы. Сколько негров из Свазиленда вывезли в США и как это связано с наличием там эпидемий. Я Вам намекну, что чем меньше народу, тем труднее распространяться эпидемии.
З.Ы.
Вы еще про китайскую помощь забыли рассказать.
The administrator has disabled public write access.
Вы разве не в курсе, что пострадавшая сторона имеет право на адвоката?
Вы случайне не перепутали уголовное право с гражданским? В данном случае пострадавшая сторона это погибший ребенок. Никакой адвокат жертве уголовного преступления не положен! Его интересы представляет прокурор от лица we the people. Если российским родичам погибшего ребенка или даже росийским властям захочется судить отца ребенка на бабки, то никто им в этом препятствовать не может. Надо только адвокатов самим нанимать.
З.Ы.
Вам должно понравиться. Недавно заключенные иракской тюрьмы Абу Грейб отсудили миллионы в американских судах от американской корпорации.
Отредактировано PP (2013-01-16 01:53:26)
The administrator has disabled public write access.
На уголовном процессе потерпевший не имеет права на адвоката в том смысле, как Вы это понятие употребляете. Консультироваться с адвокатом вне рамок процесса, конечно, имеет право любой человек, но на суде он допрашивается без всякого адвоката. Право на защиту имеет только обвиняемый. Вы этими требованиями насчет судов меня все больше радуете, настойчиво выставляя себя ... эээ ... компетентным в юриспруденции. Хоть сериал какой про ментов посмотрите, что ли...
Я в новостях читал про американского копа, который грохнул парнишку, который ему не понравился, из пистолета.
Что касается адвоката потерпевшей стороны в случае летального исхода, то извольте ознакомиться с довольно свежей новостью. novosti-n.mk.ua/news/read/47731.html Адвокаты потерпевшей стороны по делу Макар подали апелляцию: требуют пожизненного для Погосяна и Присяжнюка
Возможно после ее изучения просмотр ментовских сериалов Вами окрасится еще более яркими красками.
Как я сразу и говорил, антиамериканизм достиг запредельного уровня
Уже здесь приводился на эту тему хороший пример. Представьте, что Россия выделяет немалые деньги и вообще всячески как может способствует развалу США, произвела в Канаде красную революцию, насадила мировую рублевую экономическую систему и бомбит ради своих интересов по всему миру. Где может, естественно.
Жалуется американцам на русофобию запредельного уровня еще
Отредактировано Alexander (2013-01-16 01:53:23)
The administrator has disabled public write access.
Уже здесь приводился на эту тему хороший пример. Представьте, что Россия выделяет немалые деньги и вообще всячески как может способствует развалу США, произвела в Канаде красную революцию, насадила мировую рублевую экономическую систему и бомбит ради своих интересов по всему миру. Где может, естественно.
Жалуется на русофобию запредельного уровня еще
Я уверен, что ближайшие годы американцы начнут пожинать плоды своих трудов по всему миру. Двадцать лет страны были в безальтернативном положении. А как раз сейчас, после вступления во власть на третий срок Путина звезды складываются так, что Штаты будут огребать и огребать по разным поводам. Собственно, они и сами это понимают и даже начали сворачивать свою буйную деятельность в разных местах и по разным поводам. С Россией они еще пытаются что-то сделать, но поезд уже ушОл. Это очевидно.
Это, конечно, ветка про путинскую Россию, но так уж вышло, что рассуждать о России без учета США все равно как анализировать позицию белых без учета расстановки черных фигур.
Невозможно понять, почему США, приведя Запад к победе в «холодной войне», величайшей стратегической победе в истории национального государства, и триумфу демократии в большинстве стран мира, последние 15 лет ведут себя в плане публичной политики как страна, практически начисто лишенная разума
Вряд ли враги Америки могли бы придумать более самоубийственную программу, чем та, которой она следует все эти годы: что может быть глупее, чем передать на аутсорсинг почти 50 млн. рабочих мест и при этом пустить в страну 20 млн. неквалифицированных иностранцев; пожертвовать жизни американцев и 2 триллиона долларов на государственное строительство в странах Ближнего Востока и наводнить мир облигациями на триллионы долларов, обеспеченными недвижимостью, которые оказались пустыми бумажками, несмотря на то, что парализованные львы с Уолл-стрит присвоили им инвестиционный статус. На этом фоне недотепы, поставившие под угрозу будущее еврозоны, кажутся мудрецами.
Американцы осознают, что некомпетентность в последние годы отличает представителей обеих партий во всех ветвях и на всех уровнях власти, и раздосадованы тем, что смена политиков не приводит к положительным изменениям. Борьба идет между президентом, который, как считает большинство американцев, плохо справляется со своими обязанностями, и претендентом, который, как считает большинство американцев, не соответствует должности, к которой стремится. Администрация Обамы увеличила дефицит примерно на 20 000 долларов из расчета на душу населения, а уровень чистой занятости в отсутствие реального восстановления экономики снижается.......
Я не ответил на Ваш простой вопрос и мне засчитали слив?
Я пока Вам ничего не засчитывал. Мне интересно откуда Вы взяли, что в американском суде у жертвы уголовного преступления есть право на адвоката. Подумал, что перепутали с гражданским правосудием, где судят на бабки.
The administrator has disabled public write access.
Я пока Вам ничего не засчитывал. Мне интересно откуда Вы взяли, что в американском суде у жертвы уголовного преступления есть право на адвоката.
Про адвоката начал говорить ув. Ондрэ, если быть корректным. Я говорил лишь о стороне в судебном процессе, которую в других странах представляет российское консульство, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЕ НАДЗОР ЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ УСЫНОВЛЕННЫМИ ГРАЖДАНАМИ РОССИИ.
Вот этой возможности в США, в отличие от не менее демократичных стран чем США, россияне лишены.
И поэтому вам, демократам, и пытаются объяснить, что вопрос не в запрете на усыновление детей иностранцами (что остается в силе), а лишь о запрете усыновления страной, которая лишает возможности надзора РФ за усыновленными детишками. И, кстати, представлять их интересы в суде, если что. В том числе и НАНИМАТЬ АДВОКАТА, если в этом есть необходимость.
The administrator has disabled public write access.
