Санкции помогли гражданам России лучше понять, кто для нашей страны друг, а кто враг — теперь на подобные вопросы социологов они отвечают уверенно. Главным другом России наши соотечественники по-прежнему считают Китай, потом идет Белоруссия и Казахстан. Германия теперь рассматривается в качестве одного из главных врагов России, обойдя даже традиционно малосимпатичную Великобританию. На первом месте антирейтинга — США и Украина.
Наибольшие имиджевые потери в глазах жителей наших сограждан понесла Германия. Если в 2008 году она воспринималась в качестве одного из главных союзников России и имела поддержку в 17%, то сейчас нашему крупнейшему торговому партнеру симпатизируют только 2% респондентов.
Америка на первом месте в антирейтинге — списке стран, наиболее враждебно настроенных по отношению к России, по мнению ее жителей. В 2008 году в антипатии к США признавался каждый четвертый (25%), теперь — почти три четверти (73%). Второе место среди главных мировых русофобов в российском общественном сознании занимает Украина — в 2008 году ее не любили 21% респондентов, теперь — 32%.
Замечательный успех Украины, осталось повторить его в экономике (также приблизиться к США по ВВП) и Россия тут же вернет Крым, отведет войска за Урал, а Путин вернется к жене.
Вы ошибаетесь. Я такой версии не озвучивал.
Только вы и onedrey пока больше никто.
Как уж вам это видится, с лужайки Белого Дома шариком для гольфа или ракетой с натовской подводной лодки всплывшей в Азовском море эти уже подробности меня лично не особо интересуют. Не стесняйтесь обсуждайте, не буду вам мешать
Не озвучивал еще не означает, что не обсуждал.Иа wrote:
Ruslan73 wrote:
Иа wrote:
Не очень понял применительно к ПВО
Цель - настроить общественное мнение ЕС, США и всех прочих против ополченцев, средство - ПВО и несколько сотен ни в чем не виноватых пассажиров.
Цель-то понятна. Но как могло ПВО "переусердствовать"? Вы полагаете, что ПВО устроило это дело по своей инициативе, чтобы сделать приятное украинскому руководству (американское исключил Александер).
Нет, конечно, ничего нельзя не исключать, но вероятность таких экзотических сценариев, на мой взгляд, несравнима с вероятностью простой ошибки сепаратистов.
Ruslan73 wrote:
Экзотичен сценарий что ополченцы сбили Боинг бейсбольной битой. Остальные сценарии вполне реалистичны в большей или меньшей степени.
Общественное мнение в ЕС и США много значит, поэтому надо его целеустремленно и умело готовить.
У вас с пирроном много общего - оба странным образом теряете нить дискуссии.
Не озвучивал еще не означает, что не обсуждал.Иа wrote:
Ruslan73 wrote:
Иа wrote:
Не очень понял применительно к ПВО
Цель - настроить общественное мнение ЕС, США и всех прочих против ополченцев, средство - ПВО и несколько сотен ни в чем не виноватых пассажиров.
Цель-то понятна. Но как могло ПВО "переусердствовать"? Вы полагаете, что ПВО устроило это дело по своей инициативе, чтобы сделать приятное украинскому руководству (американское исключил Александер).
Нет, конечно, ничего нельзя не исключать, но вероятность таких экзотических сценариев, на мой взгляд, несравнима с вероятностью простой ошибки сепаратистов.
Ruslan73 wrote:
Экзотичен сценарий что ополченцы сбили Боинг бейсбольной битой. Остальные сценарии вполне реалистичны в большей или меньшей степени.
Общественное мнение в ЕС и США много значит, поэтому надо его целеустремленно и умело готовить.
У вас с пирроном много общего - оба странным образом теряете нить дискуссии.
А какая у вас тут нить этой самой дискуссии, ПП? Вы какую позицию вообще защищаете?Вы можете, чтобы мы с Русланом не теряли эту вашу нить, эту свою позицию хотя бы ясно озвучить, не говоря уж о том, чтобы высказать хотя бы самые главные аргументы в ее пользу?Обратите внимание, что я свою позицию озвучил многократно, но вы ее упорно не замечаете до сих пор.Если вы, по вашей новой привычке, начнете колупаться в моих постах с целью отыскать на меня какой-нибудь компромат, то найдите самое начало этой дискуссии - Владимирович там цитирует речь Байдена, а я спрашиваю у Владимировича, действительно ли наши американские друзья, как утвеождается в статье, смогли доказать, что самолет сбили проклятые путинисты? Владимирович отвечает - нет. Вмешивается Хайдук и спрашивает - неужели я до сих пор сомневаюсь, что самолет сбили повстанцы? На что я отвечаю, что если никакой новой информации нет, если все осталось на прежнем уровне - примерно трехнедельной давности, то иметь какое-то определенное и окончательное мнение по этому вопросу может только не в меру ангажированный идиот. Я потом эту позицию не раз еще озвучивал. Хотелось бы, чтобы и вы озвучили свою с такой же прямотой и откровенностью.
Хотелось бы, чтобы и вы озвучили свою с такой же прямотой и откровенностью.
Я что как попугай должен повторять одни и теже вещи? Приводил же уже ссылки на свои посты. Хорошо, специально для вас сформулирую с учетом последней дискуссии. Версий имеющих существенно ненулевую вероятность три: 1) Случайно сбили ополченцы 2) Случайно сбили российские военные 3) Случайно сбили украинские военные. Относительные вероятности этих версий обсуждаемый вопрос. Точно оценить достаточно трудно. Версии типа самолет сбили по приказу из Вашингтона имеют вероятность сопоставимую с вероятностью столкновения самолета с гигантским метеоритом и придерживаются таких версий люди утратившие способность рационально обсуждать украинский конфликт = Руслан и Пиррон
А с чего вы вообще взяли, что мы с Русланом придерживаемся такой версии, ПП? Ведь это однозначно опровергается первым же моим высказыванием на эту тему. И я не поленился это многократно повторить.Вы как-то все больше и больше подрываете мою веру в математику, ПП.Вы вообше понимаете разницу между "обсуждать версию" и "придерживаться версии"?Если - нет, то вам надо срочно заняться философским самообразованием, и я вам рекомендую начать с Платона.Вы узнаете из его диалогов, что такое диалектика в изначальном, не гегелевском смысле этого слова.А то, что вы эту версию даже и рассматривать не хотите - ну, это подрывает мое уважение к математике еще больше.Так дело дойдет до того. что я вынужден буду доиграться до капитального конфликта с уважаемым Григорием - а он меня тогда не пощадит.Я, честно говоря, не ожидал от вас такой жестокости.
Версии типа самолет сбили по приказу из Вашингтона имеют вероятность сопоставимую с вероятностью столкновения самолета с гигантским метеоритом и придерживаются таких версий люди утратившие способность рационально обсуждать украинский конфликт = Руслан и Пиррон
для меня она единственная
если бы были другие
- то хоть по одному бы факту про днр - они ну бы мигом ****
Вот оно отрицалово презумпции невиновности к чему приводит
Какая еще презумпция невиновности? Чувак УЖЕ был признан виновным, еще в 91-м. Он на условняке был и препятствовал проверкам. Вот и отправился валить лес.
Между прочим. я за всех немцев сказать не могу, я не знаю, какая из версий - самая популярная в Германии.Скорее всего, та, которую навязывал ботве гостелеящик. Но в моем кругу общения, среди более или менее склонной к левизне интеллигенции, никто и не сомневается, что мы имеем дело с очередным подвигом пиндосни, совершенном в ее обычном, всем уже до боли знакомом стиле.Я один там выступаю в качестве Фомы Неверующего, поскольку я еще хорошо знаю и укров, и русских.
С другой стороны, пожалуй, соглашусь, для невежественных ковбоев, которые ничего не смыслят в восточном менталитете и место которым среди коров на ранчо, это было "неадекватное" поведение.
Товарисч был не в том положении, чтоб кого-то интересовали тонкости его восточного менталитета. Он грубо нарушал свои обязательства. А уж потому ли он это делал, что он мудрый восточный политик, или потому, что он тупая лживая мразь - кому какое дело
А с чего вы вообще взяли, что мы с Русланом придерживаемся такой версии, ПП? Ведь это однозначно опровергается первым же моим высказыванием на эту тему.
Вас ознакомить с вашими высказываниями или вы уже научились пользоваться поиском? Да и откуда вам знать что чем однозначно опровергается, вы бы с монеткой хоть разобрались перед тем как рассуждать о более сложных вопросах. pirron wrote:
Вы как-то все больше и больше подрываете мою веру в математику, ПП.
Вам не верить, а штудировать надо было, причем в детстве! Теперь уже поздно.pirron wrote:
Вы вообше понимаете разницу между "обсуждать версию" и "придерживаться версии"?
Ну посколько вы не умеете строго излагать свои мысли, то в вашем случае различить действительно трудно. Вы и сами видимо еще не определились.pirron wrote:
А то, что вы эту версию даже и рассматривать не хотите - ну, это подрывает мое уважение к математике еще больше.
Зафиксируем, что вы математику не уважали и раньше, а то потом начнете увертываться, как и с равновероятностью версии о приказе Обамы.
Какая еще презумпция невиновности? Чувак УЖЕ был признан виновным, еще в 91-м.
Полагаете, что если чувак когда-то был признан виновным, то на него уже презумпция невиновности распространяться не может? Да собственно штаты сколько раз оказывались виновными, и что теперь, нам всем не верить госдепу?
А с чего вы вообще взяли, что мы с Русланом придерживаемся такой версии, ПП? Ведь это однозначно опровергается первым же моим высказыванием на эту тему.
Вас ознакомить с вашими высказываниями или вы уже научились пользоваться поиском? Да и откуда вам знать что чем однозначно опровергается, вы бы с монеткой хоть разобрались перед тем как рассуждать о более сложных вопросах. pirron wrote:
Вы как-то все больше и больше подрываете мою веру в математику, ПП.
Вам не верить, а штудировать надо было, причем в детстве! Теперь уже поздно.pirron wrote:
Вы вообше понимаете разницу между "обсуждать версию" и "придерживаться версии"?
Ну посколько вы не умеете строго излагать свои мысли, то в вашем случае различить действительно трудно. Вы и сами видимо еще не определились.pirron wrote:
А то, что вы эту версию даже и рассматривать не хотите - ну, это подрывает мое уважение к математике еще больше.
Зафиксируем, что вы математику не уважали и раньше, а то потом начнете увертываться, как и с равновероятностью версии о приказе Обамы.
Насчет ознакомления с моими высказываниями - я ведь, предвидя это ваше желание, уже и плодотворный план для вас наметил, черным по белому вот в этом же посте, отрывки из которого вы цитируете.Начните с самого начала, ПП, как я вам и порекомендовал.Неужели это так сложно? Или вы там монетку все подбрасываете? Ну, не буду тогда вас отвлекать, дело хорошее.
Полагаете, что если чувак когда-то был признан виновным, то на него уже презумпция невиновности распространяться не может?
Должна. Насчет каких-то других преступлений, где вина еще не доказана. Да вот, кстати, саботирование своих обязательств и было новым преступлением. За которое его и разбомбили. Оно доказано
Да вот, кстати, саботирование своих обязательств и было новым преступлением. За которое его и разбомбили. Оно доказано
Как показали итоги бомбежки, свои обязательства он выполнил, хотя возможно где-то и саботировал процесс проверки. Но наказания без вины не бывает, так ведь?
Насчет ознакомления с моими высказываниями - я ведь, предвидя это ваше желание, уже и плодотворный план для вас наметил
А зачем мне ваш плодотворный план, когда вы начав с невинного вопроса быстро докатились до абсолютно идиотских утверждений в стиле, что версия о приказе Обамы равновероятна версии что самолет сбили ополченцы?
Должен признатсья, что общение на этом форуме с не совсем адекватными оппонентами начинает понемногу утомлять. Квартирный вопрос сильно подпортил среду и пожалуй мне пора взять паузу.
Как показали итоги бомбежки, свои обязательства он выполнил, хотя возможно где-то и саботировал процесс проверки
Проверки - это и было его обязательством. Плюс исчерпывающие отчеты. Признали виновным и бомбили его за нарушение именно этих обязательств.
Это как если чуваку дали условно, с обязательным условием прохождения лечения от алкоголизма. А он не хочет анализы сдавать. И ведет себя как-то неадекватно вдобавок. Но клянется, что пить бросил. Но потом его таки ловят с поличным за распитием. Он обещает, что больше ни грамма. Потом его снова ловят. Он божится, что в последний раз. Но анализы не сдает. В квартиру с проверкой не впускает. Или впускает только в одну комнату каждый раз, а в другие заглянуть не дает. С ним возятся, возятся, но в конце концов его сажают. За злостное нарушение режима, а не за то, что пьет.
pirron wrote:
