Речь не о государстве, а о Саддаме. Его оставили править(уж очень Иран был головной болью), но на определённых условиях. Он охамел. Пришлось, как ни было неприятно и невыгодно, его убирать.
Однако одна стратегия Запада все же привела к феноменальному успеху, особенно если рассматривать те весьма скромные ожидания, с которых все начиналось: речь идет об интеграции Центральной Европы и стран Балтии в Евросоюз и НАТО. Благодаря этому двойному проекту более 90 миллионов человек имеют возможность жить в атмосфере относительной безопасности и относительного процветания на протяжении уже двух десятилетий в регионе, чья нестабильность в прошлом стала причиной начала двух мировых войн.
Для справки: никаких договоров, запрещающих расширение НАТО, с Россией подписано не было. Никакие обещания нарушены не были. И толчком к расширению НАТО стал вовсе не «триумфализм» Вашингтона. Напротив, первые заявки Польши на вступление в НАТО в 1992 году были отвергнуты. Я хорошо помню реакцию разгневанного американского посла в Варшаве в то время. Но Польша и другие государства продолжали настаивать, потому что они уже наблюдали признаки надвигающегося реваншизма России.
Между тем, в этот период времени Россия не только не была «унижена», но и получила фактический статус «великой державы» вместе с местом в Совбезе ООН, перешедшим к ней по наследству от Советского Союза. К России также перешло все советское ядерное оружие, часть которого в 1994 году была перевезена в Россию с Украины в обмен на признание украинских границ. Президенты Клинтон и Буш общались со своими российскими коллегами как с равными лидерами «великой державы» и пригласили их присоединиться к Большой восьмерке — несмотря на то, что Россия не является ни крупной экономикой, ни демократией.
В 1991 году Россия перестала быть великой державой, как в смысле численности населения, так и в экономическом смысле. Так почему мы тогда не взглянули в лицо реальности, не реформировали ООН и не отдали место в Совете безопасности Индии, Японии или какому-либо другому государству? Россия не захотела идти по европейскому пути развития. Почему мы продолжали притворяться, что она это делает?
Наша ошибка заключается не в том, что мы унизили Россию, а в том, что мы недооценили ее реваншистский, ревизионистский, разрушительный потенциал. И если единственное реальное достижение Запада за последние 25 лет теперь оказалось под угрозой, так произошло, потому что мы не смогли гарантировать эффективное выполнение НАТО своей функции в Европе
Я ничего не смог остановить. Все были в курсе, все учились в школе. Оно, конечно, как ни вьется нить, а быть концу, — но хоть замедлить, что ли… В стремительно глупеющей стране, который год плетущейся по кромке, никто бы не прислушался ко мне — витии, знаешь, были и погромче, — история всегда кругом права, но в море этой глупости и злобы я мог найти какие-то слова. Но не нашел. И все пошло, как шло бы без нашего участия. Увы, история и не таких ломала. Тут мало сердца, мало головы, и от души, похоже, толку мало.
Я ничего не смог остановить. Увы, я не ахти какая птица. Теперь мне больше нечего ловить — осталось вместе с вами расплатиться. Теперь уже на всех один финал, все обручами стянуты стальными, — и если кто-то что-то понимал, он отвечает вместе с остальными. Предчувствие, мне душу леденя, могло бы мучить более жестоко; не так, увы, травили вы меня, чтоб сделать полноценного пророка, — и вот теперь, мучитель мой родной (вас было сто, а надо было двести) мы в связке низвергаемся одной. В истории мы тоже будем вместе.
Я ничего не смог остановить. Похоже, это участь всех попыток? Утопий недостаток, может быть, антиутопий, может быть, избыток, — проклятие исполнится сполна. Казалось бы, все ясно, мысли здравы, — но замкнут круг. Написано «война» — грядет война. Написано «расправы» — грядут они. Читаем «произвол» — и нарасхват палаческие роли, хоть каждый по отдельности не зол и эту роль играет поневоле. Настолько ясно видя этот круг, я мог его порвать. Дрезина катит, еще никто не спас ее — а вдруг? У одного, положим, сил не хватит, но можно было как-то рассказать, открыть глаза… Ведь масса — это сила! Пускай ничто б не двинулось назад, — но, может, хоть слегка притормозило? Не вечно же страну карает Бог, гоня ее сквозь митинги и путчи. Я знаю, что никто еще не смог, но лично мне от этого не лучше.
И вот теперь, читая жизнь мою, что движется к старенью понемногу, в Отечестве, стоящем на краю и, кажется, уже занесшем ногу, — я думаю о тщетности трудов, бессилье слов — припомнить их неловко; хоть я от них отречься не готов, но склонен думать, что они — дешевка. Воистину, не стоило труда! Конечно, проку нет и в этом стоне: коль вся страна шагает в никуда, то что мой личный путь на этом фоне? Но как-то жаль, что наше шапито, где правит плохо выкрашенный идол, настолько обесценивает то, в чем я когда-то высший смысл увидел. Все тонет в луже, в плеске дождевом, в истерике, прослушке и войнушке. Все то, зачем мы, в сущности, живем, объявлено не стоящим понюшки. Осталось байки старые травить да с нанятым вруном бессильно спорить.
Речь не о государстве, а о Саддаме. Его оставили править(уж очень Иран был головной болью), но на определённых условиях. Он охамел. Пришлось, как ни было неприятно и невыгодно, его убирать.
Речь шла именно о гос-ве. ув.Grigoriy onedrey wrote:
государство было опасно для всего мира, вело агрессивную политику, разрабатывало и применяло оружие массового поражения, убив сотни тысяч своих и чужих граждан, нападало на соседей, аннексируя чужие страны,
и отвечал я о гос-ве, а Саддама больше для рифмы привел.
IMHO было бы крайне наивно считать, что эти ковбои сражались против Саддама. Все равно, что сказать, что Гитлер напал на СССР, потому что он бросил курить и его раздражала трубка Сталина.
Ковбои сражали против политической системы, против того государства, системы отношений, той инфраструктуры и органов обеспечения порядка, которые существовали в Ираке в тот момент. Ув. onedrey в этом прав. Неадекватность Саддама их ковбойским представлениям об адекватности - это всего лишь повод. Задача ковбоев была как у бульдозера - смести все. Зачем - это отдельный вопрос. Однако очевидно, что просто устранение Саддама их не устраивало. На место него сел бы сын брат сват внук и ничего бы не изменилось.
Они это сделали, снесли ту политическую систему, тот порядок. И ничего аналогичного взамен не построили. В итоге 3 года после вывода ковбойских войск, в стране идет гражданская война, уровень жизни упал в разы, по окраинам шастают боевики и терроризируют население, продолжая представлять реальную угрозу как для соседей, так и для самих иракцев. Судя по всему именно это было целью. Как минимум одной из.
IMHO было бы крайне наивно считать, что эти ковбои сражались против Саддама. Все равно, что сказать, что Гитлер напал на СССР, потому что он бросил курить и его раздражала трубка Сталина.
ковбоев была как у бульдозера - смести все. Зачем - это отдельный вопрос. Однако очевидно, что просто устранение Саддама их не устраивало. На место него сел бы сын брат сват внук и ничего бы не изменилось.
Они это сделали, снесли ту политическую систему, тот порядок. И ничего аналогичного взамен не построили. В итоге 3 года после вывода ковбойских войск, в стране идет гражданская война, уровень жизни упал в разы, по окраинам шастают боевики и терроризируют население, продолжая представлять реальную угрозу как для соседей, так и для самих иракцев. Судя по всему именно это было целью. Как минимум одной из.
Никак не соглашусь
Не спорю, что целью было убрать Саддама и его клан (и БААС как правящую партию). Ибо оный лидер и оная партия представляли серьезную угрозу и для своего народа, и для окружающих стран.
Строить что-то аналогичное смысла не было - ибо тогда не было сносить Саддама.
Поставили вполне мирных товарищей, но не учли, что хорошая, но слабая власть на Востоке часто приводит к худшим последствиям, чем плохая, но сильная. Недооценили настроения людей, недооценили свои силы. Точно так же как ранее недооценили во Вьетнаме, как СССР недооценил в Афганистане, а Россия - в Чечне. Это, к сожалению, обычная история.
Результат далеко не всегда совпадает с целью.
У меня есть подозрение, что главная причина в том, что интеллектуальный уровень военного руководства в большинстве стран на не очень высоком уровне - упрощенное представление о ситуации, слабая аналитика, зависимость от собственной пропаганды в отношении мощи собственных вооруженных сил. Отсюда нездоровый шапкозакидательский оптимизм, на который ведутся политики
Строить что-то аналогичное смысла не было - ибо тогда не было сносить Саддама.
Аналогичное в смысле полезных для населения функций, которое везде осуществляет государство. Хотя соглашусь, никакого смысла для ковбоев в этом скорее всего не было.
Иа wrote:
но не учли, что хорошая, но слабая власть на Востоке часто приводит к худшим последствиям, чем плохая, но сильная.
Оценивать imho лучше не только по декларациям о намерениях, но и по поступкам и их результатам ув. Иа.
Хирург, который делает операцию, не учитывая последствий, и гробит пациентов, сядет в тюрьму скорей всего. Здесь же, ковбои устроившие войну без мандата ООН, остались белыми и пушистыми. Ну не получилось, какая досада, попробуем еще. В другой раз наверняка получится...
Спор, на самом деле, ушел в сторону. Я оспаривал только ту наивную точку зрения, что американцы оклеветали невиновного Саддама, чтоб его разбомбить. Не оклеветали. Не невиновного.
А должны ли они были и имели ли право начинать операцию - это другие вопросы
Виновным его признали все, в том числе те, кто был категорически против бомбардировок. Различались позиции только в том, какого наказания он заслуживает.
Одни считали, что достаточно продолжать экономическую блокаду и пытаться на этом фоне его как-то вразумить и наставить на путь истинный, другие - что пора его уже валить
Строить что-то аналогичное смысла не было - ибо тогда не было сносить Саддама.
Аналогичное в смысле полезных для населения функций, которое везде осуществляет государство. Хотя соглашусь, никакого смысла для ковбоев в этом скорее всего не было..
Согласитесь сами с собой? я ничего подобного не утверждал, ибо считаю это ерундой Ruslan73 wrote:
[Иа wrote:
но не учли, что хорошая, но слабая власть на Востоке часто приводит к худшим последствиям, чем плохая, но сильная.
Оценивать imho лучше не только по декларациям о намерениях, но и по поступкам и их результатам ув. Иа. ...
По поступкам да, а по результатам - нет.
Благими намерениями... Ruslan73 wrote:
[Хирург, который делает операцию, не учитывая последствий, и гробит пациентов, сядет в тюрьму скорей всего.
Очень правильный пример - и из этого не следует, что он ставил целью убить пациента.
Очень правильный пример - и из этого не следует, что он ставил целью убить пациента.
За намерения не судят ув.Иа ни за хорошие ни за плохие. Если хирург без лицензии гробит пациентов, imho не имеет абсолютно никакого значения, какие намерения он декларирует и какими он руководствуется.
То что один считает его мудаком-садистом, а другой святым спасателем жизней, не играет никакой рояли.
Не проще ли законодательно признать, что пиндосское определение суверенитета стран, опасности для мира, нарушения различных прав является окончательным и обжалованию не подлежит
Очень правильный пример - и из этого не следует, что он ставил целью убить пациента.
За намерения не судят ув.Иа ни за хорошие ни за плохие. Если хирург без лицензии гробит пациентов, imho не имеет абсолютно никакого значения, какие намерения он декларирует и какими он руководствуется. :
В России ежегодно пропадает около 30 процентов произведенных в стране овощей и 55 процентов фруктов и ягод из-за несовершенства оптово-распределительной системы для плодоовощной продукции в РФ. Об этом, как передает ТАСС, заявил заместитель министра сельского хозяйства РФ Дмитрий Юрьев.
Спрашивется, откуда такие огромные потери? Наверняка проклятый госдеп за печеньки внедрил куда надо своих агентов. Агентов госдепа - врагов России под суд!
Не стоит льстить так нынешнему госдепу, ув.РР и упрощать, на такое достижение ни силенок ни интеллекта у него не хватит. Слабоват он для такого. А с агентами вообще сложно в последнее время, иной узнает чуть больше, чем положено, и давай интервью раздавать и убежища у тоталитарных режимов выпрашивать.
Враги бывают и внутренние. Иногда, нахапав, они сваливают и становятся внешними. Но не обязательно нахапав и не обязательно сваливают, конечно, случаи и разновидности врагов разные бывают...
Сложность международной обстановки, классовая борьба в стране значительно повышают требования к комсомолу, к его руководству. Совершенно очевидно, что враг пытался и будет пытаться просачиваться в комсомольские организации влиять на молодежь. Только политически беспечные люди и самодовольные бюрократы из руководящего комсомольского актива могли думать, что, мол, к нам, в ЦК комсомола, в обкомы и крайкомы, враги не сунут носа. Факты показали обратное. Враги, как об этом говорит постановление IV пленума'ЦК ВЛКСМ, орудовали в организациях комсомола; двурушничая и обманывая, они пролезли на руководящие посты вплоть до ЦК комсомола. Оголтелые враги народа Салтанов, Лукьянов, Файнберг, Бубекин, Андреев и другие, пользуясь идиотской болезнью политической слепоты ряда руководящих работников из бюро ЦК ВЛКСМ и в первую очередь т. Косарева, делали свое подлое, грязное дело. Троцкистско-бухаринские шпионы, диверсанты и террористы, они хотели повернуть колесо истории вспять, отбросить страну и ее счастливую молодежь назад к капитализму, отдать ее в кабалу помещикам и фабрикантам.
Российские дипломаты занялись делом хоккеиста «Лос-Анджелес Кингс» Вячеслава Войнова, который подозревается в домашнем насилии. Об этом РИА Новости сообщил генеральный консул России в Сан-Франциско Сергей Петров.
«Мы этим занимаемся. Российского гражданина в обиду не дадим», — заявил он.
Только политически беспечные люди и самодовольные бюрократы из руководящего комсомольского актива могли думать, что, мол, к нам, в ЦК комсомола, в обкомы и крайкомы, враги не сунут носа. Факты показали обратное.
Ну вы даете ув. РР, сравниваете госдеп советских времен с нынешним. Это все равно что Бобби Фишера с вами в шахматах сравнить.
После парламентских выборов 26 октября украинское правительство может возглавить прокремлевский премьер-министр, тогда как США могут "сдать" Украину в обмен на содействие России в борьбе с Исламским государством, пишет известный американский финансист и филантроп Джордж Сорос в статье для The New York Review.
"Легко предвидеть, что ожидает (Украину, - Ред.) впереди. Владимир Путин дождется результатов выборов 26 октября, а затем предложит Петру Порошенко газ и другие заманчивые выгоды при условии, что он назначает премьер-министра, приемлемого для Путина. Этим человеком станет фигура, не связанная с победой сил, которые привели к падению правительства Виктора Януковича, оказывая ему сопротивление в течение нескольких месяцев на Майдане Незалежности", - пишет эксперт.
Однако Сорос полагает, что украинский лидер откажется от предложения своего российского коллеги: "Я считаю маловероятным, что Порошенко примет такое предложение. Если он это сделает, то будет отвергнут сторонниками Майдана, а силы сопротивления затем возродятся".
В случае неудачи Путин может затем вернуться к "меньшим победам", которых он в силах будет добиться, считает Сорос. "До наступления зимы он может силой проложить дорогу из России в Крым и Приднестровье. С другой стороны, он мог бы просто сидеть сложа руки и ждать экономического и финансового краха Украины", - пишет он.
"Я подозреваю, что он может ожидать заключения грандиозной сделки. Согласно ее условиям, Россия поможет США в борьбе против Исламского государства (ИГ): например, она не будет поставлять в Сирию обещанные ракеты S300, что позволит США сохранить доминирующее положение в воздухе. За это России позволят держать свой путь в "ближнее зарубежье", как называют многие из стран, граничащих с Россией. Что еще хуже - президент Обама может пойти на такую сделку", - пишет финансист.
Последствия от заключения данного соглашения имело бы катастрофические последствия, убежден автор. "Это было бы трагической ошибкой, с далеко идущими геополитическими последствиями, - продолжает Сорос. - Не преуменьшая угрозу от ИГ, я бы сказал, что сохранение независимости Украины должно иметь приоритет; без нее даже коалиция против ИГ развалится. Распад Украины станет огромной потерей для НАТО, Европейского союза и Соединенных Штатов.
Ессно имеет значение только интерес упомянутых вражинов
Я подозреваю, что он может ожидать заключения грандиозной сделки. Согласно ее условиям, Россия поможет США в борьбе против Исламского государства (ИГ): например, она не будет поставлять в Сирию обещанные ракеты S300, что позволит США сохранить доминирующее положение в воздухе.
