"А вот Каддафи", к сожалению, оказалось заразным. Жаль
Да жаль что вы про него вспомнили и про "заразу". Видимо совсем нечего возразить, раз начинаете обсуждать собеседников и выдавать им оценки, а не оценки их мнениям.
У кого безупречная репутация? У саудовцев? Да их в Америке не любят сильней, чем Россию. Это только сейчас мы умудрились их догнать. Дикая и отсталая страна, даром, что денег много.
"А вот Каддафи", к сожалению, оказалось заразным. Жаль
Да жаль что вы про него вспомнили и про "заразу". Видимо совсем нечего возразить, раз начинаете обсуждать собеседников и выдавать им оценки, а не оценки их мнениям.
Да по сути-то я возразил, но Вам эта тема оказалась не интересна.
А мне неинтересно скакать с одной темы на другую, обсуждать и тяжелую судьбу саудовских женщин, и пропагандистов-учителей Киселева.
Аргументация "Там ничего нет ничего, чего стоило бы смотреть. Полный наив про ошибки" тоже не предполагает стремления к конструктивной дискуссии
С того момента, как был высказан аргумент, что у ополченцев были воздушные цели, ни одного нового аргумента не прозвучало.
Это был один из многих прозвучавших в этой ветке аргументов, где сравнивались относительные вероятности версий об ошибочном запуске со стороны украинских военных и ополченцев. Вы с пеной у рта начали отстаивать версию, что мол с не меньшей вероятностью чем ополченцы сбили по приказу Обамы. Так что см. замечание выше.pirron wrote:
Например,статистическая вероятность того, что человек проживет всю жизнь, не совершив ни одного умышленного убийства, выше вероятности того, что он убийство все-таки однажды совершит.Однако убийства совершаются, причем довольно часто.
Мне кажется, что вам было бы преждевременно обсуждать этот вопрос. Вам надо для начало ознакомиться с понятием условной вероятносит. Как там с монеткой, что интуиция подсказывает?
Вы пену-то у рта не в зеркале ли заметили, ПП? Так я должен обратить ваше внимание на то, что в нем отражаюсь не я, я вообще нахожусь на другом континенте.
Да ладно и когда ближайшая операция по защите прав женщин и демократии? Авианосцы уже выдвинулись на позиции?
Так это же в вашей картине мира американцы бомбят всех, у кого плохая репутация. А чтоб репутацию испортить, сбивают самолеты. В общем, маниакально зациклены на чужой репутации, при этом ни в грош не ставя свою. А на самом деле все не так
Аргументация "Там ничего нет ничего, чего стоило бы смотреть. Полный наив про ошибки" тоже не предполагает стремления к конструктивной дискуссии
Как не печально но это правда. Нечего. Ведь если бы это была неправда, вы бы не послали меня известным демагогическим способом "да вы не умеет искать, ищите это уже у меня было", а привели бы ответ на вопрос или хотя бы № поста.
А статья в Нью-Яорк Таймс о том, что американские солдаты то и дело натыкаются в Ираке на остатки химического оружия Саддама, появилась, я думаю, потому, что раньше можно было говорить - да, мы угробили там сотни тысяч людей, но зато принесли оставшимся в живых свободу и демократию. А теперь это звучит довольно странно, теперь нужна какая-то новая отмазка. Но возможны и другие версии. Может быть, американские солдаты по привычке, зайдя в магазин и увидев там на полке стиральный порошок, принимают его за оставленное Саддамом химическое оружие.Или есть еще третья версия - химическое оружие там пояаилось вместе с американскими солдатами, которые его находят.Или четвертая версия - это действительно химическое оружие Саддама, но поначалу Саддам его заколдовал и сделал тем самым незримым, но со временем чары рассеялись - и вот оно теперь там повсюжу на виду валяется. ПП подсчитает, какая версия наиболее вероятна.
Так это же в вашей картине мира американцы бомбят всех, у кого плохая репутация.
Вы плохо ее просто понимаете. Далеко не всех. Друзей не бомбят. Мол, ну да, он сукин сын, но это наш сукин сын.
Ну и тех, от кого имеют реальный шанс огрести по сусалам.
А чтоб репутацию испортить, сбивают самолеты
И тоже не верно, вы фантазируете, американцы иногда сбивают самолеты совершенно без злого умысла. Как в 88м например.
Боеприпасы с зарином и ипритом находили с самого начала, с 2003 года, информацию об этом рассекретили в 2006-м. Именно с этого года все, кто интересуется вопросом, знают, что хим. оружие в Ираке обнаружено. Остальные восемь лет продолжают выть по пропагандистским лекалам, что "американцы все наврали, а сами ничего не нашли"
Без злого умысла все сбивают. Но только американцы это делают, чтоб подмочить репутацию далеким басмачам, которых и без того все считают бандитами
Мнение это ваше очень интересное но я его не разделяю. И боюсь что не только я не разделяю. Версию что малазийский Боинг сбили американцы, кроме вас вообще очень мало кто поддерживает и озвучивает. onedrey wrote:
Боеприпасы с зарином и ипритом находили с самого начала, с 2003 года, информацию об этом рассекретили в 2006-м. Именно с этого года все, кто интересуется вопросом, знают, что хим. оружие в Ираке обнаружено
Ну это даже не смешно ув. onedrey. Этого то добра навалом где угодно. Колин-то с трибуны про бактериологическое и ядерное вещал. Не с зарином же пробиркой он там тряс.
Ну это даже не смешно ув. onedrey. Этого то добра навалом где угодно.
Колин-то с трибуны про бактериаологическое и ядерное вещал.
А у нас тут Александер с пирроном вещали исключительно про химическое. Вот им и расскажите, насколько это не смешно.
Впрочем, тут они как раз правы. Главную опасность видели именно в химическом оружии, а биологическое - это уже вишенка на торте. И добра этого навалом не где угодно.
А Пауэлл с трибуны вещал только о том, что Хуссейн не доказал, что у него ОМП не осталось (про наличие ядерного речь не шла в принципе, подозревали только программу разработки такового)
Иногда достаточно капли чтобы переполнить чашу и она прольется. Эта "вишенка" и была той каплей лжи которая переполнила чашу.
Может Вы расскажете (раз ув. Иа устранился) про страшные репутационные риски и страдания которые настигли ребят притащивших эту "вишенку" в итоге?
Иногда достаточно капли чтобы переполнить чашу и она прольется. Эта "вишенка" и была той каплей лжи которая переполнила чашу.
Может Вы расскажете (раз ув. Иа устранился) про страшные репутационные риски и страдания которые настигли ребят притащивших эту "вишенку" в итоге?
Я вообще-то устранился от обсуждения левых тем, не относящихся к обсуждаемому вопросу и аргументов уровня "это наивная чушь".
Что касается репутационных рисков, то если раскрывается некий план с уничтожением гражданского лайнера, то репутация страны, не говоря уже о репутации ее руководства, сильно страдает.
Такая история, к примеру, произошла с Каддафи после Локерби.
Если Вы считаете, что тем же Штатам оно по барабану, то это не так хотя бы потому, что негативно влияет на рейтинг президента и его партии внутри страны. С соответствующими проблемами на выборах.
с какого перепугу Америка раздаёт карт-бланши на украинской земле? хохлы все равно ринулись бы драться, Америка запретить им не может; а разрешение для полётов принимает международная организация, Украина не пляшет
Ах, ну да
То, что Украина сама сделать ни хрена не может, не снимает с нее ответственности
Боеприпасы с зарином и ипритом находили с самого начала, с 2003 года, информацию об этом рассекретили в 2006-м. Именно с этого года все, кто интересуется вопросом, знают, что хим. оружие в Ираке обнаружено. Остальные восемь лет продолжают выть по пропагандистским лекалам, что "американцы все наврали, а сами ничего не нашли"
Не так уж важно, что наврали не о химическом, а о биологическом оружии. Суть не меняется
Про "фальшивые доказательства" - еще раз, см. выше по этой же ветке.
Считаете, что Пауэлл ничего не доказывал в ООН?
Пауэлл доказывал, что биологическое оружие даже в небольших количествах очень опасно.
А какое "доказательство" из речи Пауэлла (Вы ее, надеюсь, прочли) Вы считаете фальшивым?
Я не исключаю, что такое есть - просто укажите, раз знаете. Обсудим.
Пауэлл доказывал, что биологическое оружие даже в небольших количествах очень опасно.
Как считаете, нуждались ли объединенные нации в доказательствах оного?
Речь ведь шла об Ираке, в который через совсем небольшое время просто-напросто вломились, решая какие-то свои задачи, как и в случае с Каддафи, связанные видимо большей частью с нефтью.
Относительно "доказательств", смотрите ветку выше, я даже ссылку на ролик с ютьюба запостил. Всю речь Пауэлла, увы, ни асилил, ибо бессмысленно
А кстати с боингом — у вас, конечно, нет сомнений, кто его сбил?
Или четвертая версия - это действительно химическое оружие Саддама, но поначалу Саддам его заколдовал и сделал тем самым незримым, но со временем чары рассеялись - и вот оно теперь там повсюжу на виду валяется
Да, многое еще вылазит от Саддама из-под спуда. Главное, чтобы во-время
С биологическим оружием там было и вовсе замечательно.
С 1991 по 1995 четыре года Хусейн водил инспекторов за нос, клятвенно уверяя, что у него нет и не было биологического оружия. Но инспектора все равно собрали доказательства (ах, эти лживые ооновские инспектора!) Уже тут можно было его бомбить по законам добра и красоты.
Он признал, что да, производил биологическое оружие, но - ни-ни! - никогда не начинял им боеголовки. ОК. Почти сразу, через месяц, от него сбежал какой-то генерал и оклеветал Саддама, что тот таки начинял боеприпасы - ах! эти продавшиеся госдепу предательские генералы! Хусейн и это признал и сел наконец писать отчет. Первый отчет он сам аннулировал, второй, после многочисленных проверок, отклонили инспекторы, как заведомо ложный, противоречивый, не подтвержденный никакими доказательствами итд. Он подготовил третий, почти не отличавшийся от второго. Его тоже запороли. А в 1998 инспекторы прекратили и вовсе работать с этим вздорным стариком по причине невозможности нормальной работы. Чувак был в неадеквате и в постоянном тупом отрицалове, даже когда было очевидно всем, что брешет. Ну, типа как Путин сейчас. Пока его не ловили за руку, тогда он признавался, что да, вот это - то, на чем поймали - было, но всего остального уж точно нет.
И что, надо было ему теперь начать верить, раз он снова мамой клянется, что все-все уничтожил? Сказка про мальчика и волков наоборот. Тут мальчик все время кричал, что волков нет, но их находили. Раз нашли, два нашли, .. двадцать два нашли...
Чувак был в неадеквате и в постоянном тупом отрицалове, даже когда было очевидно всем, что брешет
Понятно т.е. вел себя как нормальный восточный политик.
Укры, кстати, вели себя точно так же со сбитым Ту-154 над Черным морем, разве что только и после того, как их ткнули носом в лужу, они не признали в итоге что сбили они. Хотя как бы и гейропейцы в отличие от Саддама.
С другой стороны, пожалуй, соглашусь, для невежественных ковбоев, которые ничего не смыслят в восточном менталитете и место которым среди коров на ранчо, это было "неадекватное" поведение.
Вы кстати упустили
в ноябре 2002 года Саддам Хусейн наконец дал согласие на возвращение международных инспекторов в страну. Комиссия UNMOVIC прибыла в Ирак и проводила поиск оружия массового поражения вплоть до начала Иракской войны, однако не обнаружила никаких следов возобновления его производства
С чего вы взяли что это "аргумент"? Это оценочное суждение. И слова "чушь" там не было.
Оно конечно слабо аргументировано, зато в отличие от вашего обсуждения "заразности" оно относится к мнению, а не к его носителю, участвующему в обсуждении.
Что касается репутационных рисков, то если раскрывается некий план с уничтожением гражданского лайнера, то репутация страны, не говоря уже о репутации ее руководства, сильно страдает.
Тут уже не репутация страдает, а личная свобода. За приказ сбить гражданский самолет, да еще и с гражданами ЕС на борту, впаяют пожизненное. Шикарный подарок для республиканцев и своей семьи. Обама должен быть идейным борцом с Россией, готовым пожертвовать всем, только бы подпортить репутацию ополченцев и России. Приняв столь сумашедшую версию на вооружение следует еще задаться вопросом, а не было ли в таком случае более надежных и действенных методов. Например поймать диверсантов в Киеве с полонием ... Вобщем сам факт обсуждения подобных версий говорит о том, что у оппонентов отсутствует желание рационально мыслить.
Тут уже не репутация страдает, а личная свобода. За приказ сбить гражданский самолет, да еще и с гражданами ЕС на борту, впаяют пожизненное. Шикарный подарок для республиканцев и своей семьи
Судя по всему тут уже двое всерьез обсуждают версию что малазийский Боинг сбили американцы. Чудесно, уже есть место для дискуссии.
И боюсь что не только я не разделяю. Версию что малазийский Боинг сбили американцы, кроме вас вообще очень мало кто поддерживает и озвучивает.
хохлы все равно ринулись бы драться, Америка запретить им не может; а разрешение для полётов принимает международная организация, Украина не пляшет
